Gældende

LOV nr 67 af 14/04/1905

Justitsministeriet

Ændringer:

Lov om Adgang til Erhvervelse af Mortifikationsdom paa Servitutter m.m.

VI CHRISTIAN DEN NIENDE, af Guds Naade Konge til Danmark, de Venders og Goters, Hertug til Slesvig, Holsten, Stormarn, Ditmarsken, Lauenborg og Oldenborg,

Gøre vitterligt: Rigsdagen har vedtaget og Vi ved Vort Samtykke stadfæstet følgende Lov:

§ 1

Ejeren af en fast Ejendom har, under Iagttagelse af nedenstaaende Bestemmelser, Adgang til at faa Mortifikationsdom paa en Servitut, der er noteret paa hans Ejendoms Folio i Panteregistrene, naar Servitutten aldrig lovgyldigt er paalagt Ejendommen, eller den er bortfalden, eller naar den, dersom Udstykning af den servitutbebyrdede Ejendom er foregaaet, ikke vedrører den Parcel, hvis Ejer søger Mortikfationsdom, eller naar der ikke længere findes nogen, som er berettiget til at gøre Servitutten gældende.

§ 2

De i § 1 omhandlede Sager anlægges ved den behæftede Ejendoms Værneting efter Stævning, hvori der skal indeholdes Oplysning om: den By - paa Landet tillige det Sogn -, hvor Ejendommen ligger, Ejendommens Matr. -Nr. - for Købstæders og Handelspladsers Vedkommende tillige dens Gade-Nr. -, det servitutstiftende Dokuments Tinglæsningsdag, Servituttens Indhold, Udstederens Navn og hvem der i Dokumentet er nævnt som servitut- eller paataleberettiget. Tillige skal Stævningen indeholde en Indkaldelse til de Personer eller Myndigheder, som i Følge næste Paragraf særlig skulle indstævnes, samt en til alle og enhver, som maatte ville modsætte sig Servituttens Udslettelse, rettet Opfordring til at møde i Sagen og varetage deres Tarv.

§ 3

Stævningen bliver, paa sædvanlig Maade og med lovbefalet Varsel, særlig at forkynde:

a. hvis Servitutten i det derom tinglæste Dokument angives at være paalagt til Fordel for en fast Ejendom: for Ejeren eller Ejerne af denne;

b. hvis Ejeren af en Parcel søger Mortifikation paa en Servitut, der er paalagt Parcellen ved dens første Afhændelse efter sket Udstykning: for Ejeren af den tilbageværende Hovedparcel, hvis en saadan findes, samt i hvert Fald for Ejerne af de til Parcellen stødende Parceller af samme Ejendom og, hvis disse ikke ere de eneste, og deres Tal er mindre end 5, da tillige for Ejerne af de øvrige Parceller, dog at det ingen Sinde skal være nødvendigt at forkynde Stævningen for flere end 5 Ejere af 5 forskellige Parceller;

c. hvis Servitutten i det tinglæste Dokument angives at være paalagt i offentlig Interesse: for den Myndighed, der har at varetage saadan Interesse;

d. hvis Servitutten ikke i det tinglæste Dokument angives at være paalagt til Fordel for nogen fast Ejendom eller i offentlig Interesse: for den, der i Følge Dokumentet er optraadt som Erhverver af Servitutten, og for dem, som i Dokumentet maatte være nævnte som servitutberettigede eller paataleberettigede;

e. hvis nogen, der i Følge Litra a. og b. skal særligt indstævnes, har nogen fast Fuldmægtig i Følge Fuldmagt tinglæst ved den behæftede Ejendoms Værneting: tillige for saadan Fuldmægtig;

f. for Bestyrelsen for den Kommune eller Bestyrelserne for de Kommuner, hvori den behæftede Ejendom ligger.

Vedkommende Kommunalbestyrelse har da at varetage det offentliges Interesse, naar Servitutten angives i det tinglæste Dokument at være paalagt i offentlig Interesse, og ingen anden Myndighed til dens Varetagelse findes (jfr. Litra c), saavel som naar det i det tinglæste Dokument vel ikke er angivet, at Servitutten er paalagt i offentlig Interesse, men dette dog efter Dokumentets Indhold maa antages at have været Meningen.

§ 4

For saa vidt Betingelserne for særlig Indstævning efter § 3 ikke ere til Stede, eller saafremt nogen, som i Følge Paragraffen særlig skulde indstævnes, er død eller ikke her i Landet har Bopæl eller fast Opholdssted, kan Justitsministeren, naar dette skønnes at være behørig oplyst, paa Begæring af den behæftede Ejendoms Ejer meddele Bevilling til Erhvervelse af Mortifikationsdom, uden at særlig Indstævning for saa vidt behøver at finde Sted.

Saadan Bevilling meddeles uden Betaling.

§ 5

Foruden særlig at forkyndes overensstemmende med § 3, for saa vidt saadan Forkyndelse ikke bortfalder efter § 4, skal Stævningen mindst 8 Uger, før Sagen falder i Rette, indrykkes 3 Gange i Statstidenden, og naar den behæftede Ejendom ligger i en Landjurisdiktion, skal Stævningen tillige læses mindst 1 Gang ved Kirkestævne i det eller de Sogne, hvori Ejendommen ligger, mindst 2 Uger før Sagen falder i Rette.

§ 6

Ligesom en Ejer under samme Sag kan søge Mortifikationsdom paa flere Servitutter, der hvile paa samme Ejendom, saaledes kan med Hensyn til samme Servitut Mortifikationsdom søges af flere Ejere eller mod flere Ejere eller paataleberettigede under samme Sag.

§ 6a

Denne ændring er tilføjet til loven fra: Lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene for 2024-27 m.v.)

Retten kan tillade, at en person deltager i et retsmøde ved anvendelse af telekommunikation, medmindre sådan deltagelse er uhensigtsmæssig.

§ 7

Naar Indstævning har fundet Sted overensstemmende med denne Lov og ingen møder ved Sagens Foretagelse og fremsætter Indsigelse mod Sagsøgerens Paastand om Mortifikation, bliver denne uden videre Prøvelse at tage til Følge af Retten. Ogsaa ved Appel hvad enten denne finder Sted til Forandring eller til Stadfæstelse bliver det af Retten i Embeds Medfør at paase, at Indstævningen i første Instans har været behørig efter denne Lovs Bestemmelser.

Retsskriveren har paa Begæring at udslette Servitutten af Panteregistret, naar enten Dom for Servituttens Mortifikation foreligger, afsagt af flere end een Dommer, og den ordinære Appelfrist er udløben uden Appelstævnings Udtagelse, eller naar upaaanket Mortifikationsdom foreligger, afsagt af en enkelt Dommer, og tre Aar ere forløbne efter Dommens Afsigelse. Appel af en Mortikfikationsdom, afsagt af en enkelt Dommer, kan, selv om den ordinære Appelfrist er udløben, foretages uden Oprejsningsbevilling, for saa vidt den iværksættes af en Person, der skulle have været særlig stævnet, men ikke er bleven det, og inden 3 Aar fra Dommens Afsigelse.

§ 8

Ved Udslettelse af flere Servitutter efter en og samme Dom beregnes der kun Afgift som for een Udslettelse.

Oplysning om Indholdet af Servitutter, der hvile paa flere Parceller af samme Ejendom, om de servitutstiften de Dokumenters Tinglæsningsdage, Udstederens Navn. og hvem der i Dokumenterne er nævnt som servitut- eller paataleberettiget, om Parcellernes Matrikulsnummere og om, hvem der er indtegnet som Ejer af Parcellerne, skal meddeles i een Pantebogsattest, naar denne begæres til Brug under en Mortifikationssag i Henhold til denne Lov og det i Begæringen er angivet, for hvilke Matrikulsnummere Pantebogsattesten ønskes. En saadan Pantebogsattest maa kun indeholde Oplysning om de anførte Punkter, og det skal i Attesten udtrykkeligt anføres, at der ved dens Udfærdigelse ikke er taget Hensyn til andre paa Ejendommene hvilende Byrder og Forhæftelser eller Pantegæld.

§ 9

Under Betingelser, der svare til de i de foregaaende Paragraffer angivne, og under Iagttagelse af de i denne Lov indeholdte Rettergangs-Bestemmelser kan en Ejer faa Mortifikationsdom paa Brugsrettigheder og Grundbyrder, som ere noterede paa hans Ejendoms Folio.

Givet på Amalienborg, den 14. april 1905

Under Vor Kongelige Hånd og Segl

CHRISTIAN R.

(L. S.)

/ Alberti

Officielle noter

*) Udfærdiget gennem Justitsministeriet. Se Rigsdagstidenden for 1904-5: Landst. Tid. Sp. 32-33, 55, 59, 61. 1103-5; Folket. Tid. Sp. 1435, 4500-13, 4526-28; Till. A. Sp. 1945-50; Till. B. Sp. 1301-4; Till. C. Sp. 23-28, 2095-2100, 2133-34. (Jfr. Rigsdagstidenden for 1903-4: Landst. Tid. Sp. 30-31, 221-32, 643-46, 661, 1443-45; Folket. Tid. Sp. 4210-13, 5582-86, 5588; Till. A. Sp. 2449-54; Till. B. Sp. 869-72, 2117-20, 2195-98; Till. C. Sp. 659-64, 1913-18, 1953-58. 1900-01: Landst. Tid. Sp. 675-78, 726-30, 767-71, 788-89, 1152-54, 1524-6; Folket. Tid. Sp. 3326-34, 3352-64, 3622-26, 4522-26; Till. A. Sp. 3107-10; Till. C. Sp. 149-52, 315-20, 335-40, 775-78).

Noter

Givet på Amalienborg, den 14. april 1905

Under Vor Kongelige Hånd og Segl

CHRISTIAN R.

(L. S.)

/ Alberti

Officielle noter

Gældende§ 2

Retsinformation

Lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene for 2024-27 m.v.)

Dato: 12. juni 2024

Ministerium: Justitsministeriet

Nuværende lovtekst

Konsolideret lovtekst

Nuværende lovtekst → Konsolideret lovtekst RENAMED Viewed

@@ -1,6 +1,6 @@
-De i § 1 omhandlede Sager anlægges ved den behæftede Ejendoms Værneting efter Stævning, hvori der skal indeholdes
 Oplysning om: den By - paa Landet tillige det Sogn -, hvor Ejendommen ligger, Ejendommens Matr. -Nr. - for Købstæders og
 Handelspladsers Vedkommende tillige dens Gade-Nr. -, det servitutstiftende Dokuments Tinglæsningsdag, Servituttens Indhold,
 Udstederens Navn og hvem der i Dokumentet er nævnt som servitut- eller paataleberettiget. Tillige skal Stævningen indeholde en
 Indkaldelse til de Personer eller Myndigheder, som i Følge næste Paragraf særlig skulle indstævnes, samt en til alle og enhver,
 som maatte ville modsætte sig Servituttens Udslettelse, rettet Opfordring til at møde i Sagen og varetage deres Tarv.

+De i § 1 omhandlede Sager anlægges efter Stævning, hvori der skal indeholdes
 Oplysning om: den By - paa Landet tillige det Sogn -, hvor Ejendommen ligger, Ejendommens Matr. -Nr. - for Købstæders og
 Handelspladsers Vedkommende tillige dens Gade-Nr. -, det servitutstiftende Dokuments Tinglæsningsdag, Servituttens Indhold,
 Udstederens Navn og hvem der i Dokumentet er nævnt som servitut- eller paataleberettiget. Tillige skal Stævningen indeholde en
 Indkaldelse til de Personer eller Myndigheder, som i Følge næste Paragraf særlig skulle indstævnes, samt en til alle og enhver,
 som maatte ville modsætte sig Servituttens Udslettelse, rettet Opfordring til at møde i Sagen og varetage deres Tarv.

Ændringer

Nr 1:

I § 2, 1. pkt., udgår »ved den behæftede Ejendoms Værneting«.

Forarbejder

Til nr. 1 (§ 6)

Retsplejelovens § 6 angiver landsretternes opgaver.

Det fremgår af 1. pkt., at landsretternes domsmyndighed omfatter behandling og påkendelse i 1. instans af retssager og prøvelse i 2. instans af byretternes og Sø- og Handelsrettens behandlinger og afgørelser, i det omfang som bestemmes ved lovens øvrige regler.

Det fremgår af 2. pkt., at der endvidere kan kæres til landsretten over byrettens afgørelser vedrørende udmeldelse af skønsmænd uden for retsplejen og notarialforretninger, jf. retsplejelovens § 11, stk. 2, nr. 2 og 4, og over Tinglysningsrettens afgørelser.

Det foreslås at indsætte et nyt § 6, 3. pkt., hvorefter Tinglysningsrettens domme i sager om mortifikation og ejendomsdom kan ankes til landsretten efter reglerne i kapitel 36 og lov om mortifikation af værdipapirer § 8.

Forslaget har sammenhæng med forslaget om, at sager vedrørende mortifikation og ejendomsdom henlægges til Tinglysningsretten, jf. lovforslagets § 1, nr. 8 (retsplejelovens § 18, stk. 4).

Forslaget indebærer, at Tinglysningsrettens domme i sager om mortifikation og ejendomsdom kan ankes til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 36 om anke til landsret med de modifikationer, som fremgår af lov om mortifikation af værdipapirer § 8.

Det foreslås, at den foreslåede ændring af retsplejelovens § 6 skal finde anvendelse i sager, der anlægges efter lovens ikrafttræden, jf. lovforslagets § 10, stk. 4, og bemærkningerne hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.9 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 1

Lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 2 angår anlæg af sager om mortifikation af servitutter.

Det foreslås i § 2, 1. pkt., at ”ved den behæftede Ejendoms Værneting” udgår.

Forslaget er en konsekvens af forslaget om at henlægge sager efter lov om mortifikation af værdipapirer til Tinglysningsretten, jf. lovforslagets § 1, nr. 8 (retsplejelovens § 18, stk. 4). Tinglysningsretten har landsdækkende kompetence, og der er dermed ikke længere behov for en regel om rettens stedlige kompetence i disse sager.

Det bemærkes, at loven angår sager om mortifikation af servitutter, der er tinglyst på en fast ejendom i Danmark. Der kan således ikke anlægges sag i medfør af loven vedrørende en servitut, der er tinglyst på en fast ejendom i udlandet, og da loven ikke gælder ikke for Grønland, kan der heller ikke i medfør af loven anlægges sag vedrørende en servitut, der er registreret på en ejendom i Grønland.

Det bemærkes endvidere, at Tinglysningsrettens kompetence efter retsplejelovens § 18, stk. 4, ikke omfatter Færøerne, da retsplejeloven ifølge § 1023, stk. 2, kun gælder for Færøerne, i det omfang det er bestemt ved den særlige retsplejelov for Færøerne. Sager i medfør af lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter vedrørende servitutter, der er tinglyst på en fast ejendom på Færøerne, vil derfor også fremover skulle anlægges ved Retten på Færøerne.

Det foreslås, at den foreslåede ændring af lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 2 skal finde anvendelse i sager, der anlægges efter lovens ikrafttræden, jf. lovforslagets § 10, stk. 4, og bemærkningerne hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.9 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Gældende§ 4

Retsinformation

Lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene for 2024-27 m.v.)

Dato: 12. juni 2024

Ministerium: Justitsministeriet

Nuværende lovtekst

Konsolideret lovtekst

Nuværende lovtekst → Konsolideret lovtekst RENAMED Viewed

@@ -1,6 +1,4 @@
 For saa vidt Betingelserne for særlig Indstævning efter § 3 ikke ere til Stede, eller saafremt nogen, som i Følge
-Paragraffen særlig skulde indstævnes, er død eller ikke her i Landet har Bopæl eller fast Opholdssted, kan Justitsministeren, naar
-dette skønnes at være behørig oplyst, paa Begæring af den behæftede Ejendoms Ejer meddele Bevilling til Erhvervelse af
-Mortifikationsdom, uden at særlig Indstævning for saa vidt behøver at finde Sted.
-Saadan Bevilling meddeles uden Betaling.

 For saa vidt Betingelserne for særlig Indstævning efter § 3 ikke ere til Stede, eller saafremt nogen, som i Følge
+Paragraffen særlig skulde indstævnes, er død eller ikke her i Landet har Bopæl eller fast Opholdssted, kan retten, naar
+dette skønnes at være behørig oplyst, paa Begæring af den behæftede Ejendoms Ejer ved kendelse meddele tilladelse til Erhvervelse af
+Mortifikationsdom, uden at særlig Indstævning for saa vidt behøver at finde Sted.

Ændringer

Nr 2:	I § 4, stk. 1, ændres »Justitsministeren« til: »retten«, og »meddele Bevilling« ændres til: »ved kendelse meddele tilladelse«.
Nr 3:	§ 4, stk. 2, ophæves.

Forarbejder

Til nr. 2 og 3

Ifølge ordlyden af lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 4 kan justitsministeren, hvis betingelserne for særlig indstævning efter lovens § 3 ikke er til stede, eller hvis nogen, som ifølge lovens § 3 særlig skal indstævnes, er død eller ikke har bopæl eller fast opholdssted her i landet, når dette skønnes at være behørig oplyst, på begæring af den behæftede ejendoms ejer meddele bevilling til erhvervelse af mortifikationsdom, uden at særlig indstævning behøver at finde sted. Sådan bevilling meddeles uden betaling.

Det fremgår dog af retsplejelovens § 477, at en tilladelse meddelt af vedkommende ret ved kendelse træder i stedet for den i § 4 nævnte bevilling.

Det foreslås i § 4, stk. 1, at ændre ”Justitsministeren” til ”retten” og at ændre ”meddele Bevilling” til ”ved kendelse meddele tilladelse”.

Med forslaget bringes ordlyden af § 4, stk. 1, i overensstemmelse den gældende retstilstand, som fremgår af retsplejelovens § 477.

Det foreslås endvidere at ophæve § 4, stk. 2 , da bestemmelsen om, at bevilling/tilladelse meddeles uden betaling, er overflødig.

Det følger af retsafgiftslovens § 1, stk. 2, nr. 2, der ikke foreslås ændret, at der ved anlæg af en mortifikationssag skal betales en retsafgift på 750 kr., og dette gælder også i tilfælde, hvor sagsøgeren i medfør af retsplejelovens § 477, jf. lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 4, anmoder om tilladelse til mortifikation uden særlig indstævning. Der er derimod ikke regler om betaling for at få en sådan tilladelse.

Det foreslås, at de foreslåede ændringer af § 4 skal finde anvendelse i sager, der anlægges efter lovens ikrafttræden, jf. lovforslagets § 10, stk. 4, og bemærkningerne hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.9 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 3

Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område § 20, stk. 1, fastsætter, at børne- og ungeudvalget selv vælger selv sin formand og næstformand blandt de medlemmer, der er valgt af kommunalbestyrelsen.

Lovens § 20, stk. 2, fastsætter, at dommeren leder møderne i udvalget og påser, at der er foretaget de nødvendige undersøgelser, og beslutter, om der skal indhentes flere oplysninger, og kan forlange, at der optages et retsligt forhør efter retsplejelovens § 1018. Dommeren vejleder også om, hvordan reglerne skal forstås og anvendes, samt giver en vurdering af de oplysninger, der foreligger.

Det foreslås i § 20, stk. 2, 1. og 2. pkt., efter ”Dommeren” at indsætte ”eller fuldmægtigen ved domstolene”.

Forslaget er en konsekvens af forslaget om, at det medlem af børne- og ungeudvalget, som byretspræsidenten i retskredsen udpeger, fremover kan være enten byretsdommer eller fuldmægtig ved domstolene, jf. lovforslagets § 9, nr. 1.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.12 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Gældende§ 7

Retsinformation

Lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene for 2024-27 m.v.)

Dato: 12. juni 2024

Ministerium: Justitsministeriet

Nuværende lovtekst

Konsolideret lovtekst

Nuværende lovtekst → Konsolideret lovtekst RENAMED Viewed

@@ -1,11 +1,6 @@
 Naar Indstævning har fundet Sted overensstemmende med denne Lov og ingen møder ved Sagens Foretagelse og fremsætter
 Indsigelse mod Sagsøgerens Paastand om Mortifikation, bliver denne uden videre Prøvelse at tage til Følge af Retten. Ogsaa ved
-Appel hvad enten denne finder Sted til Forandring eller til Stadfæstelse bliver det af Retten i Embeds Medfør at paase, at
 Indstævningen i første Instans har været behørig efter denne Lovs Bestemmelser.
-Retsskriveren har paa Begæring at udslette Servitutten af Panteregistret, naar enten Dom for Servituttens Mortifikation
-foreligger, afsagt af flere end een Dommer, og den ordinære Appelfrist er udløben uden Appelstævnings Udtagelse, eller naar
-upaaanket Mortifikationsdom foreligger, afsagt af en enkelt Dommer, og tre Aar ere forløbne efter Dommens Afsigelse. Appel af en
-Mortikfikationsdom, afsagt af en enkelt Dommer, kan, selv om den ordinære Appelfrist er udløben, foretages uden
-Oprejsningsbevilling, for saa vidt den iværksættes af en Person, der skulle have været særlig stævnet, men ikke er bleven det, og
-inden 3 Aar fra Dommens Afsigelse.

 Naar Indstævning har fundet Sted overensstemmende med denne Lov og ingen møder ved Sagens Foretagelse og fremsætter
 Indsigelse mod Sagsøgerens Paastand om Mortifikation, bliver denne uden videre Prøvelse at tage til Følge af Retten. Ogsaa ved
+Appel bliver det af Retten i Embeds Medfør at paase, at
 Indstævningen i første Instans har været behørig efter denne Lovs Bestemmelser.
+Stk. 2. Dom til mortifikation får først virkning, når dommen er blevet endelig.

Ændringer

Nr 5:

I § 7, stk. 1, udgår »– hvad enten denne finder sted til Forandring eller til Stadfæstelse –«.

Nr 6:

§ 7, stk. 2, affattes således:

»Stk. 2. Dom til mortifikation får først virkning, når dommen er blevet endelig.«

Forarbejder

Til nr. 6

Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i færdselslovens § 132 d, hvorefter byrettens afgørelser efter §§ 132, 132 b og 132 c ikke kan kæres. Procesbevillingsnævnet kan dog give tilladelse til kære, hvis særlige grunde taler derfor. Retsplejelovens § 968 a, stk. 2 og 3, finder tilsvarende anvendelse.

Forslaget indebærer, at byrettens afgørelser om generhvervelse af førerretten inden frakendelsestidens udløb, jf. færdselslovens §§ 132 og 132 b, eller om generhvervelse af retten til at føre lille knallert inden frakendelsestidens udløb, jf. færdselslovens § 132 c, fremover kun vil kunne kæres med Procesbevillingsnævnets tilladelse, som kan gives, hvis særlige grunde taler derfor.

Henvisningen til retsplejelovens § 968 a, stk. 2, indebærer, at ansøgning om tilladelse til kære skal indgives til Procesbevillingsnævnet inden 14 dage efter afgørelsens afsigelse. Er det ansøgeren om generhvervelse, der vil kære, og har ansøgeren ikke været til stede ved afsigelsen, regnes fristen fra forkyndelsen af afgørelsen. Procesbevillingsnævnet kan undtagelsesvis meddele tilladelse, hvis ansøgning indgives senere, men inden 1 år efter kendelsens eller beslutningens afsigelse. Hvis det er anklagemyndigheden, der vil kære, skal den samtidig med ansøgningen til Procesbevillingsnævnet give underretning om ansøgningen til den, som afgørelsen vedrører. Manglende underretning medfører ikke, at sagen kan afvises.

Henvisningen til retsplejelovens § 968 a, stk. 3, der foreslås ændret ved lovforslaget § 1, nr. 90, indebærer, at hvis Procesbevillingsnævnet meddeler tilladelse til kære, indbringer anklagemyndigheden sagen for landsretten inden 14 dage efter, at Procesbevillingsnævnet har underrettet anklagemyndigheden om tilladelsen.

Det foreslås, at den foreslåede kærebegrænsning i sager om generhvervelse af førerretten eller retten til at føre lille knallert inden frakendelsestidens udløb skal finde anvendelse på kære af afgørelser, der træffes efter lovens ikrafttræden, jf. lovforslagets § 10, stk. 6, og bemærkningerne hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Til nr. 5 og 6

Lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 7, stk. 1, fastsætter, at når indstævning har fundet sted overensstemmende med denne lov og ingen møder ved sagens foretagelse og fremsætter indsigelse mod sagsøgerens påstand om mortifikation, bliver denne uden videre prøvelse at tage til følge af retten. Også ved appel – hvad enten denne finder sted til forandring eller til stadfæstelse – bliver det af retten i embeds medfør at påse, at indstævningen i første instans har været behørig efter denne lovs bestemmelser.

Lovens § 7, stk. 2, fastsætter, at retsskriveren på begæring skal udslette servitutten af panteregistret, når enten dom for servituttens mortifikation foreligger, afsagt af flere end en dommer, og den ordinære appelfrist er udløben uden appelstævnings udtagelse, eller når upåanket mortifikationsdom foreligger, afsagt af en enkelt dommer, og tre år er forløbne efter dommens afsigelse. Appel af en mortifikationsdom, afsagt af en enkelt dommer, kan, selv om den ordinære appelfrist er udløben, foretages uden oprejsningsbevilling, for så vidt den iværksættes af en person, der skulle have været særlig stævnet, men ikke er blevet det, og inden 3 år fra dommens afsigelse.

Det foreslås i § 7, stk. 1, at ”– hvad enten denne finder sted til Forandring eller til Stadfæstelse –” udgår.

Det foreslås endvidere at affatte § 7, stk. 2, således, at dom til mortifikation får først virkning, når dommen er blevet endelig.

Forslagene indebærer, at muligheden for at anke en mortifikationsdom til stadfæstelse og den forlængede ankefrist for personer, der skulle have været særlig indstævnet, afskaffes.

Det betyder, at anke af en mortifikationsdom fremover vil kunne ske til forandring, ophævelse eller hjemvisning, jf. den almindelige regel i retsplejelovens § 369, stk. 1, men ikke til stadfæstelse.

Det betyder endvidere, at ankefristen fremover for alle parter vil være 4 uger, og at landsretten undtagelsesvis vil kunne tillade anke indtil 1 år efter dommens afsigelse, jf. retsplejelovens § 372.

Den gældende ordning, hvorefter en mortificeret servitut først kan kræves aflyst, når mortifikationsdommen er endelig, videreføres.

En mortifikationsdom vil fremover være endelig, når den almindelige ankefrist på 4 uger er udløbet, uden at anke er sket, eller når ankesagen er afsluttet.

Der foreslås ikke regler svarende til § 8, stk. 2 og 3, i lov om mortifikation af værdipapirer, da der for så vidt angår mortifikation af servitutter ikke skønnes at være behov for hverken at udskyde virkningen af mortifikationen til efter udløbet af den almindelige frist for at søge 3. instansbevilling, eller at afskære muligheden for undtagelsesvis at få 3. instansbevilling indtil 1 år efter dommes afsigelse.

Meddeler Procesbevillingsnævnet 3. instansbevilling på et tidspunkt, hvor servitutten er aflyst, kan appellanten anmode Højesteret om tilladelse til at tinglyse ankestævningen, jf. tinglysningslovens § 12, stk. 3, der ikke foreslås ændret.

Det foreslås, at de foreslåede ændringer af lov om adgang til erhvervelse af mortifikationsdom på servitutter § 7 skal finde anvendelse i sager, der anlægges efter lovens ikrafttræden, jf. lovforslagets § 10, stk. 4, og bemærkningerne hertil.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.9 i lovforslagets almindelige bemærkninger.