Erhvervsfondsloven § 72

Det foreslåede stk. 1 viderefører § 40, stk. 1, nr. 6 i Erhvervsstyrelsens anmeldelsesbekendtgørelse. Pligten til at anmelde revisor fremgår således ikke direkte af loven, men det fremgår af den gældende § 29, stk. 1, at en fonds årsregnskab skal revideres af en godkendt revisor.

Ændring af revisor skal foretages på samme måde som andre registreringspligtige forhold. Der henvises til den foreslåede § 13 og bemærkningerne hertil.

Det foreslåede stk. 2, 1. pkt., om, at revisor til enhver tid kan afsættes af den, der har valgt denne, svarer til selskabslovens § 146, stk. 1. Da der ikke i fonde er en generalforsamling, foreslås det at videreføre den gældende lov om erhvervsdrivende fonde § 32, hvorefter fondsmyndigheden har adgang til at afsætte revisor. Der tilsigtes ingen materielle ændringer i retstilstanden.

Der skal således fortsat foreligge særlige betingelser, herunder eventuelt at revisor ikke længere opfylder betingelserne for at være revisor eller i øvrigt har vist sig uegnet. Fremover vil det dog oftere kunne være en bevæggrund for at afsætte revisor, at denne ikke opfylder sin pligt til at indberette til fondsmyndigheden, da denne forpligtelse, efter ønske fra Erhvervsfondsudvalget, er skærpet.

Fondsmyndighedens afsættelse af en revisor vil eventuelt kunne ske, hvis revisionen af den pågældende fond er mangelfuld, fordi den i kvalitet eller omfang ikke er tilfredsstillende eller bærer præg af, at revisor ikke har et tilstrækkeligt kendskab til den pågældende fond, som revideres. Disse erfaringer vil fondsmyndigheden typisk gøre sig via det almindelige fondsretlige tilsyn. Erfaringerne kan også komme fra gennemførte kontroller af reviderede regnskaber for den pågældende fond. I overvejelserne vil antallet og arten af påbud, som revisor tidligere har modtaget fra fondsmyndigheden, kunne indgå.

En revisor kan kun afsættes før hvervets udløb, hvis et begrundet forhold giver anledning hertil, jf. det foreslåede stk. 2, 2. pkt. Hvis bestyrelsen afsætter revisor, vil begrundelsen afhænge direkte af bestyrelsens reelle bevæggrunde for at afsætte revisor. Hvis revisor er udpeget af andre, skal begrundelsen på samme måde afspejle de reelle bevæggrunde. Den udpegningsberettigede skal i sådanne tilfælde orientere bestyrelsen om sine bevæggrunde, idet det også i sådanne tilfælde er bestyrelsen, der har pligten til at underrette, jf. den foreslåede § 13, stk. 2.

Hvis revisor fratræder som fondens revisor inden hvervets udløb, vil bestyrelsens begrundelse afhænge af den begrundelse, revisor har angivet overfor fonden. Se om bestyrelsens pligt til at registrere eller anmelde ændring af revisor, og eventuelt redegøre for revisors fratræden, jf. den foreslåede § 13, stk. 2.

Det er et krav i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets 8. direktiv om lovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber (direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006), artikel 38, at både fonden og revisor skal underrette den myndighed, der har ansvaret for det offentlige tilsyn med revisorer og revisionsvirksomheder, hvis revisor afsættes eller fratræder inden hvervets udløb. Sammen med underretningen skal der gives en fyldestgørende forklaring på årsagen hertil.

Direktivet gælder ikke for fonde, men det findes hensigtsmæssigt, at bestemmelserne for fonde og kapitalselskaber, så vidt muligt harmoniseres, således som Erhvervsfondsudvalget også anbefalede.

Baggrunden for den gældende regel i § 29, stk. 4, om meddelelse til Erhvervsstyrelsen om revisors fratræden er bl.a. at sikre, at en erhvervsdrivende fond altid har en lovpligtig revisor. Det må således bero på de konkrete omstændigheder, hvad der i den konkrete situation vil være en fyldestgørende forklaring.

Baggrunden for den oprindelige indførelse af kravet om en meddelelse om fratrædelse inden hvervets udløb og fyldestgørende forklaring herpå er endvidere at give det offentlige tilsyn for revisorer mulighed for at vurdere, om der foreligger en forøget risiko ved en given revision, herunder om der skal tages forholdsregler i den forbindelse, f.eks. gennemførelse af en undersøgelse i henhold til revisorlovens § 37. Erhvervsstyrelsen fører tilsyn med revisorer og revisionsvirksomheder, jf. revisorlovens § 32.

Det foreslåede stk. 3 viderefører den gældende lov om erhvervsdrivende fonde § 29, stk. 4, vedrørende revisors pligt til at give meddelelse om fratræden til Erhvervsstyrelsen. Det foreslås dog i overensstemmelse med Erhvervsfondsudvalgets rapport i stk. 3, 1. pkt., at revisors meddelelse fremover skal sendes til fondsmyndigheden. Dette stemmer overens med formålet med bestemmelsen, da der ikke er tale om en egentlig anmeldelse til registrering, men en meddelelse, som fondsmyndigheden skal have til at varetage sine opgaver overfor fonden, herunder bestyrelse og revisor.

Der skal desuden vedlægges en fyldestgørende redegørelse om årsagen til revisors fratræden. jf. det foreslåede stk. 3, 2. pkt.

Efter ønske fra Erhvervsfondsudvalget vil dette krav dog fremover også gøre sig gældende i tilfælde, hvor revisor fratræder ved udløbet af funktionsperioden uanset dette ikke sker i utide, hvis fratrædelsen skyldes uoverensstemmelse mellem revisor og fondens bestyrelse.

Den foreslåede bestemmelse bevirker, som også hidtil gældende, at der ikke er krav om, at revisor skal give særlig meddelelse til fondsmyndigheden, hvis revisors fratræden sker ved udløbet af revisors funktionsperiode, eksempelvis efter et udbud, hvor en anden revisor eller revisionsvirksomhed har vundet opgaven med at revidere den pågældende fonds årsregnskab.

Det nye i den foreslåede bestemmelse, som bygger på Erhvervsfondsudvalgets forslag, er, at revisor skriftligt skal underrette fondsmyndigheden, hvis revisorskiftet sker på baggrund af uoverensstemmelser mellem bestyrelsen og revisor. Underretningen skal ske, uanset om revisorskiftet sker i tide eller utide. Tidligere skulle der uanset årsagen kun ske underretning, hvis revisorskiftet skete i utide. I den foreslåede § 13, stk. 2, foreslås det, at bestyrelsen ligeledes har pligt til at komme med en redegørelse i sådanne tilfælde. Det er således både revisor og bestyrelsen, der skal udarbejde og indsende en redegørelse i tilfælde, hvor et revisorskifte skyldes uoverensstemmelser mellem bestyrelsen og revisor.

Uoverensstemmelser mellem bestyrelsen og revisor kan være alle former for uenighed, konflikt eller strid, som ikke er af bagatelagtig karakter. Uoverensstemmelserne kan eksempelvis vedrøre tilrettelæggelse af revisors arbejde, manglende eller fejlagtig opfyldelse af informationsforpligtelser, personstridigheder mellem et eller flere bestyrelsesmedlemmer og revisor eller lignende forhold. Typisk for sådanne situationer vil være, at det fremadrettet ikke vil være hensigtsmæssigt i forhold til fondens interesser at opretholde revisionen af fondens årsregnskab hos den pågældende revisor. Uenighed om revisors vederlag vil som udgangspunkt ikke være en uoverensstemmelse, som skal medføre meddelelsespligt. Det er den enkelte part, der vurderer, om der er en uoverensstemmelse mellem bestyrelsen og revisor.

Hvis fondsmyndigheden finder anledning til at spørge nærmere ind til den fremsendte meddelelse, kan fondsmyndigheden anmode revisor eller bestyrelsen om yderligere oplysninger, jf. den foreslåede § 24, stk. 3.

Da både bestyrelsen og revisor har pligt til at meddele udskiftning af revisor, som skyldes uoverensstemmelser, vil der også skulle indhentes redegørelse fra en part, som eventuelt ikke indsender redegørelse. Hvis revisor således indsender en redegørelse, men ikke bestyrelsen, vil bestyrelsen blive anmodet herom. En uoverensstemmelse kan i visse situationer være ensidig, hvis blot en af parterne opfatter situationen som sådan.