Bekendtgørelse af lov om investeringsforeninger m.v. § 49

Den foreslåede bestemmelse viderefører § 33 a i den gældende lov om investeringsforeninger m.v. og fastsætter generelle bestemmelser om ledelse af SIKAV’er.

Det foreslås i stk. 1, at SIKAV’er skal have en bestyrelse, der består af mindst 3 generalforsamlingsvalgte medlemmer, og at bestyrelsen skal varetage ledelsen af SIKAV’ens virksomhed. Bestyrelsen skal handle uafhængigt og udelukkende i SIKAV’ens interesse. Det er de samme regler, som gælder for investeringsforeninger. Det er således vigtigt, at bestyrelsen, ligesom investeringsforeningers bestyrelse, til stadighed er opmærksom på, at det er bestyrelsen, der har den overordnede ledelse af SIKAV’en, og at det er SIKAV’ens interesser og ikke dens samarbejdspartneres interesser, bestyrelsen skal varetage.

Reglen skal forebygge interessekonflikter og inhabilitet i forholdet mellem SIKAV’ens bestyrelse og de samarbejdspartnere, som SIKAV’en har et væsentligt samarbejde med. Bestyrelsen skal foretage en konkret vurdering af, om der er en interessekonflikt i forhold til depotselskabet og det selskab, der administrerer SIKAV’en eller andre selskaber.

Bestemmelsen skal bl.a. også ses i lyset af, at en SIKAV’s depotselskab kan eje SIKAV’ens investeringsforvaltningsselskab ligesom investeringsforvaltningsselskaber kan indgå i koncerner, som SIKAV’en kan have væsentlige aftaler med. Kravet om, at bestyrelsen skal handle uafhængigt og udelukkende i SIKAV’ens interesse tager således højde for, at der kan være interessemodsætninger mellem SIKAV’en og depotselskabet og investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet.

Der foreligger interessekonflikter, der kan føre til inhabilitet, hvis et eller flere medlemmer af SIKAV’ens bestyrelse tillige er medlem af bestyrelsen for eller ansat i et selskab, som investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet har indgået aftale med. Bestyrelsen skal i medfør af § 52, stk. 1, nr. 2, fastsætte en politik for identifikation og håndtering af bestyrelsens eventuelle interessekonflikter. Der henvises til bemærkningerne hertil.

Investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet skal også være opmærksom på interessekonflikter i forhold til selskaber, som investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet har indgået væsentlige aftaler med, og som udfører opgaver, som SIKAV’en betaler for direkte eller indirekte.

For så vidt angår depotselskabet skal det udføre de i § 106 i lov om finansiel virksomhed nævnte kontrolfunktioner i forhold til SIKAV’ens forvaltning af sine formueforhold. SIKAV’ens bestyrelse har ansvaret for at føre forhandlinger med depotselskabet om depotselskabsaftaler og eventuelt også om andre aftaler. Bestyrelsen har også ansvaret for at kontrollere og vurdere, at depotselskabet og investeringsforvaltningsselskabet overholder deres forpligtelser over for SIKAV’en ifølge aftalerne. Af hensyn til SIKAV’ers internationale konkurrencedygtighed er der ikke i lovforslaget en regel, der svaret til § 47, stk. 5, 2. pkt., om investeringsforeninger. Denne bestemmelse begrænser den personkreds, der kan være medlem af bestyrelsen for en investeringsforening. I og med at en regel svarende til § 47, stk. 5, 2. pkt. om investeringsforeninger ikke finder anvendelse for en SIKAV’s bestyrelse, er den personkreds, som generalforsamlingen kan vælge som bestyrelsesmedlemmer større, end den er for investeringsforeninger. Som nævnt ovenfor gælder de almindelige regler om inhabilitet og interessekonflikter, hvilket der skal tages hensyn til ved bestyrelsens sammensætning således, at bestyrelsen bliver beslutnings- og funktionsdygtig. Det gælder også, når bestyrelsen skal træffe beslutninger i forhold til investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet og depotselskabet.

Endvidere foreslås det i stk. 2, at SIKAV’ens bestyrelse skal vælge et investeringsforvaltningsselskab eller et administrationsselskab, der skal varetage administrationen. SIKAV’en kan ligesom investeringsforeninger vælge grænseoverskridende administration. Til forskel fra hvad der gælder for investeringsforeninger, har en SIKAV pligt til at vælge et investeringsforvaltningsselskab eller et administrationsselskab. Den kan således ikke ansætte en direktion og medarbejdere, ligesom investeringsforeninger kan. Hensigten med bestemmelsen er, at SIKAV’er skal ligne de EU-investeringsselskaber, der har udpeget et administrationsselskab. Bestemmelsen adskiller sig derfor fra, hvad der gælder for investeringsforeninger, jf. forslagets § 47, stk. 4, hvorefter investeringsforeninger kan delegere den daglige ledelse til et investeringsforvaltningsselskab eller til et administrationsselskab. Denne delegation skal godkendes af Finanstilsynet, jf. forslagets § 22. Udover denne delegation kan investeringsforeninger i medfør af § 48, stk. 2, delegere andre opgaver, der er en del af foreningens administration, til et selskab, der har tilladelse til at udføre de pågældende opgaver. Det er således almindeligt, at investeringsforeninger delegerer investeringsanalyse (investeringsrådgivning), køb og salg af finansielle instrumenter og markedsføring, herunder formidling af andele.

Når en SIKAV’s bestyrelse efter forslaget vælger et investeringsforvaltningsselskab eller et administrationsselskab, skal dette selskab udføre alle opgaver i forbindelse med den daglige drift, jf. nedenfor om bilag II i UCITS-direktivet. Bestemmelsen i lovforslaget kræver ikke, at SIKAV’ens bestyrelse har indflydelse på hvilke virksomheder, investeringsforvaltningsselskabets eller administrationsselskabet eventuelt delegerer opgaver til, men det ligger frit for bestyrelsen i en SIKAV at stille krav over for investeringsforvaltningsselskabet om, at en bestemt investeringsrådgiver eksempelvis vælges. Det er ikke SIKAV’ens bestyrelse, der skal følge op på den delegation, som investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet har foretaget. Imidlertid skal SIKAV’ens bestyrelse, som det fremgår nedenfor i forslagets § 52, følge op på, at investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet leverer de ydelser, det skal efter administrationsaftalen, og at det overholder bestyrelsens retningslinjer. Disse forhold udgør den væsentlige forskel mellem investeringsforeninger og SIKAV’er.

Bilag II til UCITS-direktivet angiver, hvilke opgaver, der omfattes af den kollektive porteføljeforvaltning, som er bilag II’s overordnede begreb for de opgaver, som investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet skal varetage. Dette begreb omfatter investeringsforvaltning, administration og markedsføring. Ifølge bilag II omfatter administrationen

– juridisk bistand og regnskabstjenester i forbindelse med fondsforvaltning,

– kundeforespørgsler, værdi- og prisfastsættelse (herunder selvangivelser),

– kontrol med overholdelse af lovgivning,

– ajourføring af investorregister, udlodning af overskud,

– emission og indløsning af andele,

– kontraktetablering (herunder udsendelse af beviser) samt

– registrering.

Det påhviler i medfør af stk. 2 SIKAV’ens bestyrelse ved valg af investeringsforvaltningsselskab eller administrationsselskab at vurdere, om selskabet er kvalificeret og i stand til at varetage administration af SIKAV’en. Bestyrelsen skal indgå en skriftlig aftale med investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet. En aftale skal som minimum indeholde regler om vederlag for administrationen og omkostninger, regler om løbende rapportering til SIKAV’en, herunder om udviklingen i afkast, compliance og risici. Aftalen kan ikke gøres uopsigelig. Uopsigelighed ville medføre, at det ville være umuligt for bestyrelsen at opsige administrationsaftalen. Det ville gøre bestyrelsens instruktionsbeføjelse illusorisk. Det er væsentligt, at bestyrelsen i SIKAV’en løbende vurderer, om investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet udfører de opgaver, som efter aftalen påhviler dette selskab, på en tilfredsstillende måde, og at det afkast, som er resultatet af porteføljeforvaltningen, ligger på et niveau, som bestyrelsen med rimelighed kan forvente.

Bestyrelsen i investeringsselskabet skal endvidere løbende forholde sig til, om det vederlag og de eventuelle andre omkostninger, der er knyttet til administrationen, er rimelige i forhold til de ydelser, som SIKAV’en modtager. Bestyrelsen skal herudover løbende forholde sig til, om den rapportering, som bestyrelsen modtager fra investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet, giver anledning til, at bestyrelsen bør reagere, herunder tage skridt i forhold til investeringsforvaltningsselskabet eller administrationsselskabet, jf. tillige bemærkningerne til forslagets § 52 a.