Bekendtgørelse af lov om firmapensionskasser § 34

I den gældende § 24 a i lov om tilsyn med firmapensionskasser fremgår kravene til bestyrelsens overordnede og strategiske funktion.

Denne bestemmelse foreslås videreført i § 34 med en række sproglige og redaktionelle ændringer. Bestemmelsens stk. 4 og 5 er byttet rundt. Der er ikke tilsigtet nogen ændring i gældende ret.

Bestemmelsen gennemfører og udfylder dele af artikel 21, stk. 1, 1. og 2. pkt., og stk. 2-3, i IORP II-direktivet.

Bestemmelsen indeholder krav til bestyrelsens overordnede og strategiske funktion. Dette omfatter løbende stillingtagen til firmapensionskassens risikoprofil og politikker m.v. Samtidig indeholder den krav til bestyrelsens fastlæggelse af retningslinjer til direktøren og til direktørens rapportering til bestyrelsen om firmapensionskassens risici m.v.

Det foreslås i stk. 1, at bestyrelsen for en firmapensionskasse skal foretage de i nr. 1-3 angivne forhold.

Det foreslås i stk.1, nr. 1, at firmapensionskassens bestyrelse skal fastlægge, hvilke hovedtyper af aktiviteter som firmapensionskassen skal udføre. Firmapensionskassers aktiviteter er dog væsentligt begrænset, jf. lovforslagets §§ 5-6 og Bilag 1.

Det foreslås i stk.1, nr. 2, at firmapensionskassens bestyrelse skal identificere og kvantificere de væsentlige risici, som firmapensionskassen påtager sig dels ved sine aktiviteter dels ved sin indretning. Bestyrelsen skal herunder træffe beslutning om firmapensionskassens risikoprofil, der er den overordnede ramme for, hvilke og hvor store risici virksomheden ønsker at påtage sig.

Det foreslås i stk.1, nr. 3, at firmapensionskassens bestyrelse ud fra den fastlagte risikoprofil skal fastlægge politikker m.v. for firmapensionskassens væsentlige aktiviteter og tilknyttede risici under hensyntagen til samspillet mellem disse. Med politikker forstås principper for, hvordan virksomheden skal drives for, at risikoprofilen kan overholdes. Der skal bl.a. indføres politikker vedrørende risikostyring, intern audit, og hvis det er relevant, aktuarmæssige og outsourcerede aktiviteter.

Det foreslås i stk. 2, at firmapensionskassens bestyrelse skal udarbejde skriftlige retningslinjer til direktøren. Dette skal ske på grundlag af bestyrelsens overvejelser og beslutninger om aktiviteter, risikoprofil og politikker. De skriftlige retningslinjer skal som minimum indeholde de i nr. 1-4 nævnte forhold.

Det foreslås i stk.2, nr. 1, at de skriftlige retningslinjer skal indeholde kontrollerbare rammer for, hvilke og hvor store risici direktøren må påføre firmapensionskassen. Der er både tale om kvantitative og kvalitative rammer, og rammerne skal i begge henseender være kontrollerbare således, at det er muligt for direktøren at kontrollere og for bestyrelsen at følge op på, om rammerne overholdes.

Det foreslås i stk.2, nr. 2, at de skriftlige retningslinjer endvidere skal tage stilling til, efter hvilke principper risici skal opgøres, således at der ikke er tvivl om, hvad rammerne indebærer.

Det foreslås i stk. 2, nr. 3, at bestyrelsen i de skriftlige retningslinjer skal beslutte, hvilke typer af dispositioner direktøren kan træffe på egen hånd, og hvilke dispositioner der kræver bestyrelsens godkendelse. Kravet er med til at sikre, at meget væsentlige dispositioner, der efter firmapensionskassens forhold er af usædvanlig art eller af stor betydning, vurderes eksplicit af bestyrelsen i forhold til firmapensionskassens risikoprofil og politikker.

Det foreslås i stk. 2, nr. 4, at de skriftlige retningslinjer skal indeholde regler for omfanget af direktørens forpligtelse til at rapportere til bestyrelsen. Rapportering skal omfatte både retningslinjernes rammer og de grænser, der er fastsat i lovgivningen. Reglen indebærer, at direktøren skal rapportere til bestyrelsen, hvis der er vilkår i en firmapensionskasse eller på de finansielle markeder, der indebærer, at den af bestyrelsen fastlagte risikoprofil m.v. ikke længere kan overholdes, også selvom direktøren følger retningslinjerne.

Bestyrelsen skal løbende sikre sig, at firmapensionskassen drives forsvarligt, hvilket fremgår af forslagets stk. 3 og 4.

Efter det foreslåede stk. 3 skal bestyrelsen løbende tage stilling til, om risikoprofilen og de af bestyrelsen vedtagne politikker m.v. på passende måde er implementeret i firmapensionskassens drift. Denne forsvarlighedsvurdering skal inddrage de organisatoriske forhold, de forhåndenværende ressourcer, herunder særligt kapital, likviditet, aktiviteternes art og kompleksitet samt markedsforholdene. Vurderingen vil i stort omfang være fremadrettet. Eksempelvis skal bestyrelsen sikre sig, at der er tilstrækkelige medarbejderressourcer og systemmæssige ressourcer til at håndtere såvel ændringer i forretningsomfanget som nye risici, der kan opstå. Bestyrelsen skal ligeledes vurdere, om de fastlagte politikker er hensigtsmæssige til at sikre, at firmapensionskassens risici til stadighed kan holdes inden for den ønskede risikoprofil.

Hvor ofte, der skal foretages revurdering af risikoprofil og politikker, afhænger af den konkrete situation. Normalt vil revurderingen skulle ske mindst hvert tredje år, men i perioder med større ændringer i firmapensionskassens forhold og/eller markedsforholdene vil revurderingen muligvis skulle foretages hyppigere.

En revurdering behøver ikke nødvendigvis at føre til ændringer, men bestyrelsen skal sikre sig, at risikoprofil og politikker fortsat er betryggende. Såfremt bestyrelsen skønner, at risikoprofil eller politikker ikke er hensigtsmæssige, skal bestyrelsen foretage en fornyet fastlæggelse heraf samt om nødvendigt revurdere firmapensionskassens aktiviteter og retningslinjerne til direktøren.

Efter det foreslåede stk. 4 skal bestyrelsen vurdere, om direktøren overholder de retningslinjer, som bestyrelsen har givet direktøren, idet dette er en væsentlig forudsætning for, at virksomheden drives forsvarligt. Såfremt direktøren ikke overholder retningslinjerne, skal bestyrelsen træffe de nødvendige forholdsregler, som i praksis vil afhænge af karakteren af den manglende overholdelse. Kravene i henhold til den foreslåede § 34 indebærer ikke krav om en bestemt procedure for bestyrelsens stillingtagen til de forhold, der er omhandlet i bestemmelsen, men indebærer krav om, at bestyrelsen sikrer sig, at der er overensstemmelse mellem, hvad firmapensionskasse vil og kan gøre.

Det foreslås i stk. 5, at bestyrelsen skal sikre, at bestyrelsen samlet set har tilstrækkelig kollektiv viden, faglig kompetence og erfaring til at kunne forstå firmapensionskassens aktiviteter og de hermed forbundne risici. Bestemmelsen svarer til § 70, stk. 4, i lov om finansiel virksomhed. Bestemmelsen implementerer artikel 22, stk. 1, i IORP II-direktivet.

Bestemmelsen understreger, at bestyrelsen har pligt til løbende at vurdere, om den samlede bestyrelse besidder faglige kompetencer, nødvendig viden og erfaring til at sikre en forsvarlig drift af firmapensionskassen og håndtering af dens risici. Dette gælder særligt vedrørende firmapensionskassens ibrugtagning af modeller til brug for risikoberegning, indførelse af nye produkter og andre tiltag, der kan medføre væsentligt øgede risici for firmapensionskassen eller i væsentlig grad påvirke den måde, hvorpå risici opgøres og rapporteres i firmapensionskassen, men også i relation til bestyrelsens øvrige ansvar og opgaver.

Den viden og erfaring, som bestyrelsen som minimum skal besidde, indebærer for eksempel, at den skal være i stand til at udfordre direktøren på en konstruktiv måde, herunder stille relevante spørgsmål til direktøren og forholde sig kritisk til svarene. Uanset firmapensionskassens forretningsmodel må det forventes, at medlemmerne af bestyrelsen samlet set har den fornødne grundviden om de lovgivningsmæssige rammer for ledelse af firmapensionskasser. Ud over den fornødne grundviden kan der være særlige forhold, der kræver en særskilt viden. Hvis firmapensionskassen f.eks. benytter sig af outsourcing i væsentligt omfang, kan det være relevant, at et eller flere bestyrelsesmedlemmer har tilstrækkelig viden og erfaring til at følge op på, at den outsourcede funktion varetages på forsvarlig vis. For firmapensionskasser med en balancesum større end 30 mia. kr. bør mindst et bestyrelsesmedlem have ledelseserfaring fra andre relevante virksomheder i den finansielle sektor. Relevant ledelseserfaring kan ud fra en konkret vurdering være opnået fra andre poster i finansielle virksomheder.

Bestyrelsen skal løbende vurdere, om ændringer i firmapensionskassens forretningsmodel eller risikoprofil giver anledning til at supplere bestyrelsens samlede kompetencer.

Ved tilsyn med overholdelse af bestemmelsen vil Finanstilsynet i forbindelse med vurderingen af, om en bestyrelse i en firmapensionskasse tilsammen har tilstrækkelig kollektiv viden, faglig kompetence og erfaring, tage hensyn til den enkelte firmapensionskasses forhold. Finanstilsynet kan i forbindelse med en sådan vurdering inddrage eventuelle retningslinjer på området fra EIOPA (Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger) og IAIS (International Association of Insurance Supervisors) i det omfang, sådanne retningslinjer foreligger, og i det omfang inddragelse af retningslinjerne er relevant i forhold til firmapensionskassen.

Det foreslås med lovforslagets § 116, stk. 2, 1. pkt., at strafbelægge overtrædelse af bestemmelsens stk. 1-5. Ansvarssubjektet for overtrædelse af bestemmelsen er den pågældende bestyrelse og direktion.

Den strafbare handling i det foreslåede stk. 1 består i manglende fastlæggelse af, hvilke hovedtyper af aktiviteter, som firmapensionskassen skal udføre, manglende identifikation og kvantificering af firmapensionskassens væsentlige risici samt manglende fastlæggelse af firmapensionskassens risikoprofil. Endvidere består den strafbare handling i at undlade at fastlægge politikker for, hvorledes firmapensionskassen skal styre hver af firmapensionskassens væsentlige aktiviteter, herunder skriftlige politikker for nøglefunktionerne.

Den strafbare handling i det foreslåede stk. 2 består i manglende udarbejdelse af skriftlige retningslinjer til direktøren, der som minimum indeholder de i stk. 2, nr. 1-4, nævnte forhold. Et eksempel på en strafbar overtrædelse er, hvis bestyrelsen ikke har fastsat retningslinjer for direktøren, der indeholder kontrollerbare rammer for, hvilke og hvor store risici direktøren må påføre firmapensionskassen.

Den strafbare handling i det foreslåede stk. 3 består i ikke løbende at tage stilling til, om firmapensionskassens risikoprofil, politikker samt retningslinjerne for direktøren er forsvarlige i forhold til firmapensionskassens aktiviteter m.v. Den strafbare handling i det foreslåede stk. 4 består i ikke løbende at vurdere, om direktøren varetager sine opgaver i overensstemmelse med den fastlagte risikoprofil, de fastlagte politikker og retningslinjerne for direktøren. Endvidere består den strafbare handling i at undlade at træffe passende foranstaltninger, hvis det viser sig, at direktøren ikke varetager sine opgaver i overensstemmelse med den fastlagte risikoprofil, de fastlagte politikker og retningslinjerne.

Den strafbare handling i det foreslåede stk. 5 består i ikke at sikre, at medlemmerne af bestyrelsen har tilstrækkelig kollektiv viden, faglig kompetence og erfaring til at kunne forstå firmapensionskassens aktiviteter og de hermed forbundne risici.

Efter det foreslåede stk. 6 kan erhvervsministeren fastsætte nærmere regler om de forpligtelser, der påhviler bestyrelsen og direktøren for en firmapensionskasse i medfør af stk. 1-5.

Bemyndigelsen giver bl.a. erhvervsministeren mulighed for at fastsætte nærmere regler til indholdet af kravene til bestyrelsens overordnede og strategiske funktion.

Erhvervsministeren har udnyttet bemyndigelsen i den gældende § 24 a, stk. 6, i lov om tilsyn med firmapensionskasser til at udstede bekendtgørelse nr. 1577 af 15. december 2010 om ledelse og styring af firmapensionskasser (ledelsesbekendtgørelsen).

Bekendtgørelsen indeholder bl.a. regler om ansvarsfordelingen mellem bestyrelsen og direktionen, funktionsadskillelse, opgaver og ressourcer, administrativ og regnskabsmæssig praksis, forretningsgange, risikostyring, rapportering m.v.

Visse dele af ledelsesbekendtgørelsen foreslås ændret i forbindelse med nærværende lovforslag. Herved er det forventningen, at der vil ske en revision af ledelsesbekendtgørelsen, herunder med henblik på at fjerne unødvendige regler samt indføre og implementere IORP II-direktivets regler om nøglefunktioner, vurdering af egen risiko m.v.