(1)

Den 8. april 2022 indførte Europa-Kommissionen ved gennemførelsesforordning (EU) 2022/558 en endelig antidumpingtold på importen af visse grafitelektrodesystemer med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) efter en antidumpingundersøgelse (»den oprindelige antidumpingundersøgelse«). Foranstaltningerne tog form af en værditold på mellem 23,0 % og 74,9 % (»de oprindelige foranstaltninger«).

(2)

Den 4. september 2024 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen om en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af grafitelektrodesystemer med oprindelse i Kina og om at gøre importen af kunstig grafit i blokke eller cylindre med oprindelse i Kina til genstand for registrering. Anmodningen blev indgivet af European Carbon and Graphite Association (»ECGA«) (»ansøgeren«).

(3)

Anmodningen indeholdt tilstrækkelige beviser for en ændring i handelsmønstret for eksporten fra Kina til Unionen, som begyndte efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger. Anmodningen indeholdt beviser for, at eksporten af grafitelektrodesystemer fra Kina i et vist omfang blev erstattet af eksporten af kunstig grafit. Denne ændring syntes at skyldes en praksis, nemlig samle- eller færdiggørelsesprocesser med kinesiske dele i Unionen og efterfølgende salg af de færdiggjorte samme varer på EU-markedet, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Beviserne viste, at disse processer var steget betydeligt siden eller umiddelbart forud for indledningen af den antidumpingundersøgelse, der førte til indførelsen af de oprindelige foranstaltninger. Anmodningen indeholdt også tilstrækkelige beviser for, at delene fra Kina udgjorde over 60 % af den samlede værdi af delene i den færdige vare, og værditilvæksten til de dele, der blev indført i løbet af færdiggørelsesprocessen, udgjorde mindre end 25 % af fremstillingsomkostningerne.

(4)

Desuden viste beviserne, at der fandt dumping sted, og at de afhjælpende virkninger af de oprindelige antidumpingforanstaltninger blev undergravet med hensyn til både mængde og pris.

(5)

Den vare, der er berørt af den mulige omgåelse, er grafitelektroder af den art, der anvendes til elektriske ovne, med en tilsyneladende densitet på 1,5 g/cm3 eller derover og en elektrisk modstand på 7,0 μΩ.m eller derunder, også udstyret med nipler, med en nominel diameter på over 350 mm, som på datoen for ikrafttrædelsen af gennemførelsesforordning (EU) 2022/558 blev tariferet under KN-kode ex 8545 11 00 (Taric-kode 8545 11 00 10 og 8545 11 00 15), og med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»den pågældende vare«). Det er denne vare, som de gældende foranstaltninger finder anvendelse på.

(6)

Den vare, der undersøges for mulig omgåelse, er kunstig grafit i blokke eller cylindre med en tilsyneladende densitet på 1,5 g/cm3 eller derover og en elektrisk modstand på 7,0 μ.Ω.m eller derunder, med en nominel diameter på over 350 mm, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3801 10 00 og ex 3801 90 00 (Taric-kode 3801 10 00 15 og 3801 90 00 80), og med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»den undersøgte vare« eller »kunstig grafit«).

(7)

Undersøgelsen viste, at grafitelektrodesystemer fremstillet i Unionen af kinesisk kunstig grafit har samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og samme anvendelsesformål som grafitelektrodesystemer med oprindelse i Folkerepublikken Kina. De anses derfor for at være samme varer, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 1, stk. 4, og artikel 13, stk. 1.

(8)

Efter at have underrettet medlemsstaterne fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 3, og indledte en undersøgelse ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2024/2686 (»indledningsforordningen«) den 18. oktober 2024 og gjorde importen af kunstig grafit til genstand for registrering i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5.

(9)

Undersøgelsesperioden omfattede perioden fra den 1. januar 2021 til den 30. juni 2024 (»undersøgelsesperioden«). Der blev indhentet data for undersøgelsesperioden med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger og forekomsten af en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. For perioden fra den 1. juli 2023 til den 30. juni 2024 (»rapporteringsperioden«) blev der indsamlet mere detaljerede data med henblik på at undersøge, om importen undergravede de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger for så vidt angår priser og/eller mængder og forekomsten af dumping.

(10)

Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina, de kendte eksporterende producenter i landet, EU-erhvervsgrenen og de kendte importører i Unionen om indledningen af undersøgelsen.

(11)

Fritagelsesformularer for importører i Unionen og spørgeskemaer til producenter/eksportører i Kina blev gjort tilgængelige på GD TRADE's websted.

(12)

Kun én importør, nemlig JAP INDUSTRIES s.r.o. (»JAP«), indgav en anmodning om fritagelse, som derefter blev kontrolleret under et kontrolbesøg hos denne.

(13)

Kun én kinesisk producent, nemlig Fangda Carbon New Material Co., Ltd., indgav en spørgeskemabesvarelse. Kommissionen anvendte navnlig de indsendte oplysninger til at krydstjekke handelsstrømmene fra Kina.

(14)

Kommissionens tjenestegrene sendte et spørgeskema til European Carbon and Graphite Association, hvori de anmodede om oplysninger vedrørende EU-producenternes samlede produktion, samlede produktionskapacitet, kapacitetsudnyttelse, samlede salg, bundne salg, bundne anvendelse og eksport. Ansøgeren, European Carbon and Graphite Association, indsendte en besvarelse af makrospørgeskemaet.

(15)

De interesserede parter fik mulighed for at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. Alle parter blev underrettet om, at manglende fremlæggelse af alle relevante oplysninger eller indgivelse af ufuldstændige, urigtige eller vildledende oplysninger kan medføre anvendelse af antidumpinggrundforordningens artikel 18 og konklusioner baseret på de foreliggende faktiske oplysninger.

(16)

Der blev afholdt en høring den 5. november 2024 med JAP.

(17)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1, bør følgende elementer analyseres successivt for at vurdere en eventuel omgåelse: a) om der var en ændring i handelsmønstret mellem Kina og Unionen b) om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkeligt gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden c) om der forelå beviser for skade eller for, at den afhjælpende virkning af de gældende antidumpingforanstaltninger blev undergravet for så vidt angår priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare, og d) om der forelå bevis for dumping i forhold til de normale værdier, der tidligere var blevet fastsat for den pågældende vare.

(18)

Da ansøgerens beviser i anmodningen pegede på samle- eller færdiggørelsesprocesser i Unionen, undersøgte Kommissionen specifikt, om betingelserne i antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2, var opfyldt, og navnlig: a) om samleprocessen blev påbegyndt eller udvidet væsentligt efter eller umiddelbart forud for indledningen af antidumpingundersøgelsen, og om de pågældende dele hidrører fra det land, der er omfattet af foranstaltningerne, og b) om delene udgjorde 60 % eller derover af den samlede værdi af de dele, der indgår i den samlede vare, og om værditilvæksten til de dele, der blev indført under samle- eller færdiggørelsesprocessen, udgjorde mere end 25 % af fremstillingsomkostningerne, og c) om de afhjælpende virkninger af de gældende antidumpingforanstaltninger blev undergravet med hensyn til priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare, og om der forelå beviser for dumping i forhold til de tidligere fastsatte normale værdier for samme eller lignende varer.

(19)

Som anført i betragtning 12 var der kun én importør af kunstig grafit i Unionen, der indgav en anmodning om fritagelse, og som samarbejdede under hele undersøgelsen. Denne virksomheds import tegnede sig for 4,8 % af den samlede import til Unionen af kunstig grafit fra Kina i rapporteringsperioden, hvilket udgør en lav grad af samarbejdsvilje. På grund af den lave grad af samarbejdsvilje blev resultaterne baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 18.

(20)

Tabel 1 viser udviklingen i importen af grafitelektrodesystemer fra Kina til Unionen i undersøgelsesperioden. Tabel 1 Import af grafitelektrodesystemer til Unionen i undersøgelsesperioden (i ton) 2021 2022 2023 RP Kina 25 199 23 965 15 760 16 541 Indeks (basis = 2021) 100 95 63 66 Andre tredjelande 15 108 13 212 10 158 11 639 Indeks (basis = 2021) 100 87 67 77 Import i alt 40 307 37 177 25 918 28 180 Andel af importen fra Kina i % af den samlede import 63 64 61 59 Andel af importen fra Kina i % af importen fra andre tredjelande 167 181 155 142 Kilde: Eurostat.

(21)

Tabel 1 viser, at den importerede mængde af grafitelektrodesystemer fra Kina faldt fra 25 199 ton i 2021 til 16 541 ton i rapporteringsperioden. Importmængden faldt med 37 % fra 2021 til 2023 efterfulgt af en stigning på 3 % fra 2023 til rapporteringsperioden. Følgelig faldt importmængden af grafitelektrodesystemer fra Kina med 34 % i undersøgelsesperioden. Dette faldt tidsmæssigt sammen med indførelsen af de oprindelige foranstaltninger i april 2022. Andelen af importen fra Kina faldt også i forhold til både den samlede import (fra 63 % til 59 % mellem 2021 og rapporteringsperioden) og importen fra andre tredjelande (fra 167 % til 142 %).

(22)

Tabel 2 viser udviklingen i importen af kunstig grafit til Unionen fra Kina i undersøgelsesperioden. Tabel 2 Import af kunstig grafit til Unionen i undersøgelsesperioden (i ton) 2021 2022 2023 RP Kina 80 039 114 625 132 978 118 884 Indeks (basis = 2021) 100 143 166 149 Kilde: Eurostat.

(23)

Det primære input til fremstillingen af grafitelektrodesystemer er kunstig grafit. Tabel 2 viser, at importen af kunstig grafit fra Kina til Unionen steg fra 80 039 ton i 2021 til 118 884 ton i rapporteringsperioden. Fra 2021 til 2022 steg importen med 43 % og nåede op på 114 625 ton. Denne opadgående tendens fortsatte i 2023, hvor importen toppede med 132 978 ton. Fra 2023 til rapporteringsperioden faldt importmængderne til 118 884 ton. Samlet set steg importmængderne af kunstig grafit fra Kina med 49 % i undersøgelsesperioden.

(24)

KN-kode 3801 10 00 og 3801 90 00 , hvor kunstig grafit tariferes, omfatter også andre varer. De omfatter navnlig materialer, der anvendes i forbindelse med fremstillingen af batterier.

(25)

Der er forskelle mellem de former for kunstig grafit, der anvendes til fremstilling af grafitelektroder, og de former, der anvendes til andre formål, navnlig til fremstilling af batterier. Teksturen og formen af kunstig grafit, der anvendes til fremstilling af grafitelektroder, er hårde blokke eller cylindre, hvilket er i modsætning til de pulver- eller pastaformer, der anvendes til andre formål. Desuden svarer størrelsen af en kunstig grafitblok nogenlunde til størrelsen af en grafitelektrode. Som følge af definitionen af den undersøgte vare er undersøgelsen begrænset til kunstig grafit, der anvendes til fremstilling af grafitelektroder, jf. afsnit 1.3.

(26)

Ansøgeren rapporterede, at de gældende 8- og 10-cifrede koder i den kombinerede nomenklatur (KN) for import til Polen og Ungarn tilsyneladende også omfatter visse materialer, der anvendes i forbindelse med fremstillingen af batterier. I lyset af ovenstående analyserede Kommissionen importdataene med undtagelse af importen til Polen og Ungarn, som i de seneste år har været de medlemsstater, der har haft den største import af varer under den samme KN-kode bestemt til fremstilling af batterier. Tabel 3 Import af kunstig grafit til Unionen i undersøgelsesperioden, med undtagelse af Polen og Ungarn (i ton) 2021 2022 2023 RP Kina 27 862 49 624 43 723 40 250 Indeks (basis = 2021) 100 178 157 144 Kilde: Eurostat.

(27)

Tabel 3 viser, at importmængden af kunstig grafit fra Kina til Unionen, med undtagelse af Polen og Ungarn, steg fra 27 862 ton i 2021 til 40 250 ton i rapporteringsperioden. Importen steg med 78 % fra 2021 til 2022, efterfulgt af et fald til 43 723 ton i 2023, hvorefter den faldt yderligere til 40 250 ton i rapporteringsperioden. Samlet set steg importen med 44 % i undersøgelsesperioden. Denne stigning faldt sammen med indførelsen af de oprindelige foranstaltninger i april 2022.

(28)

Faldet i eksporten af grafitelektrodesystemer fra Kina til Unionen, jf. tabel 1, sammen med den betydelige stigning i eksporten af kunstig grafit fra Kina til Unionen i undersøgelsesperioden, jf. tabel 2 og tabel 3, som er tegn på substitution (jf. betragtning 33), udgjorde en ændring i handelsmønstret, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1.

(29)

Ifølge antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i handelsmønstret skyldes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Denne praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter bl.a. samling af dele eller færdiggørelsesprocesser, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2.

(30)

Kunstig grafit betragtes som et halvfabrikata, der videreforarbejdes til færdigvarer såsom grafitelektrodesystemer. Denne yderligere forarbejdning af kunstig grafit til grafitelektrodesystemer falder ind under begrebet færdiggørelsesproces, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2.

(31)

Undersøgelsen viste, at kunstig grafit blev importeret fra Kina til Unionen med henblik på yderligere forarbejdning til grafitelektrodesystemer. Undersøgelsen viste også, at kunstig grafit fra Kina udgjorde over 60 % af den samlede værdi af dele til grafitelektrodesystemer (95 % til 100 %), og at værditilvæksten i videreforarbejdningsprocessen var betydeligt lavere end 25 % af fremstillingsomkostningerne (1 % til 10 %).

(32)

Undersøgelsen viste ingen anden økonomisk begrundelse for ændringen i handelsmønstret, der er beskrevet i afsnit 2.2.2, ud over indledningen af den oprindelige antidumpingundersøgelse og den efterfølgende indførelse af de oprindelige foranstaltninger.

(33)

Kravene i antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1, og 13, stk. 2, blev derfor opfyldt.

(34)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2, undersøgte Kommissionen om importen af den undersøgte vare til Unionen havde undergravet de afhjælpende virkninger af de i øjeblikket gældende foranstaltninger, både hvad angår mængder og priser.

(35)

Med hensyn til mængder udgjorde importen af kunstig grafit fra Kina til Unionen, som blev videreforarbejdet til grafitelektrodesystemer, ca. 28 % af EU-forbruget i rapporteringsperioden. Forbruget af grafitelektrodesystemer i Unionen blev anslået til 142 817 ton . Importmængden blev derfor anset for at være betydelig.

(36)

Med hensyn til priser sammenlignede Kommissionen den gennemsnitlige ikkeskadevoldende pris på grafitelektrodesystemer, som fastsat i den oprindelige antidumpingundersøgelse justeret for inflation på grundlag af Den Europæiske Centralbanks harmoniserede forbrugerprisindeks , med de vejede gennemsnitlige cif-eksportpriser på kunstig grafit fastsat på grundlag af statistikker fra Eurostat, behørigt justeret for forarbejdning og fortjeneste. Denne prissammenligning viste, at importen fra Kina underbød EU-priserne med mere end 170 %.

(37)

Kommissionen konkluderede derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både hvad angår mængde og pris.

(38)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2, undersøgte Kommissionen, om der var bevis for dumping i forhold til de tidligere fastslåede normale værdier for samme vare.

(39)

Med henblik herpå sammenlignede Kommissionen de gennemsnitlige eksportpriser på grafitelektrodesystemer i rapporteringsperioden på grundlag af Eurostats importstatistikker for kunstig grafit, med undtagelse af importen til Polen og Ungarn, og justeret for omkostningerne ved yderligere forarbejdning til grafitelektrodesystemer, med den normale værdi, der blev fastsat for Kina i den oprindelige antidumpingundersøgelse , justeret for inflation. Efter den metode, der er fastsat i anmodningen, anvendte Kommissionen stigningen i inflationsraten i Mexico , som var det repræsentative land i den oprindelige undersøgelse, som reference.

(40)

Sammenligningen af eksportpriserne og de normale værdier, der tidligere var fastsat i den oprindelige antidumpingundersøgelse for samme vare og fastsat som forklaret i betragtning 39 efter justeringer, viste bevis for dumping i rapporteringsperioden, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1.

(41)

På baggrund af ovenstående konkluderede Kommissionen, at den endelige antidumpingtold på importen af grafitelektrodesystemer med oprindelse i Kina blev omgået ved import af kunstig grafit.

(42)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1, bør de gældende antidumpingforanstaltninger derfor udvides til også at omfatte importen til Unionen af den undersøgte vare fra Kina.

(43)

I medfør af grundforordningens artikel 13, stk. 1, andet afsnit, bør den foranstaltning, der skal udvides, være den i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) 2022/558 fastsatte foranstaltning for »alle andre virksomheder«, der er en endelig antidumpingtold på 74,9 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.

(44)

Der bør opkræves told på den registrerede import af den undersøgte vare i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 3, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev foretaget ved indledningsforordningen i overensstemmelse med konklusionerne i denne undersøgelse.

(45)

Én importør af kunstig grafit anmodede om fritagelse for udvidelsen af foranstaltningerne.

(46)

I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1 og 2, undersøgte Kommissionen, om ansøgeren var involveret i den omgåelsespraksis, der blev konstateret i den foreliggende sag.

(47)

Navnlig viste sammenligningen af de normale værdier, der var fastsat som forklaret i betragtning 39, og priserne hos JAP Industries i Unionen ingen beviser for dumping i rapporteringsperioden. Undersøgelsen viste desuden, at JAP Industries' salg af grafitelektrodesystemer i Unionen faldt betydeligt i undersøgelsesperioden. Derudover var JAP Industries' priser betydeligt højere end de kinesiske priser, selv efter at der var taget højde for den antidumpingtold, der blev indført over for kinesiske grafitelektrodesystemer. Det blev derfor konstateret, at JAP ikke havde deltaget i den omgåelsespraksis, der blev konstateret i den foreliggende sag.

(48)

Ud fra ovenstående konkluderede Kommissionen, at JAP's anmodning om fritagelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 4, bør imødekommes.

(49)

Den 25. april 2025 orienterede Kommissionen de interesserede parter om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger.

(50)

Efter fremlæggelsen af oplysninger hævdede en kinesisk eksporterende producent, Fangda Carbon New Material Co. Ltd, at den udvidede told ikke burde fastsættes til restsatsen. Den fremførte, at satserne i stedet burde afspejle dem, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse, og at importen fra de virksomheder, der samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og som modtog individuelle eller vejede gennemsnitlige satser, burde være omfattet af samme toldniveau og ikke den resttold, der gælder for andre virksomheder.

(51)

Kommissionen var uenig. I henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 1, andet afsnit, kan Kommissionen udvide tolden til et niveau, der ikke er højere end den restantidumpingtold, der er indført i henhold til artikel 9, stk. 5. Interesserede parter i denne sag fremlagde ingen gyldige argumenter for, hvorfor Kommissionen i forbindelse med udøvelsen af sine skønsbeføjelser i denne henseende burde fastsætte den gældende told til et niveau, der er lavere end resttolden. Kommissionen har derfor handlet i overensstemmelse med de gældende retlige rammer. Påstanden blev derfor afvist.

(52)

Fangda Carbon hævdede ligeledes, at Kommissionen ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet sin fastsættelse af værditilvæksten. Den hævdede også, at Kommissionen havde undladt at præcisere, hvorvidt varer, der ikke var omfattet af anvendelsesområdet for den undersøgte vare, men henhørende under lignende KN-koder, var medtaget i prissammenligningen, og hvorvidt importdata fra Kina til Ungarn og Polen var udelukket fra vurderingen.

(53)

Med hensyn til fastsættelsen af den normale værdi fastslog Kommissionen, at værditilvæksten til de dele, der blev indført ved yderligere forarbejdning, lå betydeligt under 25 %. Denne konklusion var, som forklaret i afsnit 2.2.3, baseret på data indgivet i klagen og bekræftet af verificerede data fra den virksomhed, der anmodede om fritagelse. Påstanden blev derfor afvist.

(54)

For så vidt angår de varer, der indgår i prissammenligningen og undersøgelsen af importen til Ungarn og Polen, forklarede Kommissionen i afsnit 2.2.2 metoden til at isolere den undersøgte vare fra andre varer, der burde udelukkes på grundlag af de foreliggende oplysninger. Kommissionen fremhævede specifikt forskellen mellem de former for kunstig grafit, der anvendes til fremstilling af grafitelektroder, og de former, der anvendes til andre formål. I betragtning 26-28 og betragtning 39 blev det også forklaret, at importen af kunstig grafit til disse to lande var udelukket fra analysen.

(55)

Efter fremlæggelsen af oplysninger var ansøgeren uenig i Kommissionens konklusion om, at der ikke forelå beviser for dumping i forbindelse med JAP's salgspriser i rapporteringsperioden, og hævdede, at Kommissionen ikke havde præciseret retsgrundlaget for indrømmelsen af fritagelsen.

(56)

Kommissionen bemærkede, at den havde foretaget en grundig vurdering af de af JAP Industries fremlagte oplysninger, som den havde anmodet om. Ved sammenligningen af de normale værdier, der var fastsat som forklaret i betragtning 39, og JAP Industries' priser i Unionen blev der ikke fundet beviser for, at der skulle være foretaget dumping i rapporteringsperioden. På grundlag af virksomhedsspecifikke efterprøvede data konkluderede Kommissionen derfor, at der ikke var bevis for dumping. Da forekomsten af dumping er en nødvendig betingelse for at kunne fastslå omgåelse, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 2, fastslog Kommissionen, at der ikke havde fundet omgåelse sted, og indrømmede derfor den ønskede fritagelse. Det blev i stedet konstateret, at det var ansøgerens påstand om, at JAP skulle have foretaget dumping, der manglede et faktuelt grundlag. Påstanden blev derfor afvist.

(57)

Ansøgeren anmodede også om, at der, såfremt JAP Industries indrømmes en fritagelse, bør gennemføres passende sikkerhedsforanstaltninger for at afbøde potentielle risici som følge af ændringer i JAP Industries' markedsadfærd på EU-markedet. Disse risici omfatter bl.a. at blive en kanal for import af kunstig grafit med henblik på videresalg til andre forarbejdningsvirksomheder i Unionen eller at deltage i dumpingpraksis.

(58)

Med hensyn til risikoen for, at virksomheden bliver en kanal med henblik på omgåelse, fandt Kommissionen, at fritagelsen for virksomheden blev givet på grundlag af det forhold, at dens egne samle- eller færdiggørelsesprocesser i Unionen ikke udgjorde omgåelse. Betingelserne for fritagelse bør derfor sikre, at den kunstige grafit, der importeres af den fritagne part, også anvendes i forbindelse med den fritagne parts samleprocesser og ikke videresælges til andre parter i Unionen. At sidstnævnte mulighed ville gøre foranstaltningerne ineffektive kan der ikke herske tvivl om. Kommissionen fandt det derfor hensigtsmæssigt, at det sikres, at den kunstige grafit, der importeres af den fritagne virksomhed, enten anvendes i forbindelse med den fritagne parts samleprocesser eller reeksporteres eller destrueres, og at en misligholdelse af disse forpligtelser, såsom videresalg af denne import til andre parter i Unionen, bør gøre det muligt at tilbagekalde fritagelsen.

(59)

For så vidt angår et potentielt engagement i dumping eller, mere generelt, i omgåelsespraksis kan dette afhjælpes gennem en fornyet undersøgelse af foranstaltningerne, forudsat at der foreligger tilstrækkelige beviser til at indlede en sådan fornyet undersøgelse.

(60)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036 —