(1)

Den 13. august 2018 offentliggjorde Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (»indledningsmeddelelsen«') om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Unionen af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt Amerikas Forenede Stater som følge af en klage indgivet den 29. juni 2018 af Fertilizers Europe (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for over 25 % af den samlede EU-produktion af opløsninger af urinstof og ammoniumnitrat.

(2)

Den vare, der skal gøres til genstand for registrering (»den pågældende vare«), er blandinger af urinstof og ammoniumnitrat, i vandig eller ammoniakalsk opløsning (»UAN«), i øjeblikket henhørende under KN-kode 3102 80 00.

(3)

I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5a, skal Kommissionen pålægge toldmyndighederne at tage de nødvendige skridt til at registrere indførsel i løbet af forhåndsfremlæggelsesperioden i henhold til artikel 19a, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod denne indførsel fra datoen for en sådan registrering, medmindre den har tilstrækkelige beviser for, at kravene enten i artikel 10, stk. 4, litra c) eller d), ikke er opfyldt.

(4)

Kommissionen efterprøvede, om importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til dumpingen, for så vidt angår omfanget og den påståede eller konstaterede skade. Kommissionen undersøgte også, hvorvidt der var en yderligere betydelig stigning i importen, som på baggrund af tidspunktet for den og omfanget af den samt andre omstændigheder i alvorlig grad ville kunne underminere den afhjælpende virkning af den endelige antidumpingtold, der skal anvendes.

(5)

Kommissionen undersøgte således den foreliggende dokumentation i lyset af grundforordningens artikel 10, stk. 4. Til denne analyse anvendte Kommissionen de statistiske data vedrørende importen henhørende under KN-kode 3102 80 00, som den havde til rådighed.

(6)

Den 30. januar 2019 opfordrede Kommissionen også interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til de foreløbige konklusioner vedrørende importtendenserne efter indledningen af undersøgelsen, og disse bemærkninger er også medtaget i dens analyse.

(7)

Kommissionen har tilstrækkelige beviser for, at importen af den pågældende vare fra Rusland, Trinidad og Tobago samt Amerikas Forenede Stater foregår til dumpingpriser.

(8)

Meddelelsen om indledning af denne procedure, som blev offentliggjort den 13. august 2018, understregede, at de beregnede dumpingmargener er betydelige for alle lande. Overordnet set og i betragtning af omfanget af de påståede dumpingmargener, som varierede fra 43 % til 83 %, er beviserne i klagen på nuværende tidspunkt tilstrækkeligt underbyggede til at godtgøre, at de eksporterende producenter foretager dumping.

(9)

Klagen indeholdt også tilstrækkelige beviser for den påståede skade for EU-erhvervsgrenen, herunder et fald i markedsandelen og en negativ udvikling af andre af EU-erhvervsgrenens centrale resultatindikatorer.

(10)

Gennem offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende er indledningsmeddelelsen et offentligt dokument, der er tilgængeligt for alle importører. Desuden har importørerne i deres egenskab af interesserede parter i undersøgelsen adgang til den ikke-fortrolige udgave af klagen og det ikke-fortrolige dossier. Kommissionen fandt derfor, at importørerne på dette grundlag havde kendskab til eller burde have haft kendskab til den påståede dumpingpraksis, omfanget heraf og den påståede skade.

(11)

En række eksporterende producenter fremførte, at artikel 10, stk. 4, litra c), ikke var opfyldt, da der ikke tidligere havde været tale om dumping. Artikel 10, stk. 4, litra c), giver imidlertid udtryk for, at der enten tidligere har været tale om dumping, eller at der har været kendskab til omfanget af den påståede dumping og skade. Som forklaret i betragtning (7) til (10) fandt Kommissionen, at importørerne på grundlag af indledningsmeddelelsen og oplysningerne i klagen havde kendskab til eller burde have haft kendskab til den påståede dumpingpraksis, omfanget heraf og den påståede skade.

(12)

På baggrund af ovenstående konkluderede Kommissionen, at der ikke er bevis for, at kravet i grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra c), ikke var opfyldt.

(13)

På grundlag af de statistiske data, der er sammenfattet i tabel 1 nedenfor, fandt Kommissionen, at mængden af UAN-import fra de pågældende lande til Unionen voksede med 23 % i perioden september 2018-december 2018, dvs. efter indledningen af sagen, i forhold til perioden september 2017-december 2017, dvs. samme periode i det foregående år og en del af undersøgelsesperioden (perioden fra 1. juli 2017 til 30. juni 2018). Desuden var den gennemsnitlige månedlige importmængde fra de pågældende lande til Unionen i perioden fra september 2018 til december 2018 34 % højere end den gennemsnitlige månedlige importmængde til Unionen i undersøgelsesperioden. I betragtning af denne yderligere betydelige stigning i importen fra de pågældende lande konkluderede Kommissionen derfor, at der ikke er bevis for, at dette krav ikke var opfyldt. Tabel 1 Importmængde (ton) Oprindelse September 2017- december 2017 September 2018-december 2018 Δ Månedligt gennemsnit i undersøgelsesperioden Gennemsnit september 2018- december 2018 Δ Rusland 226 319 270 449 + 19,5 % 51 491 67 612 + 31,3 % Trinidad og Tobago 150 497 167 852 + 11,5 % 30 681 41 963 + 36,8 % USA 200 757 333 393 + 66,1 % 61 848 83 348 + 34,8 % Alle 3 577 573 771 694 + 33,6 % 144 020 192 924 + 34,0 % Kilde: Eurostat.

(14)

Som konkluderet i afsnit 2.2. var der en yderligere betydelig vækst i importen af den pågældende vare efter indledningen af den nuværende undersøgelse. Disse mængder udgør over 48 000 yderligere ton pr. måned i forhold til de mængder, der blev importeret fra de pågældende lande i undersøgelsesperioden. Denne vækst alene udgør 10 % af EU-forbruget i 2017.

(15)

Ifølge de importstatistikker, der er sammenfattet i tabel 2 nedenfor, var den gennemsnitlige pris i euro pr. ton import fra de pågældende lande til Unionen i perioden fra september 2018 til december 2018 19,5 % højere end den gennemsnitlige importpris fra disse lande i undersøgelsesperioden. Der kunne konstateres en kraftig stigning i importpriserne for importen fra hvert af de lande, der er omfattet af undersøgelsen. Tabel 2 Importpriser (gennemsnit, EUR/ton) Oprindelse September 2017- december 2017 September 2018- december 2018 Δ Månedligt gennemsnit i undersøgelsesperioden Gennemsnit september 2018- december 2018 Δ Rusland 129,1 160,1 + 24,0 % 125,9 160,1 + 27,2 % Trinidad og Tobago 136,0 175,4 + 28,9 % 139,8 175,4 + 25,4 % USA 118,0 136,6 + 15,7 % 124,5 136,6 + 9,7 % Alle 3 127,1 153,3 + 20,6 % 128,3 153,3 + 19,5 % Kilde: Eurostat.

(16)

En række eksporterende producenter og importører fremførte, at den betydelige prisstigning på importen fra de berørte lande medførte, at denne import ikke ville have negative indvirkninger på priserne på markedet. Disse eksporterende producenter nævnte også, at der ikke havde været nogen lageropbygning siden indledningen af undersøgelsen. Det blev derfor fremført, at den afhjælpende virkning af den endelige antidumpingtold, hvis den blev indført, ikke ville blive alvorligt undermineret.

(17)

Klageren fremlagde imidlertid tilstrækkelige beviser for, at prisstigningen var beskeden i forhold til stigningen i omkostningerne (navnlig gas i løbet af sommeren og efteråret 2018). Selv om der ikke er noget afgørende bevis for lageropbygning siden indledningen af undersøgelsen, fremlagde klageren desuden yderligere dokumentation for, at den bratte stigning i importmængderne siden indledningen af undersøgelsen yderligere havde forværret EU-producenternes skadevoldende situation (herunder de øgede tab efter undersøgelsesperioden).

(18)

På dette grundlag fastslog Kommissionen, at de foreliggende oplysninger ikke gør det muligt at konkludere, at dette krav ikke var opfyldt.

(19)

I lyset af ovenstående fandt Kommissionen, at der ikke er noget afgørende bevis for, at registrering af importen af den pågældende vare i forhåndsfremlæggelsesperioden ikke er berettiget i dette tilfælde. Siden offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen, hvor de eksporterende producenter havde kendskab til eller burde have haft kendskab til den påståede dumping og skade, er importen af den pågældende vare vokset yderligere på en måde, der i alvorlig grad kan underminere den afhjælpende virkning af antidumpingtolden også i forhåndsfremlæggelsesperioden.

(20)

Resultaterne er de samme selv ud fra de seneste statistiske oplysninger, som Kommissionen har adgang til.

(21)

Kommissionen skal således i overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5a, registrere importen af den pågældende vare i forhåndsfremlæggelsesperioden.

(22)

I henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5a, skal importen af den pågældende vare gøres til genstand for registrering i løbet af forhåndsfremlæggelsesperioden i henhold til grundforordningens artikel 19a, medmindre der er tilstrækkelige beviser for, at kravene i artikel 10, stk. 4, litra c) eller d), ikke er opfyldt.

(23)

Enhver fremtidig betalingsforpligtelse udspringer af de endelige resultater af denne antidumpingundersøgelse.

(24)

I de påstande i klagen, hvori der anmodes om indledning af en undersøgelse, beregnes der dumpingmargener på mellem 43 % og 83 % og en gennemsnitlig skadestærskel på op til 13 % for den pågældende vare. Beløbet for den mulige fremtidige betalingsforpligtelse beregnes til at være på det niveau ud fra klagen, nemlig 13 % til 83 % af cif-importværdien af den pågældende vare.

(25)

Personoplysninger indsamlet i forbindelse med denne registrering vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 —