Om overførsel af opgaver til Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag m.v.

Mange tak for det. Forslaget her er jo en delvis genfremsættelse af et tidligere forslag, og det handler mest om formaliteter og om at få tingene på plads, så der er gode rammer for nogle medarbejdere. Det handler om, at uddannelse skal være tilgængeligt for alle, og en vigtig del af det er, at man som elev eller studerende kan få den støtte, man har ret til, og at man kan få hjælp, når der opstår spørgsmål eller problemer.

Hvert år udbetales der 21 mia. kr. i su til ca. 450.000 elever og studerende. Det er en stor ordning, som skal fungere sikkert og stabilt for mange mennesker, og det kræver også nogle gode it-systemer, der kan følge med. De nuværende systemer fungerer, men de har mange år på bagen, og derfor giver det god mening, at vi nu får bygget et mere tidssvarende system op og en mere robust administration. Derfor samles administrationen fremover hos Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag. Det er organisationer, der allerede har stor erfaring med både administrationen af offentlige ydelser og it-systemer og kontakt med rigtig mange borgere.

Men det er også for Socialdemokratiet vigtigt, at ændringen af administrationen ikke betyder, at hjælpen kommer længere væk fra den elev eller studerende, som har behov for at få råd og vejledning, for su er ikke bare et beløb, der automatisk går ind på kontoen. Der kan også opstå situationer undervejs i en uddannelse, hvor reglerne bliver komplicerede, eller hvor man har brug for hjælp til at forstå, hvad ændringer i ens uddannelse betyder for ens su. Det gælder ikke mindst for elever og studerende, som af forskellige årsager kan have brug for lidt mere tid og hjælp, og derfor er jeg også glad for, at der som en del af den nye organisering etableres en solsikkelinje, hvor der netop bliver mulighed for ekstra tid og tålmodighed i vejledningen.

Samtidig skal uddannelsesinstitutionerne selvfølgelig fortsat spille en vigtig rolle. De kender eleverne og de studerende og ved, hvad der sker på uddannelserne. Uddannelse og su kan ikke altid skilles ad. En ændring i det ene kan derfor hurtigt få betydning for det andet. Derfor er det rigtig fornuftigt, at der også etableres en såkaldt kviklinje, så uddannelsesinstitutionerne kan få afklaret konkrete sager.

Målet er enkelt: Vi skal have en administration, der er sikker, effektiv og tidssvarende, uden at elever og studerende oplever en dårligere eller mere besværlig service. Det synes vi at lovforslaget her skaber et godt grundlag for. Det er som sagt en delvis genfremsættelse af et tidligere forslag, som vi har behandlet, og derfor kan jeg også meddele, at Socialdemokratiet fortsat bakker op om både forslag og intentioner.

Mange tak for ordet. Så blev det også min tur til at holde min første tale i Folketinget, så det er jo bare helt vildt stort.

Lovforslaget her handler som bekendt om at overføre administration af og vejledning om su og befordringsrabat fra Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og uddannelsesinstitutionerne til Udbetaling Danmark. Ligeledes overføres administration af og vejledning om statens voksenuddannelsesstøtte til Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag. Det sker som resultat af en række overvejelser om, hvordan vi bedst fremtidssikrer og moderniserer administrationen og it-understøttelsen af ordningerne.

Vurderingen er, at det vil ligge bedst ved de nævnte myndigheder, da de varetager beslægtede opgaver i forhold til både it-understøttelse og vejledning. Jeg er også klar over, at der har været nogle bekymringer i forhold til den fremtidige vejledning.

Jeg har dog samtidig noteret mig, at Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag har erfaring med at yde vejledning og allerede i dag administrerer flere offentlige ydelser, ligesom Udbetaling Danmark allerede har erfaring med at yde vejledning til borgere med studiegæld. Og jeg tror også derfor på, at de studerende fremover nok skal få den fornødne vejledning.

Jeg er også rigtig glad for, at der oprettes den såkaldte kvik-linje, så uddannelsesinstitutionerne kan få en let og hurtig kontakt, og den såkaldte solsikkelinje, så elever og studerende, der har behov for lidt ekstra tid og vejledning, kan få det. Jeg forstår endvidere, at uddannelsesinstitutionerne er og fortsat vil blive inddraget, i perioden frem til at Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag overtager opgaverne, og den inddragelse er vigtig for SF.

Til sidst vil jeg også lige nævne, at der jo er tale om en delvis genfremsættelse af et lovforslag fra i vinters. Men lovforslaget bortfaldt med udskrivelsen af valget, og hele processen har således været på standby i et halvt år. Derfor er det også positivt, at vi nu får eksekveret, både så opgaverne og medarbejderne kan rykke fra den venteposition, og så vi kan få sikret en god overgang og implementering i Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag. SF kan støtte lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for ordet, og tak til formanden. Det danske uddannelsessystem er ubetinget et af de bedste i verden, bl.a. fordi vi har et af de mest generøse su-systemer. Det skal vi være stolte af, for i Danmark skal alle uanset baggrund have mulighed for at uddanne sig, dygtiggøre sig og skabe deres egen vej i livet. Derfor er det også helt naturligt, at vi løbende fremtidssikrer og moderniserer de strukturer og it-systemer, der administrerer uddannelsesstøtten. Det tror jeg faktisk vi er mange her i dag der er enige om.

Forslaget ændrer ikke på, hvem der har ret til su, svu og befordringsrabat eller på størrelsen af ydelserne. Det handler grundlæggende om, hvem der administrerer ordningerne, og hvordan de understøttes effektivt i fremtiden. Men for Venstre er det afgørende, at den nye model ikke skaber større afstand mellem de studerende og den vejledning, de har brug for.

Selv om en del af vejledningsansvaret flyttes væk fra uddannelsesinstitutionerne, skal de studerende fortsat have let adgang til kvalificeret vejledning. Det gælder alle studerende, men særlig dem med komplekse forløb eller behov for ekstra støtte. I Venstre er vi derfor enige i intentionen med lovforslaget, men vi kommer til at have et særskilt fokus på, at vi med lovforslaget ikke forringer vejledningen for de studerende.

Når det er sagt, undrer det mig, at regeringen ved genfremsættelsen af lovforslaget i dag har valgt at fjerne den del, der skulle forhøje fribeløbet for uddannelsessøgende på ungdomsuddannelser, hvilket jo ellers indgik i forslaget inden valgudskrivelsen. Folketinget er ikke engang officielt åbnet, og allerede fremstår det pludselig meget tydeligt, at vi nu har fået en rød regering, som man må være, hvis man ikke mener, at det er lige så presserende med den her forhøjelse af et fribeløb med til vores studerende som med de resterende forslag. Med det sagt støtter Venstre lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for ordet, formand. Der er god mening i at sikre ensartede afgørelser og en mere professionel og fremtidssikret administration af su. Det afgørende er, at effektiviseringen ikke sker på bekostning af den nære vejledning og hurtige sagsbehandling.

Det fremgår af høringsnotatet, at flere uddannelsesinstitutioner er bekymret for netop det. Su-vejledning kræver ofte kendskab til studieordninger og systemer. Det gør sig særlig gældende for sårbare studerende og studerende med handicap eller i særlige forløb. L 20 afskaffer ikke personlig vejledning, men det afskaffer uddannelsesinstitutionernes ansvar for den personlige su-vejledning og placerer den hos Udbetaling Danmark.

Derfor er det vigtigt at sikre, at Udbetaling Danmark kan levere den nødvendige vejledning, særlig til sårbare og handicappede. Dansk Folkeparti støtter lovforslaget ved førstebehandlingen, og vi vil følge det videre udvalgsarbejde. Tak for ordet.

Tak, formand, og tak for ordet. L 20 er jo et lovforslag, som egentlig er en genfremsættelse af et, vi skulle behandle før valget, nemlig L 94. Og helt overordnet set handler det om, at vi ønsker at samle offentlige midler hos større aktører, som har mere erfaring med det, og som også har bedre teknologiske forudsætninger for at løfte en opgave af den størrelsesorden. Så generelt set er det jo egentlig i sig selv sød musik i de liberale ører.

Hvad der til gengæld ikke er sød musik i de liberale ører, er manglen på tonerne fra forhøjelsen af fribeløbettil de danske studerende på ungdomsuddannelserne, som vi jo ellers før valget var blevet enige om bredt politisk. Det mangler i L 20.

Ligeledes mangler muligheden for fortsat at kunne su-suspendere uddannelser i visse udenlandske lande såsom Rusland og Belarus. Det er to helt afgørende elementer, som set fra et liberalt synspunkt mangler i L 20. Det er sådan set det, der kunne gøre, at lovforslaget gik fra, at det var godt, til at være ekstraordinært godt.

Derfor er vi selvfølgelig skuffede over, at man fra regeringens side ikke føler, at det er presserende nok til at få med i denne hastebehandling. Når det så er sagt, støtter vi lovforslaget med det lille aber dabei, at vi fortsat vil arbejde i udvalget for at få de to elementer tilbage. Tak for ordet.

Tak, formand. Når vi flytter administrationen fra uddannelsesinstitutionerne til Udbetaling Danmark, har det sin baggrund i, at Udbetaling Danmark har erfaring med storskalaadministration af statslige ydelser. Derudover er der også mulighed for, at ministeren fastsætter regler for, hvornår andre landes uddannelser er su-berettigede. Det her lovforslag omhandler, at den tilknyttede solnedgangsklausul fjernes. Der er nemlig stadig væk en årsag til, at vi har reglen om, at ministeren skal kunne begrænse su til uddannelser i udlandet. Reglen har jo sin baggrund i Ruslands invasion af Ukraine i 2022 og muliggør, at vi kan fjerne muligheden for at give su til uddannelser i Rusland. Og det er stadig væk et behov. Derfor giver det rigtig meget mening, at vi ikke hvert andet år, på grund af en solnedgangsklausul, skal tage stilling til, om ministeren stadig væk har mulighed for at fjerne muligheden for su til uddannelser i Rusland. Det var ordene. Tak.

Tak for det. Som det er blevet nævnt før, er det lovforslag, som vi behandler i dag, jo en genfremsættelse, som bl.a. indeholder nogle initiativer, som bidrager til at gøre de her meget vigtige systemer mere robuste. Og der har været gode forhandlinger og drøftelser om lovforslaget i den tidligere periode.

Derfor var det også med en vis undren, at vi i Det Konservative Folkeparti kunne konstatere, at regeringen i det fremsatte lovforslag har valgt at tage bestemte elementer ud, nemlig bl.a. forhøjelsen af fribeløbet for unge på ungdomsuddannelserne, som skulle have set frem til en forhøjelse af fribeløbet på 1.100 kr. om måneden. Det er så blevet fjernet, og det forstår vi ganske enkelt ikke.

Det er ikke kun et spørgsmål om kroner og øre; det er også et spørgsmål om, at et fritidsjob kan være mange unges første møde med arbejdsmarkedet. Det lærer unge at møde til tiden, tage ansvar, samarbejde med andre og stå på egne ben. Og vi synes faktisk, det er et mærkeligt signal at sende til unge, hvis vi på den ene side gerne vil have flere til at tage et fritidsjob, men vi på den anden side gerne vil begrænse, hvad de kan tjene ved siden af deres su, på den måde, som det bliver gjort heri.

Vi mener ikke, at det skal være en hindring for unge, at de gerne vil arbejde lidt mere. Tværtimod vil vi gerne give de unge friheden til selv at bestemme, om de vil tage nogle ekstra vagter og tjene nogle ekstra penge. For Det Konservative Folkeparti handler det om noget grundlæggende. Vi skal belønne initiativ, ansvar og lysten til at tage et fritidsjob.

Jeg kan så forstå, at der er blevet stillet spørgsmål, som der nærmest lige er landet svar på, og at vi kan se frem til at behandle det element, der er blevet pillet ud af lovforslaget her, senere. Det Konservative Folkeparti støtter forslaget, som det ligger her, og vi ser frem til siden at behandle resten af det. Tak.

Tak for det. Og tak til ministeren og regeringen for at fremsætte det her forslag og få afklaret noget, der har været presserende siden før valget, så vi kan få det vedtaget og implementeret skiftet.

Enhedslisten bakker op om at flytte administrationen af su. Vi har nogle bekymringer omkring, hvilke konsekvenser det kan have for den enkelte studerende, såfremt der kommer udfordringer med, hvad kan man sige, den her centralisering, det jo er at lægge udbetalingen af su'en og de udfordringer, der kan opstå i praksis, længere væk fra den enkelte uddannelsesinstitution. Det er selvfølgelig noget, vi vil drøfte med ministeren. Skulle der opstå problemer, mener jeg, at det selvfølgelig er noget, vi skal håndtere. For su er jo ikke bare en teknikalitet; det er jo levegrundlaget for stort set alle studerende i Danmark. Så det er jo ikke noget, vi skal se stort på og se som en teknisk detalje.

Så vi er positive over for lovforslaget. Vi er også positive over for, at vi behandler det her som en hastesag, men vi skal selvfølgelig ikke gå på kompromis med kvaliteten af den service, som de studerende fortjener. Og det er jo positivt, at der både er den her solsikkelinje og en kviklinje, men viser det sig, at det giver udfordringer på sigt, også af sådan lidt mere grundlæggende karakter, så håber jeg, at der vil være imødekommenhed over for at justere på at få nogle vejledningselementer tættere på de studerende. Tak for ordet.

Tak for ordet. Lad mig først sige velkommen til alle de nye ordførere, som har været heroppe og har haft deres debut her i Folketingssalen i dag. Stort velkommen til jer. Jeg synes, I gjorde det godt. Det var nogle rigtig, rigtig fine taler, så det kan I godt være stolte af. Det er jo godt at få nogle nye kollegaer en gang imellem, og at der sker noget udvikling her i Folketingssalen, så det ikke kun er alle de gamle med mere erfaring, som står her og fører den danske politik, men at det også er nogle nye ansigter, som vi ser. Så velkommen til jer.

Helt overordnet set synes jeg, at det er et rigtig godt forslag, som vi her behandler, og vi har da også drøftet forslaget i Danmarksdemokraternes folketingsgruppe. Der er jo lidt, der har ændret sig, siden vi så det her lovforslag sidst. Det gjorde vi jo i sidste samling, og der nåede det jo ikke at blive behandlet færdigt. Der sagde vi da også et stort ja fra Danmarksdemokraternes side til lovforslaget, fordi det jo i høj grad handler om at afbureaukratisere og gøre tingene nemmere. Bl.a. er der jo administration, der bliver flyttet fra selve uddannelsesinstitutionerne. Så det er rigtig positivt, for det der med at nedbringe bureaukrati kan vi rigtig godt lide.

Der er også flere ordførere, der har fremhævet den såkaldte solsikkelinje, som man kan kontakte. Det er også noget af det, der er rigtig positivt, for vi er jo ikke ens. Der er nogle, der har nogle særlige udfordringer, og dem skal der tages hånd om med en særlig ekspertise og med en særlig ordentlighed. Derfor ser vi også meget frem til, at der netop bliver etableret den her solsikkelinje.

Det, der jo så ikke er med, og det må jeg jo bare konstatere, er det her omkring forhøjelsen af fribeløbet på ungdomsuddannelserne. Jeg ved godt, at vi, lige inden den her behandling af lovforslaget, L 20, gik i gang, fik et svar fra ministeren på et spørgsmål, der lød, at det simpelt hen handlede om, at det her ikke var noget, der skulle indføres rigtig hurtigt. Det var ikke hastende nok til at skulle blive indført lige præcis nu, før Folketinget for alvor starter op den første tirsdag i oktober. Men der er vi i Danmarksdemokraterne bare ret uenige.

Tak, formand. Tak for ordet. Jeg tænker, at jeg gør det relativt kort. Det er jo begrænset, hvor meget nyt vi kan sige om dette lovforslag, som jo flytter opgaven omkring su-udbetalingen fra Uddannelses- og Forskningsstyrelsen til Udbetaling Danmark og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag. Det handler selvfølgelig om at sikre en ensartethed og sikre, at vi har et fremtidssikret it-system, og det handler om andre sager, som måske er lidt kedelige, men vigtige for noget så vigtigt, som at su'en rent faktisk fungerer. Det er klart, at det også giver nogle fordele i forhold til stordrift, og i forhold til at det er nogle, der i forvejen administrerer store udbetalinger af offentlige ydelser. Det er en god ting. Det støtter vi naturligvis.

Noget af det, der er blevet fremhævet i høringsnotatet, som forskellige andre ordførere også har været inde på, er bekymring omkring vejledning til de studerende, og om det kan betyde noget for sagsbehandlingstiderne. Det er selvfølgelig noget, vi også er opmærksomme på og kommer til at følge i udvalgsarbejdet. Der er jo ingen, der har interesse i, at man som studerende får dårligere vejledning, eller at sagsbehandlingen trækker ud. Det sidste er jeg nu ikke selv så bekymret for. Tværtimod tror jeg, det kan have visse fordele, at vi flytter administrationen af su til en større enhed. Men jeg kan forstå, at flere af mine ordførerkolleger har samme interesse i at sikre den gode vejledning til studerende, så det er jeg helt overbevist om at vi kommer til at følge i udvalgsarbejdet.

Jeg er også glad for at se, at man tager hånd om særlig udsatte studerende. Det er en meget positiv del af lovforslaget med den her solsikkelinje, som de kalder det. Det er også noget, som vi naturligvis kommer til at bakke op om.

Så er der flere af mine ordførerkolleger, der har brugt tid på at snakke om de ting, der ikke er med i lovforslaget her. Nu, hvor jeg har masser af tid og ikke har tænkt mig sige så meget mere, kan jeg bare til almen oplysning sige, at de dele, der ikke er med her, ikke er med, fordi det ikke haster. Det er ikke, fordi det ikke er vigtigt, men det er, fordi det ikke betyder noget i forhold til den aftalte ikrafttræden. Al den indtægt, du har i 2027, bliver gjort op i slutningen af året, når du skal betale skat og gøre din årsopgørelse op. Så derfor betyder det ikke noget. Det ændrer overhovedet intet.

Tak for det, formand. Jeg vil starte det samme sted som ordføreren for Danmarksdemokraterne, som, synes jeg, meget, meget fint sagde stort tillykke med jomfrutalen til dem af jer, som har holdt den i dag. Godt gået! Det er en stor begivenhed i et ethvert folketingsmedlems liv, så varmt tillykke med det.

Så kan vi gå videre til lovforslaget, og debatten her har jo båret præg af både det, der står i lovforslaget, men i høj grad også af det, der ikke står. Hvis vi nu tager det første først, vil jeg sige tak til, som jeg lyttede mig til, alle Folketingets partier, i hvert fald dem, der har taget ordet under behandlingen her, for opbakningen til at flytte den administrative opgave med udbetaling af su fra Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og til Udbetaling Danmark. Det er de rigtig dygtige til. Der er en it-fremtidssikring og robusthed i det, som forhåbentlig bliver både mere fremtidssikret, men som også sikrer en mere effektiv og ensartet udbetalingspraksis. Så det er rigtig godt.

Så er jeg enig med dem af jer, som har rejst spørgsmålet om ordentlig vejledning af de studerende, både det, der foregår ude på den enkelte uddannelsesinstitution, og også det, der foregår hos de su-udbetalende myndigheder, i forhold til at den vejledning selvfølgelig skal være mindst præcis lige så god og nær og vedkommende, som den er i dag. Så det kommer vi selvfølgelig til i fællesskab at holde øje med også bliver tilfældet i forlængelse af den intention, som jeg fornemmer at vi deler. Så langt, så godt.

Så er der så de dele, som ikke står i lovforslaget. Og det er jo rigtigt, at der er to elementer. Det ene handler om noget, som er på en meget kedelig baggrund, nemlig den, at krigen i Ukraine stadig væk pågår, og derfor er der stadig væk behov for at kunne suspendere udbetaling af su eller godkendelse af uddannelse som værende su-berettiget til studier i Rusland og Belarus som et led i de sanktioner, den vestlige verden har vedtaget mod Rusland og Belarus som følge af krigen. Det skal vi stadig væk fastholde, og det bliver fremsat i oktober, når Folketinget tager hul på arbejdet for alvor, og i det nye folketingsår bliver det fremsat igen.

Så er der så den anden del, som jeg har lyttet mig til giver anledning til en del undren over, hvorfor i alverden det her med en forhøjelse af su-fribeløbet dog er pillet ud af lovforslaget. Og det er helt fair, at man undrer sig. Det forstår jeg sådan set godt. Men det at undre sig giver jo ikke nødvendigvis anledning til, at så drager man bare sine egne konklusioner, altså at så er det nok regeringen, der løber fra en aftale, og så vil man ikke forhøje su-fribeløbet alligevel. Det er jo en temperamentssag, hvordan man drager sine politiske konklusioner og kommunikerer om dem, men en undren er jo ikke nødvendigvis en adgangsbillet til bare at drage sine egne konklusioner.