Om etablering af kursusordning for private til nedtagning af asbestholdige tage.

Tak for det, formand. Jeg har sammen med Danmarksdemokraterne fremsat et beslutningsforslag om, at danskerne skal have lov til sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt at nedtage deres egne asbesttage. Det er faktisk et forslag, jeg fremsatte, inden vi skulle til valg, og jeg kan jo så se i regeringsgrundlaget, at regeringen er blevet så overbeviste om, at det er det bedste forslag, de nogen sinde har læst, så de har nærmest taget det ordret og puttet ind i regeringsgrundlaget. Og som jeg kan forstå på den foregående debat, bliver det, der står i regeringsgrundlaget, til noget. Det varmer mit hjerte, at jeg kan stole på det. Så er jeg oppe på hundrede procent i forhold til beslutningsforslag, for hver gang jeg har et beslutningsforslag, så bliver det til gældende lov, og det er jo rart at kunne klappe sig selv på ryggen over sådan en fin statistik.

Når det så er sagt, vil jeg sige, at grunden til, at jeg synes, det er vigtigt, at vi snakker om det i dag, dybest set er, at dengang det blev umuligt for danskerne at tage deres eget asbesttag ned, var der jo en meget relevant debat om at forsvare og beskytte vores lønmodtagere, hvor det her ligesom kom med i slipstrømmen.

Dengang var det meget svært at komme igennem med, i forhold til at man ikke ønsker det bedste for lønmodtagerne, og det gør vi i Danmarksdemokraterne, så den del af den aftale, vi lavede, står vi jo fuldstændig fast på, altså at folk, der ikke har et frit valgt til at arbejde med asbest, skal vi beskytte bedst muligt, og at de voksne mennesker, som sådan en buttet nordjyde som mig, der godt kunne tænke sig at tage sit eget asbesttag ned, skal vi finde en løsning for, så jeg som voksent menneske kan gøre det sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt, men også mest forsvarligt for miljøet, for vi kan jo se, at de her asbestplader desværre ender alle mulige steder.

Så jeg håber, at mine kolleger herinde, som jo er fornuftige mennesker, de fleste af dem – nu sidder jeg jo ikke selv dernede – vil tage godt imod det her og tage det som det, det er, og få en løsning på en træls problematik, som især rammer uden for byerne, fordi der er mennesker, der lige nu risikerer at sidde i en bolig, der trænger til at få skiftet taget og ikke har den økonomi, vi desværre kan se den tidligere lov har medført det kræver at få taget sit asbesttag ned. Tak for det.

Mange tak for tålmodigheden, formand, og tak for hjælpen til forslagsstilleren.

Det er ingen hemmelighed, at hvis man kommer meget i de dele af Danmark, hvor huspriserne er lavere, og hvor mængden af asbesttage fortsat er ret stor, så er det her et tema, der fylder. Det gør det, fordi boligejere i Vestjylland, Nordjylland og andre steder har oplevet, at prisen for at få skiftet sit tag er steget, at de ikke længere selv har mulighed for at gøre det, og at det nogle gange er oppe at balancere på prisen for at få det skiftet og prisen for ens hus, i hvert fald i få tilfælde har jeg kunnet se eksempler på, at det decideret tipper. Det er klart, at så bliver det et tema, der fylder rigtig meget for en som boligejer, for familien, fordi hvad gør man så? Så har man en følelse af at være stavnsbundet.

Derfor vil jeg sige tak for beslutningsforslaget, men jeg vil i virkeligheden i lige så høj grad sige til ordføreren: Tak for i sin indledende bemærkninger både at stå vagt om den store aftale, så at sige, der, hvor vi faktisk beskytter de mennesker, der går på arbejde hver eneste dag og har fingrene i det her, enten vidende eller uvidende, når dagen starter. Vi er nødt til at have en bedre beskyttelse af vores lønmodtagere. Derfor er autorisationsordningen en god idé. Tak også for at insistere på, at det, vi laver, selvfølgelig skal være sundhedsmæssigt forsvarligt, og også at have et blik for, hvad det betyder for miljøet, hvis det pludselig kommer ud ad en vej, hvor det bliver smidt i skove osv.

Så der er en vigtig diskussion her. Den har også fundet vej til regeringsgrundlaget. Vi vil genbesøge, hvordan de her regler fungerer i praksis. Vi vil lytte til de boligejere, der er bekymrede over priserne på at få udskiftet tag, men også over, hvad det koster over for, hvad ens bolig er værd. Derfor står der også i regeringsgrundlaget, at vi skal se på, hvordan boligejere skal have mulighed for at gøre mere selv.

Derudover, og det tænker jeg er værd at tage med her, også selv om det er i kanten af, hvad beslutningsforslaget lægger op til, lægger regeringsgrundlaget også op til at fjerne afgiften på deponi for asbest for private. Og for det tredje vil regeringen undersøge, hvordan vi kan udvide ordningen med statsgaranterede lån til at omfatte udskiftning af asbesttage.

Tak, formand. Kære formand, kære kollegaer. Mange tak til Danmarksdemokraterne for at fremsætte dette beslutningsforslag. I Socialdemokratiet deler vi fuldt ud forslagsstillernes intention om at gøre det lettere for private boligejere at få udskiftet deres asbesttage, når tagene er udtjente.

For Socialdemokratiet er sundhed helt afgørende. Ingen skal blive syge som følge af arbejdet med sundhedsskadelige stoffer. Derfor skal både sundhed og økonomi for boligejerne og for de mennesker, der skal arbejde eller bo i husene, både før og efter fjernelsen af asbesttaget, være i højsædet. Det er vigtigt, at vi håndterer asbest på en måde, der minimerer den miljø- og sundhedsrisiko, som man ellers kan udsætte både sig selv og andre for.

I forslaget lægges der op til en kursusordning for private boligejere, der ønsker at håndtere udskiftning af asbesttagene. Forslaget tager fat på en reel udfordring. Socialdemokratiet ønsker at gøre det lettere for private boligejere at få udskiftet deres tage med asbest. Vi anerkender, at mange boligejere i landdistrikterne oplever at være presset af de høje omkostninger og kan føle sig stavnsbundet til deres bolig.

Det vil vi gerne afhjælpe. Det er afgørende, at vi ikke går på kompromis med sundheden. Hensynet til både boligejere, håndværkere og naboer skal stå centralt i arbejdet med asbest. Arbejdet med asbest og asbesttage er nemlig forbundet med høj risiko både for dig selv, men også for dem, der efterfølgende skal arbejde og bo i huset. Er oprydningen ikke udført forsvarligt, og er asbesten ikke håndteret korrekt, udsætter du ikke blot dig selv, men også andre for fare.

Kroppen kan ikke selv nedbryde asbest. Har du først fået det i kroppen, bliver det i kroppen resten af livet. Det kan medføre alvorlige sygdomme, eksempelvis lungekræft og lungehindekræft, som der er blevet nævnt, og kan give store sundhedsproblemer senere i livet.

Vi anerkender behovet for, at det skal være muligt at udskifte sit asbesttag, og at det skal være lettere for privatpersoner at overskue problemerne med at få et nyt tag. Men det kræver en ansvarlig tilgang, hvor arbejdet udføres på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde. Vi vurderer, at det ikke er realistisk inden for den foreslåede tidsramme at udvikle en model, der håndterer de sundheds-, miljø- og økonomiske udfordringer, der følger af private borgeres håndtering af det farlige stof.

Tak for det, og tak til Danmarksdemokraterne for forslaget. I SF deler vi forslagsstillernes ønske om at gøre det lettere for privatpersoner selv at udskifte asbestholdige tage. Vi lytter ligesom forslagsstillerne til de boligejere, særlig i landdistrikterne, der er bekymrede og føler sig stavnsbundne, bl.a. grundet lave huspriser og høje håndværkerpriser til udskiftning af tage. Endelig deler vi også ikke mindst forslagsstillernes fokus på, at arbejdet skal foregå sundheds- og sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Ingen skal blive syge af arbejdet.

Vi lægger derfor også vægt på, at en ny ordning indføres efter en bred og inddragende proces med relevante aktører for at finde den rette balance mellem hensynet til boligejernes økonomi og hensynet til privates sikkerhed og sundhed, inden der træffes en beslutning. Det vil ikke være muligt inden for den tidshorisont, som forslagsstillerne ønsker, hvor lovforslaget skal være fremsat inden udgangen af 2026. Derfor støtter vi heller ikke forslaget, som det ligger her. Det tog tid at lave autorisationsordningen til håndværkere. Et kursus for private bør ikke være mindre ambitiøst.

Forslaget må også gerne ses i sammenhæng med andre tiltag, som kan erstatte gør det selv-projekter. Trods alt er det ikke os alle sammen, der har den slags evner. Eksempelvis vil regeringen fjerne afgiften på deponi og undersøge, hvordan ordningen med statsgaranterede lån kan udvides til at omfatte udskiftning af netop asbesttage. Som sagt deler vi intentionen, men lad os få lavet et samlet forslag, som kan være med til at løse udfordringerne med asbesttage i landdistrikterne, men også et forslag, som ikke går på kompromis med sikkerhed og sundhed. Tak for ordet.

Tak til formanden. Bag hvert asbesttag gemmer der sig ikke bare en bygning. Der gemmer sig oftest en familie, en virksomhed eller mennesker, der har investeret både tid, penge og drømme i deres ejendom. Derfor må og skal det her heller ikke kun være en teknisk diskussion om regler og paragraffer. Det handler om mennesker, og det handler om de udfordringer, rigtig mange står med lige nu.

Danmarksdemokraterne foreslår med det her beslutningsforslag, at der etableres en kursusordning, så private kan få mulighed for selv at nedtage asbestholdige tage. Baggrunden for det her forslag er helt reel, og intentionen er rigtig. De skærpede regler, der er på asbestområdet, har gjort det markant dyrere at få udskiftet asbesttag. Det mærkes ikke mindst og særlig i landdistrikterne, hvor rigtig mange boligejere, mindre erhvervsdrivende og ejere af nedlagte landbrug i dag står med bygninger, der ikke nødvendigvis stiger tilsvarende i værdi, selv om der investeres betydelige beløb i et nyt tag. For nogle betyder det jo lavpraktisk, at det kan være svært at låne penge til renovering. For andre betyder det, at ejendommen bliver vanskeligere at sælge. For mange skaber det usikkerhed om fremtiden for den bolig, den virksomhed eller den ejendom, man har brugt mange år på at bygge op og tage ansvar for.

Det er en udfordring, som vi politikere så absolut skal tage alvorligt. For Venstre handler det om, at vi finder løsninger, der både tager hensyn til mennesker, til miljø og til sikkerhed. Vi skal sikre, at asbest håndteres forsvarligt, men vi skal også sikre, at regningen ikke ender med at vælte helt almindelige bolig- og ejendomsejere. Derfor bakker vi også op om intentionen bag det her forslag. Vi er helt enige i, at der er behov for at skabe bedre muligheder for de mennesker, som står med den konkrete udfordring lige nu. Om en kursusordning er den rigtige løsning, eller om der findes en bedre model, ønsker vi at se nærmere på. Men én ting står klart: De mennesker, der står med det her problem, har brug for, at der sker noget. Derfor forventer vi også, at regeringen tager udfordringen alvorligt og kommer på banen med konkrete løsningsforslag. Der er bl.a. blevet peget på et målrettet håndværkerfradrag til udskiftning af asbesttage, og der kan også være andre modeller, der kan komme i spil.

Tak for ordet til formanden. Beslutningsforslag nr. B 5, der behandles, omhandler etablering af en kursus- og autorisationsordning for private boligejere, der ønsker at nedtage deres eget asbestholdige tag. Det er et forslag, der rammer ned i en konkret virkelighed for mange danskere, for rundtomkring i landet står der fortsat mange boliger, lader, udhuse og ejendomme med gamle asbesttage. Ifølge bemærkningerne til forslaget anslås det, at der er omkring 1,3 millioner asbesttage i Danmark. Det er især i landdistrikterne, der findes mange asbestholdige tage. Her er det ofte sværere for boligejerne at optage lån til nedtagelse af et asbestholdigt tag og opførelse af et nyt tag, hvilket gør problematikken særlig gældende her.

Lad mig slå helt fast: Asbest er farligt. Det skal vi tage alvorligt. Forkert håndtering kan udsætte både den enkelte, naboer, familie og omgivelser for sundhedsskadeligt støv. Derfor er der blevet strammet op på reglerne, så virksomheder skal være autoriseret for at udføre nedrivning af asbestholdige tage. Derfor er det professionelt uddannede, der ideelt skal håndtere nedtagning af disse tage med de potentielle sundhedsmæssige konsekvenser, der er ved nedtagning af asbestholdige tage. Det er ikke optimalt, at private skal nedtage asbestholdige tage med de potentielle konsekvenser, men ikke alle har råd til at få professionelle til det. En økonomisk støtteordning vil være at foretrække, men Dansk Folkeparti er ikke afvisende over for en kursusordning.

Dansk Folkeparti ønsker en løsning, der ikke lemper på sikkerheden. Nedrivning af asbest er ikke almindeligt gør det selv-arbejde; det er farligt arbejde, hvor fejl kan få konsekvenser for boligejeren, for familien, for naboerne og for ansatte i transport- og affaldssektoren. Asbest skal helst håndteres af professionelle med viden, erfaring og det rette udstyr. Dansk Folkeparti er åbne for at udarbejde en løsning for boligejere, der mangler finansiering til nedtagning af deres asbestholdige tag. Danskernes sikkerhed skal have absolut højeste prioritet. Tak for ordet.

Det er jo næppe nogen hemmelighed, at asbest er farligt, og at det skal håndteres ansvarligt. Når Liberal Alliance er med i aftalen om initiativer på asbestområdet, er det jo, fordi vi ikke vil gå på kompromis med sikkerheden for hverken mennesker eller miljø. Men der er forskel på at stille krav til sikkerhed og så at umyndiggøre borgerne. I dag har vi indrettet reglerne sådan, at en boligejer ikke må nedtage sit eget asbesttag selv, selv hvis vedkommende er villig til at sætte sig grundigt ind i reglerne, anvende de nødvendige værnemidler og følge alle sikkerhedsprocedurer. Arbejdet er i stedet forbeholdt autoriserede virksomheder, og ja, det er også sådan, at selv om man er medarbejder i eller indehaver af en autoriseret virksomhed og har autorisationen, må man heller ikke gøre det her privat. Det er en konsekvens af de regler, som siden januar 2025 har medført markante prisstigninger på udskiftning af asbesttage – og der er så rigeligt af dem.

For rigtig mange danskere er deres hus ikke bare et hjem, det er også for mange familiens største opsparing, største investering. Men det gælder desværre ikke alle steder i landet, at stigende boligpriser løbende opvejer de nye krav og udgifter, som vi pålægger borgerne herindefra. I store dele af Danmark og særlig uden for de største byer har boligejerne ikke oplevet de samme værdistigninger som i København og de øvrige vækstcentre rundtomkring i landet. Her kan en ekstraudgift på 200.000-300.000 kr. til et nyt tag, hvis det kan gøre det, udgøre en meget betydelig del af boligens samlede værdi. Konsekvensen er, at nogle familier risikerer at få deres økonomi alvorligt presset eller i værste fald ødelagt af regler, som er vedtaget meget langt fra deres hverdag og måske også af mennesker, der ikke helt selv oplever samme økonomiske udfordringer. Det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at borgere, mennesker, der har arbejdet, sparet op og investeret i deres eget hjem, skal bringes i økonomiske vanskeligheder, fordi staten ikke giver den mulighed for selv at løse opgaven på en ansvarlig måde. For nogle familier er de nye regler en stor økonomisk belastning; for andre betyder de, at nødvendige renoveringer udskydes; og i værste fald risikerer vi, at nogle vælger at omgå reglerne, fordi de ganske enkelt ikke har råd til andet. Det gavner hverken sikkerheden, respekten for lovgivningen eller miljøet.

Tak, hr. formand. Jeg vil sige tak til Danmarksdemokraterne for et rigtig godt og konstruktivt forslag. Vi sætter pris på, at I har kigget ind i vores regeringsgrundlag og læner jer ind i det, hvor vi jo netop også foreslår, at det skal være lettere for private at fjerne deres asbesttage. Tak for det.

Vi må jo også sige, at vi fik autorisationsloven, som blev iværksat den 1. januar 2025, og med rigtig gode intentioner, fordi vi skal beskytte medarbejdere, når de nedtager asbesttage, og vi havde også noget omkring de private. Der må vi bare sige, at der har været en utilsigtet virkning, i forhold til at vi, som flere af mine ordførerkolleger også siger, har nogle boligejere, som virkelig er kommet i klemme og brænder inde. For nogle steder koster det at skifte et tag dobbelt så meget som husets værdi, og det er ikke holdbart. Det er jo også derfor, vi siger, at man nogle gange, selv om man har vedtaget en lov og man synes, den er god og vel gennemarbejdet, er nødt til at træde lidt tilbage og sige, at så må man justere i det. Det er jo det, vi er i gang med at gøre her.

Men når det er sagt, skal det også bare gøres på en forsvarlig måde. For der er jo noget med sundheden i det her. Der er også noget med økonomien i det, og vi er simpelt hen nødt til at have en ordentlig lovgivningsmæssig proces, også med en høring, i forhold til de berørte parter, så vi sikrer den rigtige retning. Dermed er det jo ikke sagt, at det forslag, der ligger, er en dårlig ordning, men vi skal bare være helt sikre på det her. For det, jeg synes ville være ærgerligt, var, hvis man så står om et år og er nødt til at tilbagejustere det, fordi der var noget, man ikke havde været grundige nok med. For det er simpelt hen så sundhedsskadeligt, og det er jo ikke bare sundhedsskadeligt for den, der tager det ned, det er også sundhedsskadeligt for omgivelserne. Så vi skal bare sikre, at vi gør det helt rigtige, og at vi tager de rigtige greb i forhold til det her. Det er jo ikke sådan, at vi står i en akut situation, hvor alle asbesttage skal udskiftes her inden for en kort tidshorisont. For de holder længe. Så det er jo den proportionalitet, man skal prøve at lægge ind i det i forhold til det at køre en hasteproces kontra det at lave en grundig proces.

Tak for ordet. Først og fremmest vil jeg gerne kvittere for intentionen bag beslutningsforslaget. Asbest er sundhedsskadeligt, og det skal vi tage alvorligt. Det var også baggrunden for, at et flertal i Folketinget i 2024 vedtog en autorisationsordning, så nedrivning af asbestholdigt materiale som udgangspunkt skal foretages af virksomheder med autorisation. Det Konservative Folkeparti stemte for dengang, og det står vi på mål for. For pointen var rigtig: Vi skal beskytte både medarbejdere, boligejere, naboer og omgivelser mod farligt asbeststøv. Det er ikke et område, hvor man skal være lemfældig. Hvis asbest håndteres forkert, kan det få meget alvorlige konsekvenser.

Men når det er sagt, må vi jo også være ærlige og sige, at der siden er kommet nogle meget konkrete problemer frem. Der er rigtig mange asbesttage i Danmark, som det også er kommet frem i den hidtidige debat, og hvis reglerne betyder, at prisen for at få dem fjernet bliver så høj, at almindelige boligejere i praksis afholder sig fra at få dem fjernet, så får vi et problem. Så er det rent kontraproduktivt. For så risikerer vi, at en ordning, der skulle sikre en mere forsvarlig håndtering af asbest, i virkeligheden betyder, at færre asbesttage bliver fjernet. Det er ikke hensigten, og det er heller ikke klogt.

Derfor har forslagsstillerne en væsentlig pointe. Det giver rigtig god mening at se på, om private boligejere kan få bedre mulighed for selv at udføre arbejdet på egen bolig – naturligvis kun, hvis det sker sundhedsmæssigt forsvarligt efter et ordentligt kursus med klare krav til sikkerhed, værnemidler, affaldshåndtering og ansvar. Så langt har vi stor sympati for tanken. Men vi mener også, at det er utrolig vigtigt, at vi går grundigt til værks her. For balancen er vigtig. På den ene side må reglerne ikke blive så dyre og bureaukratiske, at det spænder ben for, at asbesttage faktisk bliver udskiftet. På den anden side må vi ikke lave en ordning, hvor sikkerhedsniveauet reelt svækkes.

Det er også derfor, at vi hæfter os ved, at der i regeringsgrundlaget allerede står, at private skal have bedre mulighed for selv at udføre arbejdet med udskiftning af asbesttage, så længe det sker på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde. Der står også, at afgiften på deponi af asbest fjernes for private, og at det skal undersøges, om ordningen med statsgaranterede lån kan udvides til at omfatte udskiftning af asbesttage. Med andre ord er der allerede lagt op til, at det her skal håndteres politisk, og det synes vi egentlig er den rigtige vej.

Tak for ordet. Asbest er den stille dræber. Det er et materiale, der gennem årtier har ødelagt alt for mange liv og fortsat gør det. Vi taler her om en substans, hvor vi ser, at der hvert år dør flere mennesker af asbestrelateret kræft, end der dør i trafikken. For Enhedslisten er det her en hjertesag. Ingen skal dø af at gå på arbejde, og ingen skal dø af at bo i deres hjem. Det var netop derfor, vi kæmpede så hårdt for at få indført den autorisationsordning, som trådte i kraft for nylig. Det var en kæmpe sejr for både bygningsarbejderne, for fagbevægelsen og i høj grad for folkesundheden, at vi endelig lykkedes med at sætte en stopper for, at hvem som helst kunne rode rundt med det her livsfarlige materiale.

Vi har ligeledes afskaffet muligheden for at spule asbesttage, fordi vi ved, hvor livsfarligt det er på den lange bane, når asbestfibrene spredes til omgivelserne. Derfor vækker det her beslutningsforslag fra Danmarksdemokraterne stor bekymring hos os i Enhedslisten. Forslaget lægger op til, at private boligejere efter et kort kursus skal kunne få en personlig autorisation til selv at rive deres asbesttag ned.

I Enhedslisten kan vi altså ikke støtte det her forslag. Vi er skeptiske over for at lade private arbejde med asbest. Professionelle asbestvirksomheder bygger på et fundament af erfaring, på branchekendskab og en dyb forståelse for arbejdsmiljøregler. Det kan man ikke erstatte med et enkelt kursus. Risikoen for, at man ved en fejl forurener sit eget hjem, udsætter sin familie, sine naboer eller de efterfølgende håndværkere for livsfarligt støv, er simpelt hen for stor. Hvis man træder forkert eller håndterer en plade forkert, risikerer man at efterlade en sundhedsrisiko.

Vi anerkender til gengæld fuldt ud den økonomiske bekymring, som boligejere, især de boligejere, der er i landdistrikterne, står med. Det er en reel problemstilling, at priserne på tagudskiftning er steget, men svaret må aldrig være at gå på kompromis med hverken sikkerheden eller sundheden. Vi skal i stedet for kigge på andre løsninger. Vi bør kigge på muligheden for de statsgaranterede lån, som der også er lagt op til i regeringsgrundlaget. I Enhedslisten foreslog vi faktisk allerede tilbage i finanslovsforhandlingerne i 2023 en målrettet fradragsordning, så folk med asbesttage kan få økonomisk hjælp til at få taget professionelt fjernet. Det mener vi stadig der godt kan kigges på. Derudover burde vi også lytte til de forslag, der kommer fra arbejdsmarkedets parter om eksempelvis en tilskudspulje, der er målrettet ejendomme med lave vurderinger.

Tak for ordet, og tak til forslagsstilleren. I Radikale Venstre har vi stor opmærksomhed på den bekymring og frustration, som mange boligejere sidder med på grund af prisen for udskiftning af asbesttage. Jeg er hele min barndom vokset op på en gård på Fyn, der også har sådan et tag, og jeg ved præcis, hvad det er for nogle bekymringer, det kan give, når man gerne vil have mulighed for at renovere. Samtidig er asbest jo et utrolig farligt materiale, og derfor skal vi sørge for, at der er helt styr på balancerne i forhold til sundhed og sikkerhed og miljø, både for de private boligejere, der skal tage det ned, men også for naboer og andre, som potentielt kan blive påvirket af det her arbejde.

Hvordan vi så sikrer, at private kan gøre det på en sikker måde, også hvis ikke de har en håndværksfaglig baggrund at bygge oven på, er jo et komplekst spørgsmål. Vi er glade for, at vi i regeringsgrundlaget har besluttet os for at sætte det her arbejde i gang, så vi kan få undersøgt, hvordan vi kan få lavet en rigtig god løsning, det giver private bedre muligheder for at pille deres egne asbesttage ned, men får gjort det på en måde, hvor vi samtidig har styr på sikkerheden og sundheden, ligesom vi får fjernet afgiften på deponi for private og undersøger mulighederne for at udvide ordningen med statsgaranterede lån. For vi deler i høj grad forslagsstillerens bekymring, men vi mener ikke, at vi inden for det næste halve år kan nå at få lavet et grundigt nok arbejde, der sikrer balancerne. Derfor stemmer vi ikke for det her beslutningsforslag, men vi glæder os til det fremtidige samarbejde omkring det her vigtige emne. Tak for ordet.

Tak, formand. Når folk spørger mig, om jeg ikke kan give sådan et eksempel på, at der er langt fra Christiansborg ud til virkeligheden, vil jeg sige, at så kan de bare lytte med i dag, for det her er et klokkeklart eksempel på, hvor langt der er fra Christiansborg ud til virkeligheden derude. Asbest er farligt, og man laver en lovgivning, som beskytter lønmodtagerne, for at de kan blive beskyttet ordentligt imod det – fair nok, fornuftigt. Men så er der en masse boligejere, som måske ikke lige bor i København og måske ikke lige bor i Aarhus, men bor derude, hvor rigtig mange af os kommer fra, og som nu er fanget under dårlig lovgivning. Alle i Folketingssalen erkender, at der er en mangel i den her lovgivning, at der er et problem med den her lovgivning, og at den rammer skævt. Den gør, at nogle mennesker bliver stavnsbundet i deres boliger og får nej af banken og nej af realkreditten til at få lavet deres tag om, fordi deres tag er af asbest og værdiforøgelsen ikke svarer til, hvad det koster at få det af. Så langt, så godt.

Nu tænker man så, at der kommer et beslutningsforslag, så det kan vi gøre op med; måske kan vi ændre noget af det, og vi kan sætte det hurtigt i gang, og vi kan sikre, at der er nogle flere, der får lov til at gøre det i deres privatbolig og tage det ned, så længe de gør det forsvarligt. Men så ryger kæden af. For i stedet for at sige, at det er godt, så lad os få gjort det, og lad os få sat det i gang, så får vi den samme sang, som der er altid kommer fra regeringen, når de vil sylte noget: Jamen vi tror ikke, at vi kan nå det inden for den her grad, og vi vil hellere have gjort det ordentligt, og bla bla. Og hvis man har siddet i Folketinget, ligesom jeg har, siden 2019, har man godt nok hørt den sang mange gange, og det betyder én ting: Politikerne herinde tager ikke det her problem særlig alvorligt. Det står ikke særlig højt på deres prioriteringsliste – oversat: Det er ikke deres vælgere, det handler om. For hvis det var deres vælgergrupper, kom det højere op på prioriteringslisten, og jeg har oplevet nok gange, at hvis det er vigtigt for en regering, kan de sagtens få det i salen. Ja, vi hastebehandler flere og flere ting, og når regeringen lige synes, at noget er vigtigt, så kan man endda hastebehandle det sådan, at det kan ordnes på en uge, måske to eller tre. Nu får vi den samme sang om, at det her godt kan trække ud, og vi håber da, at vi sætter det i proces, og så begynder vi.

Tak, formand, og tak til partierne, som bakkede op, og tak til partierne, der viste, at det gjorde de bestemt ikke. Jeg havde det nok sådan lidt, at der ikke var sådan mange store overraskelser i dag, ud over at det virker lidt, som om man er lang tid om at gøre noget, man burde få løst med det samme. Nu kender jeg ministeren, og jeg tænker, at vi nok kan blive færdige i januar 2027, og så er vi jo mål. Så har regeringen sagt, at vi ikke kan nå det i 2026, og at jeg får det så hurtigt som muligt derefter, og så er vi jo kommet langt.

Det her er jo ikke forslag, hvor jeg siger, at private mennesker bare skal have lov at leve i det lovløse Jylland og bare kyle asbestplader efter naboen. Vi ønsker faktisk heller ikke i Nordjylland at forurene naboens grund eller vores egen grund. Vi ønsker faktisk bare at blive hjulpet i en situation, som vi desværre er kommet i, fordi det at fjerne rettigheden fra de private ligesom var noget, der ligesom var i slipstrømmen på et meget, meget vigtigt område, hvor vi forsøgte at beskytte lønmodtagerne.

Jeg var her i salen, dengang vi havde diskussionen, og jeg følte faktisk ikke, at der var nogen af de partier, der talte for lovforslaget, der bare tænkte: Vi hader bare alle mennesker uden for de store byer. Jeg tror ikke, man var opmærksom på det, for det var et andet sted, man havde sit fokus, og det tager jeg positivt ned, når jeg hører regeringspartierne sige: Kim, vi har læst dit lovforslag fra før valgudskrivelsen, og det er så godt, at det tager vi ind og laver det til vores eget.

Det er sket før for en minister, at de har fået et korn, de kunne finde fra mig, og det håber jeg også at vi kommer i mål med her. For naturligvis er der ikke nogen, der ønsker, at det skal være, som jeg måske følte et sted at man ligesom fra Danmarksdemokraternes side lagde op til, at den eneste løsning, der er på det her, er, at dem, der er blevet stavnsbundet på grund af asbesttage, selv skal kravle på tagene, om de er 18 eller 88. Det er ikke det, der er meningen. Løsningen på det, vi har fået lavet herinde, er jo mange ting.