Sø- og HandelsrettenSagen drejede sig om den endelige opgørelse mellem biludlejningsselskaberne Pitzner Auto A/S (køber) og Dansk Biludlejning A/S (sælger) efter overdragelse af en biludlejningsvirksomhed. Hovedtvisten angik, hvilke modkrav Dansk Biludlejning kunne modregne i Pitzners ubestridte tilgodehavende for manglende afregning af fire tilbagekøbte biler. Sø- og Handelsretten kom frem til, at Dansk Biludlejning havde krav på delvis modregning for skader, service, kommission og inventar, mens krav om telefonbogsannoncer ikke kunne kræves betalt, og Pitzner fik herefter tilkendt 379.745,89 kr.
Pitzner Auto A/S købte i december 1995 den del af Dansk Biludlejning A/S’ virksomhed, der blev drevet under BUDGET-regi, med overtagelse pr. 31. december 1995. Aftalen omfattede biler, edb-anlæg og lejede lokaler. Af Overdragelsesaftale af 14. december 1995 fremgik bl.a.:
Køber overtager de sælger på overtagelsesdagen ejede automobiler … Sælger og køber udpeger hver een repræsentant, der i uge 1 og 2 1996 gennemgår og registrerer eventuelle skader. Hvis der konstateres skader større end sælgers selvrisiko (5.000 kr), udfyldes skadesanmeldelse for sælgers regning. Mindre skader følger bilen ved eventuel returnering til sælger uden fradrag i købers salgspris til sælger.
Som led i aftalen skulle Dansk Biludlejning tilbagekøbe de 102 leasingbiler, når leasingkontrakterne udløb.
Ved afregningen i juni 1996 for 14 tilbagekøbte biler opstod en sammentællingsfejl, så 4 biler til en samlet værdi af 532.262 kr. ikke blev afregnet. Pitzner rejste krav herom i december 1997, og senere yderligere mellemregningskrav. Det ubestridte tilgodehavende udgjorde herefter 660.337,05 kr. Dansk Biludlejning havde ubestridte modkrav (bl.a. overkilometer) på i alt 141.254,75 kr. Differencen på 519.082,30 kr. var således ubestridt, men Dansk Biludlejning fremsatte yderligere modkrav, der skulle tages stilling til.
Dansk Biludlejning fremsatte en række modkrav, som Pitzner helt eller delvist bestred. Hvert krav er nærmere beskrevet nedenfor med parternes hovedsynspunkter.
Dansk Biludlejning krævede 224.883,39 kr. for reparation af skader på de tilbagekøbte biler. Pitzner påstod, at skader under 5.000 kr. ifølge aftalens punkt 2.1 fulgte bilen uden fradrag, uanset hvornår skaden var sket, og at mange fakturaer lå under denne grænse. Subsidiært anførte Pitzner, at skaderne skulle fordeles forholdsmæssigt efter kilometertal (vægtning) svarende til 61.618,05 kr.
Dansk Biludlejning gjorde gældende, at mindre-skade-klausulen kun angik skader før overtagelsen, og at Pitzner havde pligt til at tilbagelevere bilerne i samme stand som ved overdragelsen. Pitzner havde undladt at gennemføre den aftalte gennemgang og havde ikke reklameret rettidigt over fakturaerne.
Dansk Biludlejning fakturerede 88.313,87 kr. for foretagne serviceeftersyn. Pitzner afviste kravet, da service ikke var nævnt i aftalen, og fordi service primært var sket for at sætte bilerne i salgsklar stand. Subsidiært påstodes 20.312,19 kr. efter vægtning.
Dansk Biludlejning argumenterede, at der var tale om almindelig vedligeholdelse, som Pitzner som ejer var ansvarlig for, især i en operationel leasingvirksomhed, og at Pitzner havde opnået en uberettiget berigelse ved kun at foretage service, når kunderne anmodede om det.
Dansk Biludlejning krævede 196.421,32 kr. (moms inkl.) for kommission vedrørende udenlandske bookinger foretaget før 31. december 1995, men afregnet i 1996. Pitzner anerkendte kun 47.406,17 kr. baseret på lejemål påbegyndt før 1996, idet de anførte, at bookings normalt sker tæt på lejemålets start, og at Dansk Biludlejnings revisors opgørelse medtog alle udlejninger i de første fire måneder af 1996.
Dansk Biludlejning krævede 43.750 kr. for inventar i det overtagne kontor i Esbjerg. Pitzner afviste, da aftalens punkt 2.3 omfattede fast monteret tilbehør, og inventaret (løsøre) ikke var omfattet. Dansk Biludlejning gjorde gældende, at parterne havde drøftet et eventuelt køb, og da Pitzner havde taget inventaret i brug, skulle der ske betaling efter almindelige køberetlige principper.
Dansk Biludlejning videresendte regninger på 18.318,75 kr. for annoncering i telefonbøger. Pitzner afviste kravet, da der ikke var indgået aftale om overtagelse af sådanne forpligtelser.
Retten tog stilling til hvert omstridt modkrav og nåede frem til følgende resultater.
Retten fandt, at der i et betydeligt antal tilfælde ikke var foretaget besigtigelse, og at risikoen herfor ikke kunne lægges mere på den ene part end på den anden. Da det ikke var dokumenteret, i hvis ejertid skaderne var opstået, valgte retten at fordele skaderne efter samme vægtningsprincip, som parterne havde anvendt for overkilometer. Dansk Biludlejnings modkrav blev herefter anerkendt med 61.618,05 kr.
Retten finder at kunne fastslå at der i et betydeligt antal tilfælde ikke blev foretaget besigtigelse. Der er ikke grundlag for at lægge risikoen herfor mere på den ene part end på den anden. Da det ikke konkret er dokumenteret i hvis ejertid skaderne er opstået, må der ske en statistisk fordeling af skaderne. I mangel af nærmere statistiske oplysninger finder retten det rigtigst at foretage en fordeling efter det vægtningsprincip som blev anvendt ved fordelingen af overkilometer.
Retten udtalte, at Pitzner – uden udtrykkelig bestemmelse i kontrakten – havde pligt til at få foretaget de foreskrevne syn i ejertiden, da selskabet måtte være klar over, at bilerne efter tilbagesalg skulle videresælges. Da der hverken forelå oplysninger om antallet af biler, der blev synet i Pitzners ejertid, eller om terminer, anvendte retten igen vægtningsprincippet. Modkravet blev derfor fastsat til 20.312,19 kr.
Det må også uden udtrykkelig bestemmelse i kontrakten antages at Pitzner, der måtte være klar over at bilerne efter tilbagesalg til Dansk Biludlejning skulle tilbagesælges til en bilforhandler, havde pligt til at få foretaget de foreskrevne syn der blev påkrævet i Pitzners ejertid.
Retten fastslog, at Dansk Biludlejning havde haft gode muligheder for at sikre sig bevis for bookingtidspunktet i forbindelse med overdragelsen, men havde undladt dette. Derfor kunne der kun gives medhold i det af Pitzner anerkendte beløb på 47.406,17 kr.
Da Dansk Biludlejning trods gode muligheder for at foretage en sådan bevissikring ikke gjorde det, er der alene grundlag for at give Dansk Biludlejning medhold for så vist angår det af Pitzner anerkendte beløb, 47.406,17 kr.
Retten vurderede, at inventar og forbrugsmaterialer i det væsentligste ikke var omfattet af parternes aftale, men at Pitzner havde taget tingene i brug med viden om Dansk Biludlejnings krav. Værdien blev skønsmæssigt fastsat til 10.000 kr., som skulle godskrives Dansk Biludlejning.
Inventar og forbrugsmaterialer var ikke, eller i det væsentligste ikke, omfattet af parternes aftale. Pitzner tog inventaret mv. i brug og har derved tilegnet sig det med viden om at Dansk Biludlejning gjorde krav på betaling herfor. Efter listen over inventargenstande mv. skønner retten at værdien ikke kan sættes højere end til 10.000 kr.
Der forelå ingen aftale om overtagelse af udgifter til annoncering eller markedsføring, og retten fandt ikke grundlag for at pålægge Pitzner betalingspligt. Kravet blev derfor afvist.
Der forelå ikke aftale om overtagelse af udgifter vedr. annoncering og anden markedsføring, og det kan ikke på andet grundlag pålægges Pitzner at betale for den pågældende annoncering.
Pitzners ubestridte tilgodehavende på 519.082,30 kr. (efter fradrag af de ubestridte modkrav) blev reduceret med de anerkendte modkrav: skader 61.618,05 kr., service 20.312,19 kr., kommission 47.406,17 kr. og inventar 10.000 kr., i alt fradrag på 139.336,41 kr. Dansk Biludlejning blev derfor dømt til at betale 379.745,89 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 20. april 1998 samt 31.200 kr. i sagsomkostninger.
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Ubestridt tilgodehavende (efter ubestridte modkrav) | 519.082,30 |
| Skader anerkendt | -61.618,05 |
| Service anerkendt | -20.312,19 |
| Kommission anerkendt | -47.406,17 |
| Inventar anerkendt | -10.000,00 |
| Tilkendt beløb | 379.745,89 |
