Sø- og HandelsrettenInterpelz Internazionale Pelzhandelsgesellschaft AG købte i 1991 17.211 minkskind på auktion hos Danske Pels Auktioner gennem indkøbsagenten Fairlink Ltd. Da Danske Pels Auktioner i maj 1992 uberettiget tilbageholdt skindene for at sikre et krav mod Fairlink, led Interpelz tab ved, at en videresalgsaftale med Colorfurs faldt bort. Sø- og Handelsretten tilpligtede Danske Pels Auktioner at betale erstatning på 1.545.108,07 kr. svarende til Interpelz' dokumenterede tab.
Interpelz, en schweizisk pelshandler, modtog i april 1991 en ordre fra det italienske selskab Colorfurs på levering af 17.000 minkskind mod en samlet købesum på ca. 4,1 mio. kr., inklusive provision og en leveringspræmie på 25 kr. pr. skind. Skindene skulle leveres mellem januar og april 1992.
Interpelz benyttede Fairlink Ltd. som indkøbsagent. Fairlink havde købernummer hos Danske Pels Auktioner (DPA) og købte på Interpelz' vegne det pågældende parti rå minkskind på auktion den 22. maj 1991. DPA udstedte fakturaer til Fairlink med tillæg af 2 % "buying agent's commission". Interpelz betalte fakturabeløbene via sin schweiziske bank til DPA's konto i Danmark. DPA fik besked om betalingerne fra sin bank, men uden angivelse af Interpelz.
Der var således tale om en treleddet transaktion: Interpelz – Fairlink – DPA. Interpelz var den reelle ejer af skindene, mens Fairlink optrådte som indkøbsagent.
I maj 1992 anmodede Interpelz gennem Fairlink om udlevering af skindene. DPA havde imidlertid et udestående krav mod Fairlink i forbindelse med et andet auktionskøb (Suzuki-sagen) og forsøgte at standse forsendelsen. Skindene var allerede sendt til speditør i Schweiz, og DPA instruerede speditøren om at returnere dem. Interpelz protesterede og opnåede den 27. maj 1992 en arrestkendelse ved retten i Mendrisio, Schweiz, der forhindrede tilbagelevering.
Sø- og Handelsretten havde tidligere behandlet en sag mellem de samme parter (sag H 176/92) og afsagde dom den 10. maj 1993. Retten udtalte her:
Der er ikke fremlagt fragtbrev, og i mangel af nærmere oplysninger må retten lægge til grund, at ikke sagsøgte, men Fairlink Ltd. har været afsender i CMR-lovens forstand. Dette passer også bedst med, hvad der fra sagsøgtes side er oplyst under sagens forberedelse og med økonomidirektør fru Bente Nielsens forklaring under sagen. Herefter findes sagsøgte ikke at have været befojet til efter skindenes udlevering til Fairlinks speditør at hindre skindeenes udlevering til sagsøgeren, og sagsøger bør have medhold i, at arrestforretningen er lovligt gjort og forfulgt.
Dommen pålagde bl.a. DPA at anerkende, at arresten var lovlig, og at betale omkostninger med 100.000 kr. til Interpelz. Dermed var det med bindende virkning fastslået, at DPA's tilbageholdelse havde været uberettiget.
Som følge af tilbageholdelsen kunne skindene først frigives i juli 1993. Colorfurs havde allerede den 29. maj 1992 hævet købet, fordi levering ikke fandt sted rettidigt. Interpelz måtte herefter afsætte skindene på markedet over en periode på ca. to år og opnåede en samlet salgspris på 2.567.870,45 kr.
Kravet blev opgjort således:
| Post | Beløb (DKK) |
|---|---|
| Aftalt salgspris til Colorfurs inkl. provision og præmie | 4.112.978,52 |
| Faktisk opnået salgspris ved videresalg | -2.567.870,45 |
| Samlet tab | 1.545.108,07 |
Interpelz krævede beløbet med renter fra den 5. oktober 1995, subsidiært et mindre beløb.
DPA påstod frifindelse og anførte:
Retten gennemgik tre hovedspørgsmål: ansvarsgrundlag, tabsopgørelse og spørgsmål om passivitet/tabsbegrænsning.
Det var allerede afgjort ved 1993-dommen, at tilbageholdelsen var uberettiget. Under denne sag lagde retten yderligere til grund:
[...] at Interpelz var den egentlige ejer af skindene, og at disse i henhold til indgået kontrakt skulle leveres til Colorfurs. Det må antages at denne handel er indgået på almindelige markedsvilkår.
DPA havde på tidspunktet for tilbageholdelsen modtaget henvendelser fra Interpelz og var dermed bekendt med, at Interpelz gjorde krav på skindene. Retten fastslog:
På tidspunktet for tilbageholdelsen var Danske Pels Auktioner bekendt med at Interpelz gjorde krav på at få skindene udleveret. Danske Pels Auktioner måtte være klar over at tilbageholdelsen kunne medføre tab for Interpelz.
Derfor hæftede DPA for tabet.
Retten fandt det dokumenteret, at Interpelz havde lidt et tab svarende til det opgjorte beløb. Colorfurs havde med rette hævet aftalen, da levering ikke fandt sted rettidigt. Interpelz' efterfølgende salg af skindene skete efter rettens opfattelse til markedspriser, og der var ikke grundlag for at tilsidesætte tabsopgørelsen.
Det er ligeledes ubetænkeligt at fastslå at Interpelz har betalt for skindene, og at Interpelz som følge af tilbageholdelsen er blevet påført et tab på det opgjorte beløb som er tilstrækkelig dokumenteret.
DPA blev tilpligtet at betale 1.545.108,07 kr. til Interpelz med procesrente fra sagens anlæg den 1. maj 1997 samt sagens omkostninger med 80.000 kr. Renter fra et tidligere tidspunkt kunne ikke tilkendes, da det oprindelige krav afveg fra det, der blev nedlagt under sagen.
Thikendes for ret
Sagsøgte, Danske Pels Auktioner, skal inden 14 dage efter denne doms afsigelse betale 1.545.108,07 kr. til sagsøgeren, Interpelz Internazionale Pelzhandelsgesellschaft AG, med tillæg af procesrente fra den 1. maj 1997 samt sagens omkostninger med 80.000 kr.
Retten afviste, at Interpelz havde udvist retsfortabende passivitet. DPA havde allerede efter 1993-dommen og det senere erstatningskrav i 1995 grund til at påregne et krav af den pågældende størrelse. Interpelz havde heller ikke pligt til at foretage dækningskøb; det efterfølgende salg var tilstrækkelig tabsbegrænsning.
Interpelz har ikke været forpligtet til at foretage dækningskøb for det parti skind som skulle leveres til Colorfurs. Ved sit gensalg af pelsene har Interpelz foretaget tilstrækkelig tabsbegrænsning.
