Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Liewood A/S’ markedsføring og salg af futonstolen "Rudi" udgjorde en ophavsretlig og markedsføringsretlig krænkelse af Karup Design A/S’ rettigheder til futonstolen "Nido", samt omfanget af vederlag og erstatning. Liewood anerkendte krænkelsen, og retten forbød derfor salg, men frifandt for tilbagekaldelse og fastsatte et samlet vederlag/erstatning på 125.000 kr., hvoraf 100.000 kr. allerede var betalt.
Karup Design A/S er en dansk møbelvirksomhed, der markedsfører futonstolen Nido. Stolen er udviklet i samarbejde med designstuderende fra Aalborg Universitet og er central for virksomhedens identitet. Liewood A/S er en dansk virksomhed, der sælger produkter til børn og småbørn, og lancerede futonstolen Rudi.
Liewood anerkendte, at Rudi-stolen krænkede Karup Designs rettigheder efter ophavsretsloven og markedsføringsloven. Sagen vedrørte herefter navnlig spørgsmålet om tilbagekaldelse samt opgørelse af vederlag og erstatning.
Nido-stolen er ophavsretligt beskyttet som originalt brugskunstværk, jf. Ophavsretsloven § 1, stk. 1. Den består af en halvcirkelformet madras med to snit, der kan lukkes om sig selv med velcrobånd og derved udgøre sit eget stel. Liewoods Rudi-stol havde samme opbygning, grundkonstruktion, lukningsmetode og fremtoning. Nedenfor ses fotografier fra sagens bilag:
| Karup Design – Nido | Liewood – Rudi |
|---|---|
| (fotografi) | (fotografi) |
Liewood anerkendte, at markedsføring og salg af Rudi-stolen var en krænkelse af Karup Designs enerettigheder efter Ophavsretsloven § 2 og en illoyal produktefterligning i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1.
Karup Design opdagede Rudi-stolen i begyndelsen af 2023 og sendte varslingsbrev den 28. april 2023. Liewood standsede salget på egen webshop i juni 2023, men Rudi-stolen blev efterfølgende set hos forhandleren Boozt. I oktober 2023 eskalerede sagen med medieomtale, og Liewood sendte den 23. oktober 2023 en e-mail til sine B2B-kunder med anmodning om tilbagekaldelse. Parterne drøftede et muligt forlig, men uden enighed.
Den 24. januar 2024 betalte Liewood 100.000 kr. aconto til Karup Design. Sagen blev anlagt den 22. december 2023.
Karup Design nedlagde endeligt følgende påstande:
Liewood tog bekræftende til genmæle over for påstand 1 og påstod frifindelse for påstand 2 og 3, idet man allerede havde tilbagekaldt og betalt 100.000 kr., som oversteg kravet.
Ophavsretten til brugskunst følger af Ophavsretsloven § 1, stk. 1 og enerettighederne af § 2. Erstatning og vederlag for ophavsretskrænkelser er reguleret i § 83, stk. 1, mens § 84 giver mulighed for andre foranstaltninger, herunder tilbagekaldelse.
Markedsføringslovens § 3, stk. 1 forbyder illoyale produktefterligninger. § 24, stk. 1 hjemler forbud, stk. 2 erstatning efter almindelige regler, og stk. 3 giver krav på rimeligt vederlag ved uagtsomhed.
EU-retligt har Infosoc-direktivet (2001/29/EF) artikel 2 harmoniseret beskyttelsens indhold, og håndhævelsesdirektivet (2004/48/EF) artikel 14 om sagsomkostninger blev påberåbt.
Parternes udførlige synspunkter er gengivet i deres påstandsdokumenter. Hovedtrækkene opsummeres nedenfor.
Karup Design gjorde gældende, at Nido-stolen var ophavsretligt beskyttet som original brugskunst, og at Rudi-stolen udgjorde en næsten 1:1 kopi. Der blev fremhævet de mange sammenfald i opbygning, grundkonstruktion, lukningsmetode (velcrobånd) og generel fremtoning. Det blev anført, at Liewoods billigere produkt (1.200 kr. mod Nidos 2.559 kr.) skabte en åbenlys konkurrencerelation og snyltede på Karup Designs markedsposition.
Karup Designs samlede krav på vederlag og erstatning var oprindeligt opgjort til 796.318 kr., baseret på:
Krænkelsen blev anset som særdeles grov, hvilket burde lempe beviskravet for tabet, jf. Højesterets dom i U 2023.2688 H (Anne Black).
Liewood anførte, at de allerede havde opfyldt Karup Designs krav forud for sagens anlæg: Salget blev stoppet i juni 2023, og en tilbagekaldelse blev sendt til B2B-kunder i oktober 2023, hvorefter 168 stole blev returneret til destruktion.
Liewood bestred, at krænkelsen var grov. Korrespondance med den indiske leverandør viste, at leverandøren havde præsenteret designet i 2021, og Liewood hævdede, at de ikke var bekendt med Nido-stolen ved lanceringen. Liewoods revisorpåtegnede omsætning for Rudi-stolen var 238.002,77 kr. (561 solgte stk.), med en fortjeneste på 105.338,70 kr. Et rimeligt vederlag kunne ifølge retspraksis højst udgøre 10 % af omsætningen, dvs. ca. 23.800 kr., og Karup Design havde ikke dokumenteret et erstatningsberettigende tab.
Liewood havde i januar 2024 betalt 100.000 kr., hvilket oversteg det rette krav.
Retten tog stilling til de tre påstande.
Liewood havde taget bekræftende til genmæle, og retten lagde til grund, at der forelå krænkelser af både ophavsretsloven og markedsføringsloven. Påstand 1 blev derfor taget til følge.
Retten frifandt Liewood. Liewood havde allerede sendt en tilbagekaldelsesmail den 23. oktober 2023. Det var ikke godtgjort, at Rudi-stolen fortsat var til salg hos kunderne, og dermed var et påbud ikke nødvendigt, jf. Markedsføringsloven § 24, stk. 1 og Ophavsretsloven § 84.
Retten fastslog, at krænkelsen ikke var grov:
Retten finder, at det på grundlag af WhatsApp-korrespondance af 23. til 25. oktober 2021 mellem Liewood og Liewoods indiske leverandør kan lægges til grund, at initiativet til Rudi-stolen kom fra leverandøren, og der er heller ikke i øvrigt holdepunkter for, at Liewood var opmærksom på Nido-stolen ved lanceringen af Rudi-stolen. Krænkelsen fra Liewoods side kan derfor ikke karakteriseres som grov.
Der var derfor ikke grundlag for lempelse af beviskravet. Retten fandt, at der på grund af forskellige salgskanaler og priser ikke var dokumenteret et afsætningstab svarende til 1:1 substitution. Der skulle derfor fastsættes erstatning for markedsforstyrrelse og vederlag efter et samlet skøn under hensyn til Liewoods omsætning og fortjeneste samt royalty.
Erstatning for markedsforstyrrelse og vederlag fastsættes herefter til samlet 125.000 kr.
Liewood havde allerede betalt 100.000 kr., og skulle derfor betale yderligere 25.000 kr. med procesrente.
THI KENDES FOR RET:
