Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Ecoteck A/S og Brændevns Finans ApS krænkede Himmerlands Pejsecenter ApS' rettigheder ved at anvende betegnelsen 'Himmerlands Pejsecenter' på hjemmesiden www.skiftpejs.dk. Retten fastslog, at 'Himmerlands Pejsecenter' havde opnået markedsføringsretlig beskyttelse som forretningskendetegn, og at sagsøgtes brug skabte risiko for forveksling. Der blev nedlagt forbud mod anvendelsen, men sagsøgte frifandtes for erstatningskravet på 50.000 kr., da tab ikke var dokumenteret.
Sagen verserede mellem Himmerlands Pejsecenter ApS (sagsøger, ved advokat Thomas Mølsgaard) og de to sagsøgte Ecoteck A/S og Brændevns Finans ApS (begge ved advokat Jonas Rubien). Tvisten angik, om de sagsøgte havde krænket sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 22 ved erhvervsmæssigt at benytte kendetegnet "Himmerlands Pejsecenter" på webstedet www.skiftpejs.dk og i Google Ads. Sagsøger krævede forbud samt 50.000 kr. i erstatning og vederlag in solidum.
Himmerlands Pejsecenter ApS blev stiftet den 29. juni 2010 af direktør og eneejer Lars Poulsen, der siden 2005 havde drevet enkeltmandsvirksomhed under navnet. Virksomheden har siden marts 2009 markedsført sig via domænet himmerlandspejsecenter.dk og driver en Facebook-side med ca. 1.700 følgere.
Ecoteck A/S (stiftet 2006) ejer domænet skiftpejs.dk, som Brændevns Finans ApS (stiftet 2016) anvender til sin forretning. Begge selskaber ejes af Benjamin Jensen Holding ApS med Benjamin Aleksander Jensen som direktør og reel ejer. Benjamin Aleksander Jensen har adgang til begge selskabers digitale platforme og bestemmelsesret over indholdet på skiftpejs.dk.
Via skærmprint fra Wayback Machine dokumenteredes det, at skiftpejs.dk i perioden 24. april 2022 – 28. marts 2023 anvendte betegnelsen "Himmerlands Pejsecenter nr 1" som overskrift på en underside under "Om os". Undersiden indeholdt teksterne "... matcher gerne på pris i Himmerland Pejsecenter med placering i Aalborg ..." og "Ved at være Himmerlands Pejsecenter nummer uno tilbyder vi ...". Skærmprint fra september/oktober 2023 viste ligeledes teksten "Vi vil altid være et af Himmerlands Pejsecenter med den bedste service ...". Betegnelserne var skrevet med versaler og dermed identisk med sagsøgers forretningskendetegn. Endvidere fremkom annoncer for skiftpejs.dk ved Google-søgninger på "Himmerlands Pejsecenter".
Himmerlands Pejsecenter nedlagde:
Ecoteck påstod principalt afvisning af forbudspåstanden og erstatningspåstanden, subsidiært frifindelse. Brændevns Finans påstod frifindelse for begge påstande.
Himmerlands Pejsecenter gjorde gældende:
Ecoteck og Brændevns Finans anførte:
Manglende beskyttelse: "Himmerlands Pejsecenter" er deskriptivt (geografisk "Himmerland" + varebetegnelse "Pejsecenter") og mangler fornødent særpræg. Sagsøger har ikke dokumenteret indarbejdelse, fx ved forbrugerundersøgelser.
Ingen krænkelse: Brugen på en underside under "Om os" er blot lovlig anprisning og skaber ikke forvekslingsrisiko. Google-annoncer angiver tydeligt afsender (skiftpejs.dk), jf. Google AdWords-dommen (C-236/08 og C-238/08, præmis 99), og udgør derfor ikke indgreb. Brændevns Finans har endda anvendt "Himmerlands Pejsecenter" som negativt søgeord.
Ecoteck ikke rette sagsøgte: Ecoteck har kun ejet domænet; de krænkende handlinger er foretaget af Brændevns Finans. Der mangler retlig interesse i forbuds- og erstatningspåstanden mod Ecoteck.
Erstatning: Sagsøger har ikke dokumenteret tab eller markedsforstyrrelse, og kravet er udokumenteret. Bevisbyrden er ikke løftet, jf. markedsføringsloven § 24, stk. 2 og stk. 3.
Retten bemærkede, at kravene til særpræg efter markedsføringsloven § 22 er mindre strenge end efter varemærkeloven. Selvom de enkelte ord er beskrivende, havde sammenstillingen "Himmerlands Pejsecenter" opnået fornøden markedsføringsretlig beskyttelse på grund af:
Retten lagde vægt på den tætte koncernforbindelse og Benjamin Aleksander Jensens rolle som nøgleperson med fuld kontrol over skiftpejs.dk. Begge selskaber blev derfor anset for ansvarlige for indholdet på hjemmesiden.
Retten konstaterede, at betegnelsen på skiftpejs.dk var identisk med sagsøgers forretningskendetegn, og at begge parter opererer i samme branche og geografiske område. Hertil kom versalskrivningen, der understregede ligheden. Lars Poulsens forklaring om kunder, der fejlagtigt mødte op i Hobro for at betale regninger til Brændevns Finans, illustrerede den faktiske forveksling.
Retten vurderer derfor, at Ecoteck og Brændevns Finans har anvendt Himmerlands Pejsecenter ApS’ forretningskendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde risiko for forveksling.
Brugen var derfor i strid med både markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 22.
Selvom Benjamin Aleksander Jensen forklarede, at betegnelsen var fjernet i efteråret 2023, havde de sagsøgte ikke taget bekræftende til genmæle. Forbudssagen var derfor nødvendig, og retten tog de principale påstande 1 og 2 til følge.
Retten afviste kravet på 50.000 kr. Der var ingen dokumentation for økonomisk tab eller markedsforstyrrelse. Bortset fra Lars Poulsens enkeltstående forklaring om fejlagtigt fremmødte kunder forelå intet konkret bevis for forveksling. Hertil kom, at brugen havde været begrænset til en underside på skiftpejs.dk.
Retten er derfor ikke i stand til at foretage et skøn over erstatningsopgørelsen eller opgørelsen af et rimeligt vederlag efter markedsføringslovens § 24, stk. 2 og stk. 3.
Ecoteck og Brændevns Finans blev derfor frifundet for påstand 3.
Efter sagens forløb, karakter og udfald (delvist medhold) bestemte retten, at ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til modparten, jf. retsplejeloven § 313, stk. 1.
Ecoteck A/S forbydes at anvende "Himmerlands Pejsecenter" som kendetegn til markedsføring af og handel med pejse, brændeovne, pilleovne, elektriske pejse, skorstene i stål samt reservedele og tilbehør.
Brændevns Finans ApS forbydes at anvende "Himmerlands Pejsecenter" som kendetegn til markedsføring af og handel med pejse, brændeovne, pilleovne, elektriske pejse, skorstene i stål samt reservedele og tilbehør.
Ecoteck og Brændevns Finans frifindes for kravet om betaling af 50.000 kr.
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
