Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten frifandt Tonny Madsen A/S for krav fra den estiske virksomhed P‑Trucks OY om tilbagebetaling af købesummen for lodsbåden LOS 107, erhvervet på auktion hos Retrade. Retten lagde til grund, at afsejlingen den 9. september 2022 var endelig afhentning – ikke blot en prøvesejlads – og at båden dermed var godkendt i overensstemmelse med auktionsbetingelserne. Lodsbåden svarede herefter til den betegnelse, den var solgt under, og der var hverken handlet svigagtigt eller forelå mangler, der berettigede til ophævelse efter Købelovens § 48.
P‑Trucks OY erhvervede den 10. august 2022 lodsbåden LOS 107 – en 16,5 m lang båd fra 1998 – på auktion hos Retrade. Sælger var Tonny Madsen A/S (TMadsen). Auktionens generelle vurdering lød: "1 = The object(s) is(are) in usable condition, but lesser faults can occur." Efter forudgående spørgsmål fra P‑Trucks bekræftede TMadsen bl.a., at båden var "fully functional when taken ashore for bottom painting", at "Automatic steering was fully functional when boat taken ashore", og at der var installeret ny autopilot i 2021. Købesummen endte på 812.314 kr. inkl. auktionskommission.
Ifølge auktionsvilkårene solgtes båden "som beset", og køber havde undersøgelsespligt; produktet skulle godkendes ved afhentning og måtte ikke fjernes ved en eventuel klage. Betalte objekter skulle afhentes inden 21 dage, og ansvaret overgik til køber på 21. dagen efter auktionsslut, hvis afhentning ikke var aftalt.
Den 7. september 2022 ankom tre repræsentanter for P‑Trucks til Svendborg og overnattede om bord. Næste morgen mødte de motormand Claus Lærke (TMadsen). Det viste sig, at det elektriske pitch‑styringssystem (PLC) havde en periodisk fejl i et printkort. Trods forsøg på fejlfinding – bl.a. ved ombytning af printkort – kunne fejlen ikke udbedres straks, og P‑Trucks valgte ikke at afvente et nyt printkort.
Den 9. september ca. kl. 8.56 afgik LOS 107 fra Svendborg Havn med P‑Trucks’ trefolk om bord. Sælger deltog ikke. Efter ca. en times sejlads sprang kileremmen til søkølevandspumpen på styrbord motor, hvorved motoren overophedede, og fire cylindre fik rivninger. Besætningen opdagede først problemet, da der kom røg/damp fra maskinrummet; der lød ingen hørbar alarm på broen. Efter forgæves forsøg på at afhjælpe motorskaden sejlede båden tilbage til Svendborg på bagbord motor.
Samme dag erklærede P‑Trucks telefonisk og pr. mail den 10. september købet for ophævet. TMadsen afviste ophævelsen, og båden forblev i Svendborg Havn.
Skønsmand Allan Palmgren vurderede, at LOS 107 ikke var sødriftsegnet eller i sikker driftstilstand på sejladstidspunktet, bl.a. fordi der burde være foretaget et serviceeftersyn inden idriftsættelse. Skibet havde været ude af drift siden 2018 og uden dokumenteret vedligehold siden 2017. Kileremmen på bagbord motor – identisk med den, der knækkede – var stærkt slidt og burde have været udskiftet. Om alarmsystemet bemærkede skønsmanden:
Hvis alarmsignalet på broen ikke har virket ved sejladsen den 9. september 2022, kan dette være årsagen til at man kan have overhørt alarmen, og fortsatte sejladsen uden søkølevand for en periode med overophedning af styrbord motor til følge.
Endvidere konstaterede han, at lydgiveren kun virkede i maskinrummet og ikke kunne høres på broen under drift. Dette var i strid med Søfartsstyrelsens bekendtgørelse nr. 1512 af 8. december 2016, regel 51, der kræver akustisk signal på fremdrivningsmaskineriets kontrolsted (broen).
Udbedringsomkostninger blev estimeret til:
| Mangel | Anslået pris (ex. moms) |
|---|---|
| Motorskade (udskiftning af 4 cylindre) | 250.792 kr. |
| PLC‑system (udskiftning af printkort) | 20.000 kr. |
| Alarmsystem (installation af lydgiver på broen) | 10.000 kr. |
Skønsmanden fandt det meget sandsynligt, at begge kileremme havde haft samme dårlige tilstand allerede på købstidspunktet.
P‑Trucks gjorde gældende, at TMadsen havde brudt sin loyale oplysningspligt, handlet svigagtigt og at båden ikke levede op til anprisningerne, jf. Købeloven § 48. Manglerne var væsentlige – udbedringskostningerne oversteg 43 % af købesummen – og risikoen var ikke overgået, da sejladsen alene var en prøvesejlads. P‑Trucks påstod principalt tilbagebetaling af købesummen samt erstatning for brændstof, transport og havneleje, i alt 897.413,08 kr.
TMadsen påstod frifindelse. Risikoen var overgået, da P‑Trucks tog båden i besiddelse den 7. september 2022, jf. Købeloven § 17. Købet var sket på auktion "som beset", og en slidt kilerem og et defekt printkort udgjorde under de forudsætninger ikke mangler, der gav ret til ophævelse. P‑Trucks havde tilsidesat sin undersøgelsespligt og selv ansvaret for at sætte båden i forsvarlig stand, jf. lov om sikkerhed til søs §§ 9‑13.
Retten lagde efter vidneførsel og Raimond Pärns egen mail af 8. september ("We just today pick up the boat") til grund, at afsejlingen den 9. september var den endelige afhentning. Dermed havde P‑Trucks godkendt båden i overensstemmelse med auktionsbetingelserne, og risikoen var overgået.
TMadsen var ikke "handlende" ved dette enkeltstående auktionssalg, jf. § 48, 2. pkt. Derfor kunne P‑Trucks kun påberåbe sig mangler, hvis båden ikke svarede til betegnelsen, eller hvis sælger havde handlet svigagtigt, jf. § 48, 1. pkt.
Retten fandt ingen holdepunkter for svig. Derimod lagde den vægt på:
Båden svarede derfor til den generelle vurdering "in usable condition, but lesser faults can occur".
P‑Trucks – som havde erfaring med lignende køb hos Retrade – vidste, at båden var 24 år gammel og havde ligget stille længe. De foretog intet serviceeftersyn og aftalte ingen prøvesejlads. Det påhvilede skibsføreren at sikre forsvarlig tilstand inden afsejling, jf. lov om sikkerhed til søs § 10. Kileremmen var en synlig sliddel, og et eftersyn havde sandsynligvis opdaget fejlen.
Retten lagde efter vidneførsel og Raimond Pärns egen mail af 8. september ("We just today pick up the boat") til grund, at afsejlingen den 9. september var den endelige afhentning. Dermed havde P‑Trucks godkendt båden i overensstemmelse med auktionsbetingelserne, og risikoen var overgået.
TMadsen var ikke "handlende" ved dette enkeltstående auktionssalg, jf. § 48, 2. pkt. Derfor kunne P‑Trucks kun påberåbe sig mangler, hvis båden ikke svarede til betegnelsen, eller hvis sælger havde handlet svigagtigt, jf. § 48, 1. pkt.
Retten fandt ingen holdepunkter for svig. Derimod lagde den vægt på:
Båden svarede derfor til den generelle vurdering "in usable condition, but lesser faults can occur".
P‑Trucks – som havde erfaring med lignende køb hos Retrade – vidste, at båden var 24 år gammel og havde ligget stille længe. De foretog intet serviceeftersyn og aftalte ingen prøvesejlads. Det påhvilede skibsføreren at sikre forsvarlig tilstand inden afsejling, jf. lov om sikkerhed til søs § 10. Kileremmen var en synlig sliddel, og et eftersyn havde sandsynligvis opdaget fejlen.
Retten frifandt TMadsen. P‑Trucks fik hverken medhold i ophævelse af købet eller i det subsidiære krav om erstatning. P‑Trucks blev pålagt at betale sagsomkostninger til TMadsen med 141.332,40 kr., omfattende advokatudgift (85.000 kr.), udgift til syn og skøn, vidnegodtgørelse samt andel af omkostninger til afhjæmling af skønsmand.
