Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Fairpris ApS' annoncer for solcelleanlæg på Metas platforme krænkede Viasol A/S' rettigheder efter markedsføringsloven, og om betingelserne for et midlertidigt forbud var opfyldt, selvom annoncerne var taget ned. Et flertal fandt, at den nærmest identiske kopiering og de urigtige garantioplysninger udgjorde en retsstridig adfærd, og at der var en nærliggende risiko for gentagelse, bl.a. på grund af en tidligere tilsvarende episode. Forbud blev nedlagt, mens mindretallet stemte for at nægte fremme.
Viasol A/S (stiftet 2011) leverer solcelleanlæg til private og virksomheder og har et velrenommeret brand. Direktør er Rasmus Christiansen. I juli 2023 havde Viasol 42 ansatte (36 årsværk).
Fairpris ApS (stiftet november 2022) driver salgsvirksomhed inden for bl.a. solcelleanlæg. Direktør og reel ejer er Philip Tinggaard Frydendal. Selskabet havde i juli 2023 7 ansatte. Fairpris ejes af Fryd Holding ApS, der ligeledes kontrolleres af Frydendal.
Konflikten opstod, da Viasol i midten af september 2023 blev opmærksom på, at Fairpris på Facebook og Instagram annoncerede med budskaber, der i høj grad lignede Viasols egne kampagner fra august/september 2023. Viasol havde tidligere – i april 2023 – henvendt sig til Fairpris om en lignende krænkelse vedrørende en kundeguide, hvilket Fairpris havde beklaget og rettet op.
Viasols annoncer i perioden 14. august – 7. september 2023 omfattede:
Viasol havde investeret 600.000-700.000 kr. i annoncekampagnen og lagde vægt på, at budskaberne var nøje udviklet og målrettet deres kundesegment.
Fairpris’ annoncer (bilag 8, 10-14) i perioden 16. – 19. september 2023 var aktive på Meta-platforme og bestod af næsten identiske tekster:
| Annoncevariant | Fairpris' tekst (identisk med Viasols) |
|---|
| Aktiv periode |
|---|
| "Fejringstilbud" | "Halv pris på batteriudvidelser", "Gratis intelligent energistyring" | 16.-17. og 18.-19. sep. |
| "Et eksempel med solceller" | "Sparet på elregning 9.774 kr." | 16.-19. sep. |
| "Tid til at blive selvforsynende?" | "Beregn hvor uafhængig du kan blive af elnettet nu" | 16.-19. sep. |
| "Spar op til 29.499,- kroner…" | "Skriv dig op til et tilbud" | 16.-19. sep. |
| "Længere garanti end dit tag?" | "40 års produktgaranti, 40 års ydelsesgaranti, 40 års servicegaranti" | 16.-19. sep. |
Annoncerne havde begrænset rækkevidde (ca. 660 visninger pr. annonce i gennemsnit) og blev taget ned af Fairpris allerede den 18. september 2023, efter at en intern sms-korrespondance viste, at direktør Frydendal over for sit marketingbureau udtalte:
Få denne stoppet med det samme … Det er løgn … Der er ingen er de garantier det er sandt … Kan vi også stoppe denne … Det er også forkerte oplysninger … Det giver ingen mening.
Viasol nedlagde påstand om, at det skulle forbydes Fairpris at markedsføre sig som vist i bilag 8 samt bilag 10-14.
Fairpris påstod
Sagen angik reglerne i markedsføringsloven, navnlig
For midlertidigt forbud var betingelserne i retsplejelovens § 413 afgørende:
Herudover regulerer retsplejelovens § 414 sikkerhedsstillelse og forholdsmæssighed.
Viasol gjorde gældende:
Fairpris anførte:
Rettens medlemmer var enige om, at Fairpris havde overtrådt markedsføringsloven. De var uenige om, hvorvidt betingelserne for midlertidigt forbud var opfyldt.
Retten lagde til grund, at Fairpris' annoncer i bilag 8 og 10-14 var tekstmæssigt næsten identiske med Viasols annoncer, og at Fairpris i annoncerne urigtigt angav 40 års garantier, hvilket var forkerte og vildledende oplysninger. Fairpris var ansvarlig for krænkelsen, uanset at annoncerne var udarbejdet af et eksternt bureau. Retten henviste til markedsføringslovens § 3, stk. 1, § 20, jf. § 13, og § 22.
Flertallet fandt, at det ikke kunne tillægges afgørende betydning, at Fairpris hurtigt selv fjernede annoncerne og afgav en proceserklæring om ikke at genoptage brugen. De lagde vægt på:
Flertallet udtalte:
Der er derfor en nærliggende risiko for, at Fairpris vil gentage sine handlinger, og denne formodning kan ikke afkræftes alene ved, at Fairpris har afgivet en proceserklæring, og at retskrænkelsen på nuværende tidspunkt er ophørt, herunder ophørte på Fairpris’ eget initiativ.
De fandt det derfor nødvendigt at nedlægge forbud for at undgå gentagelse, og at Viasols mulighed for at opnå sin ret ellers kunne forspildes, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2 og nr. 3.
Mindretallet lagde vægt på, at Fairpris på eget initiativ nedtog annoncerne straks efter den 18. september 2023, og at direktørens sms-korrespondance viste, at han ønskede at stoppe den ukorrekte markedsføring hurtigst muligt. Fairpris havde desuden afgivet en proceserklæring om ikke at genoptage annonceringen. Selvom annoncerne teknisk set kunne genaktiveres, og selvom der havde været en tidligere episode i april 2023, fandt mindretallet ikke, at sagen havde den fornødne aktualitet, eller at Fairpris' adfærd nødvendiggjorde et forbud, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2 og nr. 3. Mindretallet ville derfor have nægtet forbuddet fremme.
Under hensyn til sagens karakter, omfang, forløb og resultat pålagde retten Fairpris at betale sagsomkostninger til Viasol med 75.750 kr., heraf 750 kr. i retsafgift og 75.000 kr. til advokatbistand. Viasol er momsregistreret, så beløbet er ekskl. moms.
Kendelse afsagt efter stemmeflertallet:
Det forbydes Fairpris ApS at markedsføre sig som vist i bilag 8 samt bilag 10-14.
Fairpris ApS skal inden 14 dage til Viasol A/S betale sagsomkostninger med 75.750 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
