Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten behandlede, om tandlægekæden Nord-Smil havde krænket Godt Smils varemærke og overtrådt markedsføringsloven ved at anvende varemærket 'GODT SMIL' som søgeord og i annonceoverskrifter på Google Ads i 2020-2021. Retten fandt, at Nord-Smils bevidste brug af varemærket som søgeord medførte risiko for forveksling og dermed krænkelse, men afviste et påbud om negative søgeord. Godt Smil fik tilkendt 100.000 kr. i erstatning og vederlag mod de påståede 2 mio. kr.
Godt Smil (sagsøger): GODT SMIL HOLDING ApS, Danmarks andenstørste tandlægekæde med ca. 33 klinikker og over 600 ansatte. Kæden blev stiftet i 2008 og har en massiv online tilstedeværelse med over 14.400 Trustpilot-anmeldelser (score 4,7) og ca. 486.000 årlige brandsøgninger på Google. Varemærket 'GODT SMIL' (VR 2015 00001) er registreret som ordmærke i klasse 35 og 44.
Nord-Smil (sagsøgte): Tre selskaber – Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS. Kæden består af seks klinikker ejet af Ali Naghavi, Duygu Akdeniz og Hüseyin Badili (tidligere ansat hos Godt Smil). Hüseyin Badili var ansat hos Godt Smil 2015-2016 og var i dialog om at blive partner, men takkede nej og åbnede Nord-Smils første klinik i Aalborg ca. to måneder før Godt Smil.
Dommere: Jette-Marie Sonne (dommer) samt de sagkyndige dommere Tina Bøggild og Jens Krog.
Godt Smil opdagede i august 2021, at Nord-Smils Google Ads-annoncer blev vist på søgetermer, der indeholdt Godt Smils varemærke, og at varemærket optrådte i annonceoverskrifterne. Godt Smil fremlagde skærmprints fra perioden 15. august – 5. september 2021, der viste annoncer som 'Godt Smil Aalborg – Altid billige priser' med link til www.nord-smil.dk.
Syn og skøn bekræftede, at Nord-Smil havde anvendt to kampagnetyper:
Skønsmanden fandt desuden, at Nord-Smil fra den 4. august 2021 havde anvendt keyword insertion (søgeordsindsættelse), der automatisk indsatte søgeordet i annonceoverskriften. Dette er ifølge skønsmanden imod branchekutyme, da det kan skabe forvirring.
Som bureau plejer man ikke at anvende søgeordsindsættelse i annoncer, hvor konkurrenter er angivet som søgeord og dermed kan skabe forvirring hos kunderne, hvad angår hvem afsender er. Desuden plejer man at sætte konkurrenter som negativt søgeord.
De af skønsmanden fremlagte rapporter viste, at Nord-Smil i perioden havde opnået 45.756 eksponeringer på søgetermer med Godt Smils varemærke og 4.276 klik. Der var anvendt 168 søgeord med matchtyperne bredt, sætnings- og eksakt match.
Patent- og Varemærkestyrelsen registrerede i 2015 ordmærket 'GODT SMIL' efter at have vurderet, at mærket var indarbejdet. Godt Smil dokumenterede en stærk markedsposition med bl.a.:
Retten fandt dog ikke, at Godt Smil havde godtgjort velkendthed efter Varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3, da der manglede objektive oplysninger om kendskabsgrad, markedsandel og markedsføringsbudgetter. Spørgsmålet om varemærkets gyldighed (særpræg) var dog uden betydning for krænkelsesvurderingen.
Retten lagde til grund, at krænkelsen fandt sted i perioden juni – september 2021. Dette støttedes af:
Godt Smils påstande:
Nord-Smils påstande:
Hovedanbringender:
Retten fandt, at Nord-Smil havde foretaget en bevidst handling af en vis grovhed, der udgjorde en krænkelse af Godt Smils varemærke.
Varemærkeretlig krænkelse:
Nord-Smil's adfærd udgør en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 og 2, idet Nord-Smil ved den opstillede genererede søgning har krænket Godt Smils registrerede varemærke, og krænkelsen har medført risiko for forveksling mellem de to parter, der arbejder inden for samme branche.
Retten afviste anvendelsen af nr. 3, da velkendthed ikke var tilstrækkeligt godtgjort.
Markedsføringsretlige overtrædelser:
Nord-Smils adfærd udgjorde illoyal handelspraksis og tilsidesættelse af god erhvervsskik, jf. Markedsføringslovens § 3, stk. 1 og § 4, samt vildledning og uberettiget udnyttelse af forretningskendetegn, jf. § 5, § 8, § 20 og § 22.
Retten lagde vægt på:
Retten fastsatte skønsmæssigt det samlede beløb til 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, henset til:
Retten fandt ikke grundlag for Godt Smils tabsberegning baseret på 5 % af Nord-Smils omsætning. Sammenholdelse af årsrapporter viste ingen entydig sammenhæng mellem krænkelsen og patientudviklingen. Nord-Smils manglende opfyldelse af processuelle opfordringer kunne ikke ændre dette.
De tre sagsøgte selskaber hæftede in solidum, da de på grund af ens ejerkreds og ledelse måtte betragtes som én enhed i markedsføringsmæssig henseende.
Forbud (påstand 2):
Retten nedlagde forbud efter Varemærkelovens § 32, stk. 1 og Markedsføringslovens § 24, stk. 1, nr. 1, men alene i det omfang, Nord-Smil brugte GODT SMIL som sket i perioden 15. august – 5. september 2021. Retten henviste til Google AdWords-dommen (C-236/08 og C-238/08), hvorefter det ikke i sig selv er retsstridigt at bruge en konkurrents varemærke som søgeord, og et generelt forbud derfor ikke var berettiget.
Påbud om negative søgeord (påstand 3):
Retten frifandt Nord-Smil for dette påbud. Efter Varemærkelovens § 44 og Retshåndhævelsesdirektivets artikel 10 skal korrigerende foranstaltninger stå i rimeligt forhold til krænkelsens omfang. Det er ikke i strid med loven at undlade at registrere en konkurrents varemærke som negativt søgeord. Det afgørende er, at Nord-Smil ikke fortsætter med at krænke varemærket.
THI KENDES FOR RET:
Sagsomkostningerne omfatter:
