Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Google Ireland Ltd havde krænket Jobindex A/S' rettigheder efter ophavsrets-, varemærke- og markedsføringsloven ved at tilgængeliggøre jobannoncer fra Jobindex på Google for Jobs uden tilladelse. Retten afviste alle anerkendelsespåstande og frifandt Google for påbud og erstatning. Afgørelsen bygger på, at Google for Jobs som integreret del af Google Search er en passiv søgemaskine, der hverken gør indhold tilgængeligt i ophavsretlig forstand, er en onlineindholdsdelingstjeneste eller konkurrerer med Jobindex.
Jobindex A/S, Danmarks største jobportal og rekrutteringsvirksomhed, anlagde sag med Danske Medier som mandatar. Google Ireland Ltd lancerede i april 2021 Google for Jobs som en funktion i sin søgemaskine. Jobindex påstod, at Google kopierede og viste jobannoncer fra Jobindex uden tilladelse, hvilket udgjorde krænkelse af ophavsret, databaserettigheder, varemærkeret og markedsføringsret. Google afviste ethvert ansvar og henviste til, at Google for Jobs alene viser indhold fra tredjeparters hjemmesider, der selv har implementeret struktureret data.
Jobindex A/S driver jobportalen jobindex.dk og fungerer som rekrutteringskonsulent. Virksomheden har ca. 300.000 jobannoncer årligt, heraf 100.000 betalte annoncer og 200.000 indhentet fra nettet. Af de ca. 2.000 egenproducerede annoncer skrives halvdelen for Jobindex selv som rekrutteringsfirma. Google Ireland Ltd udbyder søgemaskinen Google Search, som inkluderer funktionen Google for Jobs. Google for Jobs indhenter automatisk data fra hjemmesider, der har implementeret struktureret data (markup), og viser udvidede søgeresultater, der linker brugerne videre til de oprindelige kilder. Google-opkræver ingen betaling fra jobportaler for visning i Google for Jobs.
I 2020 inviterede Google Jobindex til et møde om Google for Jobs, men Jobindex afviste samarbejde. Google lancerede alligevel tjenesten i april 2021. Jobindex opdagede i sommeren 2022, at jobannoncer fra jobindex.dk optrådte som udvidede søgeresultater i Google for Jobs, tilsyneladende efter at tredjeparter (bl.a. den afrikansk-baserede side JobDenmark.dk) havde kopieret indholdet og implementeret markup. Jobindex anførte, at den organiske trafik til jobindex.dk faldt med ca. 20 % efter lanceringen, hvilket førte til øgede udgifter til Google Ads på ca. 5 mio. kr. Jobindex rettede forgæves henvendelse til Google med krav om fjernelse og undlod at benytte Googles klageværktøj.
Jobindex nedlagde følgende påstande for retten:
Google påstod afvisning af påstand 1-5, subsidiært frifindelse, og frifindelse for påstand 6.
De centrale bestemmelser, som sagen rejste, var:
Jobindex argumenterede for, at Google for Jobs foretager eksemplarfremstilling og tilgængeliggørelse af ophavsretligt beskyttede jobannoncer. Man henviste til, at annoncer skrevet af Jobindex' tekstforfattere opfylder originalitetskravet efter ophavsretslovens § 2 og § 1. Desuden udgør jobindex.dk en beskyttet database efter § 71, og Googles kopiering udgør udtræk og genanvendelse.
Google for Jobs blev af Jobindex betragtet som en onlineindholdsdelingstjeneste efter § 52 c, fordi den lagrer og giver adgang til store mængder værker uploadet af brugere (hjemmesideindehavere). Google havde undladt at opfylde sine forpligtelser til at fjerne og forhindre indhold efter anmeldelse.
Endelig hævdedes snyltning efter markedsføringslovens § 3, idet Google konkurrerede direkte med Jobindex og lukrerede på Jobindex' investering i annoncer og database. Brugen af Jobindex-navn og logo i Google for Jobs indebar en varemærkekrænkelse og vildledte om et samarbejde.
Google afviste ethvert direkte ansvar. Google Search, herunder Google for Jobs, er en passiv og teknisk søgemaskine, der alene cacher midlertidige kopier. Visningen af udvidede søgeresultater kræver, at hjemmesideindehaveren selv implementerer struktureret data, hvilket Google ikke har kontrol over. Der var derfor ikke tale om, at Google selv gjorde indhold tilgængeligt.
Google var ikke en onlineindholdsdelingstjeneste efter § 52 c, fordi tjenesten ikke har lagring som hovedformål, og hjemmesideindehavere er ikke "brugere" i direktivets forstand. Googles caching er midlertidig og nødvendig for søgemaskinens funktion – omfattet af ansvarsfritagelsen for caching i den dagældende e-handelslovs § 15 (nu DSA-forordningens artikel 5).
Der forelå intet konkurrenceforhold, idet Google for Jobs blot linker videre, mens Jobindex formidler jobansøgninger og rekruttering. Visning af Jobindex' varemærke skete ikke i Googles egen kommercielle kommunikation og udgjorde derfor ikke en krænkelse.
Google påpegede, at Jobindex burde have rettet henvendelse direkte til de tredjeparter, der kopierede annoncerne, og benyttet Googles klageværktøj, hvilket Jobindex undlod. Et påbud om generel overvågning ville være i strid med DSA-forordningens artikel 8.
Retten afviste Jobindex' påstand 1-4, idet de alene udgjorde anbringender til støtte for påstand 5 (påbud) og 6 (erstatning). De indgik derfor alene som anbringender ved rettens vurdering.
Retten lagde efter bevisførelsen til grund, at Google Search/Google for Jobs er en søgemaskine, der alene fremsøger og lokaliserer information, som findes på andre hjemmesider. Google gør dermed ikke selv oplysninger tilgængelige for almenheden i ophavsretlig forstand.
Google Search/Google for Jobs er således alene en søgemaskine, som fremsøger og lokaliserer information, som befinner sig andre steder, og som er gjort tilgængelige af andre, men gør derimod ikke selv oplysninger tilgængelige som angivet i ophavsretslovens § 2. Jobindex har allerede derfor ikke godtgjort, at Google har krænket eller medvirket til at krænke Jobindex’ eventuelle rettigheder efter ophavsretslovens § 2.
Det var derfor ikke nødvendigt at tage stilling til, om de enkelte jobannoncer i sig selv nød ophavsretlig beskyttelse efter ophavsretslovens § 1.
Samme betragtning gjaldt databaserettigheden efter § 71: Google gør ikke data tilgængelige for almenheden, men formidler blot links.
Retten fandt, at Google Search ikke kan anses for en onlineindholdsdelingstjeneste efter ophavsretslovens § 52 c eller DSM-direktivet.
Der blev lagt vægt på, at Google for Jobs ikke har som hovedformål at lagre og give almenheden adgang til ophavsretligt beskyttet materiale. Googles caching er et midlertidigt øjebliksbillede, der erstattes ved næste crawling. Hjemmesideindehavere, der implementerer struktureret data, er ikke "brugere", der uploader indhold i direktivets forstand. Retten fremhævede den grundlæggende forskel til platforme som YouTube: hvor brugerne aktivt uploader og deler indhold, er Google Search en passiv lokaliseringsmekanisme.
Retten fastslog, at Google for Jobs ikke konkurrerer med Jobindex. Google for Jobs er en integreret del af Google Search og fremstår ikke som en jobsøgningsplatform. Jobindex er derimod en jobportal og rekrutteringsvirksomhed.
Google for Jobs er ikke og fremstår ikke som en jobsøgningsplatform som Jobindex... Der sker herefter ikke snyltning på Jobindex’ jobportal, ligesom det ikke af Jobindex er godtgjort, at der er forvekslingsrisiko mellem Jobindex og Google for Jobs.
Der var således intet grundlag for at anse Googles aktiviteter for overtrædelse af markedsføringslovens § 3.
Visningen af Jobindex' ordmærke og logo i søgeresultaterne skete ikke som led i Googles egen kommercielle kommunikation. Google gør blot tekniske betingelser tilgængelige, og den blotte visning af et varemærke i organiske søgeresultater giver ikke indtryk af et samarbejde. Retten fandt derfor hverken krænkelse af varemærkeloven § 4 eller overtrædelse af markedsføringslovens forbud mod vildledning og retsstridig brug af kendetegn.
Påstand 1-4 afvises. Google frifindes for påstand 5 og 6.
Jobindex A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Google Ireland Ltd med 1,7 mio. kr. Retten anvendte artikel 14 i håndhævelsesdirektivet ved fastsættelsen.
