Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten har i dom afsagt den 24. juni 2025 (sag BS-43094/2024-SHR) truffet afgørelse i en tvist mellem Skechers U.S.A., Inc. og Skechers U.S.A., Inc. II (sagsøgerne) på den ene side, samt CV Padel & Sport ApS og Casper Vodsgaard (de sagsøgte) på den anden side. Sagen drejede sig om, hvorvidt de sagsøgtes salg og markedsføring af skomodellen 'Quick Shoes' udgjorde en krænkelse af Skechers’ registrerede EF-designrettigheder til deres 'Slip-ins'-serie samt en overtrædelse af markedsføringslovens bestemmelser mod nærgående efterligning.
Konflikten centrerer sig om 11 registrerede EF-design, der beskytter elementer af Skechers’ karakteristiske hælkappe på Slip-ins-skoene. Skechers gjorde gældende, at Quick Shoes var en slavisk efterligning, der både krænkte designrettigheder og udnyttede Skechers’ goodwill i strid med markedsføringsloven.
De sagsøgte argumenterede for, at Quick Shoes adskilte sig væsentligt fra Slip-ins skoene gennem andre mønstre på hælkappen (parallelle bølger mod rombe/sildeben), forskellige proportioner ('klumpet' mod 'slankt') og sålmønstre. De nedlagde desuden selvstændig påstand om ugyldighed af Design nr. 11.
Retten fastslog, at da de sagsøgte kun havde anfægtet Design nr. 11 ved modkrav, skulle de øvrige 10 designs anses for gyldige jf. EF-designforordningen artikel 85.
Vedrørende Design nr. 11 fandt retten, at de fremlagte modhold (herunder New Balance Fresh Foam ROAV og Exani-modeller) havde væsentlige visuelle forskelle i forhold til det registrerede design. Der var tale om forskelle i mønsterudformning, skoåbningens form og helhedsindtrykket. Det blev derfor ikke godtgjort, at designet manglede nyhed eller individuel karakter jf. EF-designforordningen artikel 5 og artikel 6. Påstanden om ugyldighed blev frafaldet.
Retten foretog en vurdering af, om Quick Shoes gav den informerede bruger et andet helhedsindtryk end de registrerede designs jf. EF-designforordningen artikel 10.
Krænket:
Ikke krænket:
Retten konkluderede, at der forelå krænkelse af Design nr. 1, 4, 5 og 6.
Selvom parterne var enige om, at Skechers’ Slip-ins-serie nød markedsføringsretlig beskyttelse, fandt retten ikke, at Quick Shoes udgjorde en nærgående efterligning i strid med Markedsføringsloven § 3 og § 4.
Retten lagde vægt på følgende væsentlige forskelle efter en helhedsvurdering:
"Uanset lighederne med hensyn til hælkappens udvendige form [...] er der herefter og efter skomodellernes samlede visuelle fremtoning sådanne væsentlige forskelle [...], at der efter en helhedsvurdering ikke findes at være tale om en nærgående efterligning i strid med markedsføringsloven."
På grundlag af designkrænkelserne nedlagde retten forbud mod salg mv. af Quick Shoes og påbud om destruktion af lagerbeholdningen.
Erstatningsansvar:
Beløb: Retten fastsatte samlet vederlag og erstatning skønsmæssigt til 150.000 kr. fordelt således:
Forbud og destruktion: CV Padel & Sport ApS og Casper Vodsgaard forbydes at distribuere, sælge, eksportere, importere og markedsføre produktet Quick Shoes (herunder i andre farvekombinationer). De pålægges via uafhængig tredjemand at destruere alle eksemplarer og dokumentere dette.
Betalinger:
Sagsomkostninger:
