Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om LegalTech Denmark ApS' brug af navnevarianterne Legal Tech ApS, LegalTech Denmark ApS, Legal Tech Denmark ApS og Copenhagen Legal Tech ApS som selskabsnavne samt forretningskendetegnet LEGALTECH DENMARK krænkede LEGALTECH ApS' rettigheder efter selskabslovens § 2, stk. 2. Retten fandt, at selskabsnavnene var reelt identiske med LEGALTECH ApS og forbød brugen, mens kravet om forbud mod forretningskendetegnet blev afvist, da LEGALTECH ApS ikke havde godtgjort at være erhvervsaktiv. LegalTech Denmark ApS blev pålagt at betale 4.500 kr. i sagsomkostninger.
LEGALTECH ApS (sagsøger) blev stiftet den 12. januar 2019 under navnet IPR-selskabet af 12. januar IVS. Selskabets formål er at eje immaterielle rettigheder og drive handel og service. Den 31. januar 2021 ændrede selskabet navn til LEGALTECH IVS, og i marts 2021 ved omdannelse til anpartsselskab til det nuværende navn LEGALTECH ApS.
Selskabet havde binavnet LEGALTECH IVS registreret med prioritet fra 10. juli 2017, erhvervet via overdragelse fra Selskab D af 2015 IVS i december 2020. LEGALTECH ApS ejer en række varemærker, herunder det registrerede ordmærke JURATECH (VR 2018 01431) med gyldighed fra 11. juli 2017. Selskabet havde i 2020 en bruttofortjeneste på 0 kr. og et resultat på 0 kr.
LegalTech Denmark ApS (sagsøgte) blev stiftet 28. december 2017 under navnet DPO Advisor ApS. Selskabets formål er at drive virksomhed med ydelser inden for informationsteknologi. Den 30. januar 2019 ændrede selskabet navn til LegalTech Denmark ApS og registrerede samtidig binavnet Legal Tech Denmark ApS. Allerede den 20. november 2018 havde selskabet registreret binavnene Legal Tech ApS og Copenhagen Legal Tech ApS.
LegalTech Denmark ApS havde i 2021 en bruttofortjeneste på 4.177.626 kr. og aktiver på 3.287.665 kr. Selskabet markedsfører og sælger softwareløsninger til understøtning af GDPR og rådgiver om digitalisering af juridiske processer.
Sagen angår følgende selskabsnavne og binavne tilhørende LegalTech Denmark ApS, som LEGALTECH ApS kræver afregistreret og forbudt:
Derudover kræves forbud mod brugen af LEGALTECH DENMARK som forretningskendetegn på sagsøgtes hjemmeside og i markedsføring. Sagsøger påstod, at alle navne er reelt identiske med LEGALTECH ApS, idet forskelle i kapitalisering, orddeling (mellemrum) og tilføjelse af stedbetegnelser som "Denmark" eller "Copenhagen" er uden tilstrækkelig adskillende virkning.
LEGALTECH ApS nedlagde følgende påstande:
LegalTech Denmark ApS påstod frifindelse.
Sagsøgeren anførte navnlig, at navnene er reelt identiske og medfører forvekslingsrisiko, og at tilføjelser af geografiske betegnelser er selskabslovstridige. Sagsøger påberåbte sig også varemærkerettigheder og markedsføringsloven.
Sagsøgte påberåbte sig bl.a., at legaltech er et generisk og almindeligt begreb, der er offentligt eje, og at ingen kan opnå eneret dertil:
Legaltech er en helt almindelig og generisk betegnelse for en lang række aktiviteter, der involverer jura og teknologi, som ingen kan hævde eneret til under nogen form.
Sagsøgte fremhævede desuden, at sagsøger manglede erhvervsaktivitet, og at selskabsnavnene adskilte sig tilstrækkeligt.
Retten indledte med at konstatere, at sagsøgers varemærke VA 2021 01103 LEGALTECH først blev registreret 30. august 2021 og derfor var uden betydning for sagen.
Det retlige grundlag fandtes i Selskabsloven § 2, stk. 2:
Et kapitalselskabs navn skal tydeligt adskille sig fra navnet på andre virksomheder, der er registreret i Erhvervsstyrelsens IT-system. I navnet må ikke optages firmanavn, forretningskendetegn og lignende, der ikke tilkommer kapitalselskabet, eller noget, som kan forveksles hermed.
Retten fastslog, at der ikke findes en fast definition af legaltech, men at området er bredt og omfatter teknologier og digitale løsninger anvendt inden for den juridiske branche. Der var i et vist omfang branchesammenfald mellem de to selskaber.
Forvekslingsrisiko og identitet:
Retten finder, at selskabsnavnene Legal Tech ApS, LegalTech Denmark ApS, Legal Tech Denmark ApS og Copenhagen Legal Tech ApS reelt er identiske med LEGALTECH ApS, og at der er en nærliggende risiko for forveksling mellem de to virksomheder. Den omstændighed, at der er forskel i henholdsvis kapitaliseringen af bogstaverne, orddelingen samt tilføjelse af stedbetegnelse i de forskellige selskabsnavne, kan ikke føre til en anden vurdering.
På den baggrund fandt retten, at benyttelsen af de fire selskabsnavne var i strid med selskabslovens § 2, stk. 2.
Påstand 5 vedrørte forretningskendetegnet LEGALTECH DENMARK og faldt ind under markedsføringsloven. Retten bemærkede:
Efter bevisførelsen finder retten, at det ikke kan anses for godtgjort, at LEGALTECH ApS er erhvervsaktiv, eller at der i øvrigt er konkrete og aktuelle planer om erhvervsmæssig aktivitet. LEGALTECH ApS kan derfor ikke påberåbe sig rettigheder efter markedsføringsloven.
Heller ikke sagsøgers ældre varemærke JURATECH kunne føre til medhold, idet der var betydelige forskelle mellem "juratech" og "legaltech" – og en blotte oversættelse kunne ikke ændre vurderingen.
Sø- og Handelsretten afsagde herefter følgende dom:
Sagsomkostningerne fastsattes til 4.500 kr., som LegalTech Denmark ApS inden 14 dage skal betale til LEGALTECH ApS. Beløbet dækkede retsafgift (500 kr.) og udarbejdelse af ekstrakter (4.000 kr.).
