Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten frifandt Grønagergård Savværk A/S for krav om ophavsretskrænkelse og overtrædelse af markedsføringsloven ved produktion og salg af "Norwin-shelteren". Retten anerkendte, at Morten Rathkes shelterdesign nød ophavsretlig beskyttelse, men fandt at Norwin-shelterens helhedsindtryk – især på grund af en markant højdeforskel og en anderledes indgangsudformning – adskilte sig så meget, at der ikke forelå en krænkelse. Rathkes shelter var ikke markedsført og nød derfor heller ikke værn efter markedsføringsloven.
Sagsøger var Morten Rathke’s Tegnestue v/Morten Rathke (advokat Doga Cansi (prøve)). Morten Rathke er arkitekt og driver tegnestue i Røgen, 8472 Sporup.
Sagsøgte var Grønagergård Savværk A/S (advokat Christian Skadborg), et savværk beliggende i 8883 Gjern. Selskabets direktør og majoritetsejer er Jan Kristensen.
Norwin Solies, der havde designet den omstridte shelter på bestilling fra Jan Kristensen, var ikke part i sagen.
Morten Rathke designede i 2007‑2011 en bygning, der blev opført i to eksemplarer i Røgen Præstegårdsskov. Parterne var uenige om, hvorvidt der var tale om en shelter eller en pavillon; retten anvendte begge betegnelser alt efter partens sprogbrug.
Designet var ubestridt omfattet af ophavsretlig beskyttelse som bygningskunst, jf. ophavsretsloven § 1, stk. 1. De bærende karakteristika var:
Rathke-shelteren blev opført med offentlig støtte og indviet i juni 2011. Ifølge Morten Rathke var shelterne tænkt som unika og blev ikke markedsført kommercielt.
Grønagergård satte i 2019 en ny shelter i produktion. Designet var lavet af Norwin Solies efter opdrag fra Jan Kristensen. Norwin Solies forklarede, at han havde ladet sig inspirere af hyperbolsk paraboloide‑konstruktioner set bl.a. på Friland, i en YouTube‑video og på Herning Landsskueplads. Shelteren fik navnet Norwin-shelteren.
Nøgletal for Norwin-shelteren:
| Egenskab | Mål |
|---|---|
| Højde (højeste punkt) | 121 cm |
| Højde (laveste punkt) | 78 cm |
| Platformens mål | 300 x 300 cm |
| Indvendige mål | 220 x 220 cm |
| Tagets bredeste punkt | 360 x 360 cm |
Designet var tilpasset transport uden følgebil og bygget af standardmaterialer. Norwin Solies fremhævede, at tagformen dikterede placeringen af indgangen i et hjørne, og at en omløbende platform var et naturligt æstetisk valg. Han afviste ethvert kendskab til Rathke-shelteren.
På begæring af Rathke blev der afholdt isoleret bevisoptagelse med syn og skøn. Skønsmand Michael Sebber Colfelt afgav erklæring 30. marts 2022.
Skønsmanden fandt, at Rathkes shelter var Morten Rathkes egen intellektuelle frembringelse (spørgsmål 1), og at den dobbeltkrumme tagform samt den 360‑graders platform var særegne for sheltere på frembringelsestidspunktet (spørgsmål 2‑4).
Ved sammenligning af de to shelters påpegede skønsmanden følgende:
| Ligheder | Forskelle |
|---|---|
| 1. Dobbeltkrumt tag (hyperbolsk paraboloid) | 1. Højde: Rathke‑shelteren er høj, Norwin‑shelteren lav |
| 2. Tagbeklædning af tagpap | 2. Norwins indgang er lavere og har buet overkant; Rathkes er et lodret snit |
| 3. Taget løfter sig ved indgangen | 3. Platformshøjde over terræn: Rathke ca. 25 cm, Norwin ca. 40 cm |
| 4. Svævende platform | 4. Rathke har et vindue; Norwin har intet |
| 5. Omkransende platform (360°) | 5. Forskellig sternkant/vindskedehøjde |
| 6. Adgangsretning via spids vinkel/hjørne |
På spørgsmål 7 svarede skønsmanden, at de to shelters gav et forskelligt overordnet synsindtryk på grund af højdeforskellen. Alligevel mente skønsmanden (spørgsmål 8‑9), at der var en nærliggende risiko for forveksling, når de ikke blev set samtidigt, og at forbrugeren kunne tro, de hidrørte fra samme producent.
Morten Rathkes påstande:
Beløbet var sammensat af krav om rimeligt vederlag (10‑15 % royalty af omsætningen) og erstatning for mistede licensmuligheder samt goodwill opnået ved salg til Hus Forbi.
Grønagergårds påstand:
Frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
Salgsoplysninger:
Grønagergård fremlagde en revisorbekræftet opgørelse, der viste et samlet salg af 50 Norwin‑sheltere (heraf 32 stk. til Hus Forbi) med en omsætning på 636.250 kr. og et underskud på 21.222 kr. Rathke bestred opgørelsens rigtighed og påstod, at det reelle salg var større, bl.a. under henvisning til et Facebookopslag, hvori Grønagergård havde oplyst at have leveret 50 stk. til Hus Forbi.
Ophavsretten til et værk indebærer eneret til eksemplarfremstilling, også i ændret skikkelse, jf. ophavsretsloven § 2. Krænkelsesvurderingen beror på, om det påståede efterligningsværk giver samme identitetsoplevelse, og om der er overtaget beskyttet stof.
Markedsføringslovens § 3 beskytter produkter med særpræg mod illoyal efterligning. Beskyttelsen forudsætter dog, at produktet er udbudt på markedet i erhvervsmæssig sammenhæng, jf. markedsføringsloven § 1, stk. 1.
For erstatning og rimeligt vederlag ved ophavsretskrænkelser gælder ophavsretsloven § 83, stk. 1, der skal fortolkes i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder, navnlig artikel 13 og artikel 14.
Det var ubestridt, at Rathke‑shelteren nød ophavsretlig beskyttelse efter ophavsretsloven § 1.
Derimod fandt retten, at Rathke‑shelteren ikke var beskyttet efter markedsføringsloven. Retten lagde vægt på Morten Rathkes egen mail af 25. april 2019, hvor han skrev, at det aldrig var faldet ham ind at finde en producent, og på hans forklaring om, at shelterne var tænkt som unika. Der var ikke sket en kommerciel markedsføring.
Ved ophavsretsvurderingen anerkendte retten, at der var betydelige ligheder: det dobbeltkrumme tag, hjørneindgangen og den 360‑graders platform gik igen. Men retten pegede på flere væsentlige forskelle:
Retten bemærkede desuden mindre forskelle i materialevalg og tilstedeværelsen af et vindue i Rathke‑shelteren.
Efter en samlet vurdering – med særlig vægt på højdeforskellen og indgangsforskellene – konkluderede retten:
Helhedsindtrykket af Norwin‑shelteren er så forskelligt fra Rathke‑shelteren, at Norwin‑shelteren ikke krænker Morten Rathkes ophavsret til Rathke‑shelteren.
På den baggrund frifandt retten Grønagergård for alle tre påstande.
Morten Rathke blev pålagt at betale sagsomkostninger til Grønagergård med i alt 265.812,50 kr. Beløbet omfattede:
Retten henviste ved fastsættelsen til artikel 14 i håndhævelsesdirektivet og EU-Domstolens dom i C-57/15 (United Video Properties).
Domsslutning:
Grønagergård Savværk A/S frifindes.
Morten Rathke’s Tegnestue v/Morten Rathke skal inden 14 dage betale 265.812,50 kr. i sagsomkostninger til Grønagergård Savværk A/S.
Skønsmanden svarede på spørgsmål 10:
Det er næppe sandsynligt [at Norwin‑shelteren er udviklet uden forudgående kendskab til Rathkes shelter], da det dobbeltkrumme tag kun meget sjældent ses benyttet i arkitekturen. En 360 graders platform og ankomst via shelterets hjørne har jeg heller ikke set før.
