Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om UserTribe A/S’ brug af navnet ”Sonar” som selskabsbinavn og i kommerciel kommunikation krænkede Sonar ApS’ ret til sit registrerede selskabsnavn og skabte forveksling, og om der kunne nedlægges midlertidigt forbud. Retten fandt, at der forelå en nærliggende risiko for forveksling mellem parterne, som begge opererede inden for markedsanalysebranchen, og at UserTribe havde overtrådt og . Der blev nedlagt forbud mod binavnene og mod anvendelse af Sonar og Sonar ApS som selskabsnavn på forretningspapirer, hjemmeside, i jobopslag og på LinkedIn, mens UserTribe pålagdes sagsomkostninger.
Sonar ApS blev stiftet den 6. juni 2002 som videreførelse af en enkeltmandsvirksomhed, der blev startet i 1989. Selskabet er registreret under bibranchekoden ”732000 Markedsanalyse og offentlig meningsmåling” og har som formål ”at udføre markedsanalyser samt, efter direktionens skøn, hermed beslægtet virksomhed”. Selvom der ikke har været erhvervsmæssig aktivitet siden 2015, er selskabet stadig registreret med en egenkapital på ca. 408.000 kr. ultimo 2022. Direktør Gunnar Sehested-Larsens datter, Kristina Skalberg, har planer om at overtage og genaktivere virksomheden med henblik på bl.a. rådgivning af politiske kampagner og erhvervs- og turistanalyser. Sonar ApS har historisk gennemført en lang række markeds- og opinionsundersøgelser for medier, virksomheder og offentlige institutioner.
UserTribe A/S blev stiftet i 2011 og er registreret under samme branchekode. Selskabets formål er at levere internet service i form af brugertest og dermed forbundne aktiviteter. UserTribe har udviklet en AI-baseret platform til kvalitative kundeundersøgelser, som de markedsfører under navnet ”Sonar”. Platformen navngives internt efter en afstemning blandt medarbejderne, uden at UserTribe forinden undersøgte eventuelle rettigheder til navnet. Siden lanceringen har UserTribe investeret betydelige midler i Sonar-platformen, herunder en investeringsrunde på 45 mio. kr. fra bl.a. Arbejdernes Landsbank. UserTribe har oplevet hurtig vækst og har i 2023 ca. 65 medarbejdere.
UserTribe anvendte navnet ”Sonar” som betegnelse for sin platform og i sin kommercielle kommunikation. Denne brug omfattede bl.a.:
Sonar ApS dokumenterede en række konkrete forvekslinger:
UserTribe anførte, at kun en lille brøkdel af dets mange respondenter havde henvendt sig til Sonar ApS, og at den relevante kundekreds – store virksomheder – ikke havde forvekslet parterne.
Den 23. august 2022 påpegede Sonar ApS’ daværende advokat over for UserTribe, at anvendelsen af navnet ”Sonar” skabte forveksling. UserTribes direktør Klaus Melchior svarede den 30. august 2022, at han formodede, at den pågældende respondent var i ond tro, og at UserTribe ikke systematisk brugte navnet forkert.
Efter yderligere korrespondance sendte Sonar ApS’ advokat den 8. september 2022 et løsningsforslag. Advokaten oplyste, at Sonar ApS ikke ville gøre indsigelse mod UserTribe’s brug af navnet på platformen, men at UserTribe skulle foretage nødvendige tilpasninger for at undgå yderligere forveksling – navnlig ved at anvende sit rette selskabsnavn i kommunikationen. Sonar ApS forbeholdt sig udtrykkeligt retten til at genoptage sagen, hvis der opstod nye forvekslingstilfælde.
I foråret 2023 eskalerede situationen. Kristina Skalberg sendte den 21. april 2023 et anbefalet brev til UserTri be’s bestyrelse, hvori hun gjorde gældende, at UserTribe systematisk brugte ”Sonar” som virksomhedsnavn på trods af Sonar ApS’ rettigheder, og at Sonar ApS fortsat modtog klager fra respondenter, der troede, de havde deltaget i UserTribe-undersøgelser. UserTribe besvarede ikke brevet.
Den 11. maj 2023 afholdt UserTribe en ekstraordinær generalforsamling og vedtog enstemmigt at registrere binavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S. Efter dette genoptog Sonar ApS advokatkontakten, men parterne opnåede ikke enighed, og Sonar ApS indleverede den 30. maj 2023 anmodning om midlertidigt forbud.
Sonar ApS’ påstande:
UserTribe A/S’ påstande:
Sonar ApS’ anbringender:
UserTribe A/S’ anbringender:
Retten lagde til grund, at der ikke havde været erhvervsmæssig aktivitet i Sonar ApS siden 2015, og at den planlagte kampagne med Søren Horn Petersen savnede den fornødne substans, hvorfor markedsføringsloven ikke fandt anvendelse, jf. markedsføringslovens § 1.
Retten fandt imidlertid, at UserTribe’s brug af ”Sonar” skabte en nærliggende risiko for forveksling med Sonar ApS’ registrerede selskabsnavn. Parterne var inden for samme branche (begge registreret under kode 732000). Forvekslingsrisikoen blev særligt understøttet af:
Retten finder herefter, at det er godt gjort, at UserTribe ved den pågældende brug har handlet i strid med selskabsloven § 2, stk. 2–4, jf. selskabslovens § 3, stk. 1.
Vedrørende passivitet bemærkede retten, at Sonar ApS i sit brev af 8. september 2022 udtrykkeligt havde forbeholdt sig sine rettigheder, herunder retten til at genoptage sagen, hvis nye forvekslingstilfælde opstod. Denne havde UserTribe ikke respekteret. Retten fandt derfor, at betingelsen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 3 var opfyldt, og at der ikke forelå forbudsfortabende passivitet.
Retten fandt heller ikke grundlag for at gøre forbuddet betinget af sikkerhedsstillelse, da Sonar ApS havde godtgjort sin ret.
Thi bestemmes:
UserTribe A/S forbydes at anvende selskabsbinavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S.
UserTribe A/S forbydes at anvende Sonar og Sonar ApS som selskabsnavn i sine breve og på andre forretningspapirer, herunder elektroniske meddelelser, på sin hjemmeside, i jobopslag og på LinkedIn, som det bl.a. er sket i sagens bilag 22-31, 34, 35, 39, 41, 47 og 48.
UserTribe A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Sonar ApS med 60.750 kr. (60.000 kr. i advokatudgifter og 750 kr. i retsafgift).
Se ovenstående punktliste.
Sonar ApS henviste til Højesterets dom i Multi-Choice-sagen for, at selskabslovens § 2, stk. 2 ikke kræver branchesammenfald, og anførte, at binavnene var forvekslelige.
UserTribe bestred dette og påberåbte sig dommene U.2003.107H og U.2005B.75 til støtte for, at der som udgangspunkt kræves branchesammenfald, og at kun omfattende forbrugerforveksling kan begrunde en undtagelse.
Sonar ApS argumenterede for, at respondenterne var forbrugere i markedsføringslovens forstand, og at UserTribe’s handelspraksis vildledte dem og påvirkede deres økonomiske adfærd. UserTribe anfægtede, at respondenterne var relevante forbrugere, og at deres handlinger kunne henføres til markedsføringsloven.
UserTribe påstod sagen nægtet fremme under henvisning til retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 3, idet Sonar ApS havde udvist forbudsfortabende passivitet. Sonar ApS henviste til forbeholdet i sin advokats brev af 8. september 2022.
