Sø- og HandelsrettenGANNI A/S anmodede Sø- og Handelsretten om et midlertidigt forbud mod Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V.'s markedsføring og salg af GRAND AVE Ballerina-skoen i Danmark. GANNI gjorde gældende, at deres Buckle Ballerina-sko var ophavsretligt beskyttet som brugskunst, og at GRAND AVE-skoen var en quasi-identisk kopi, der tillige krænkede markedsføringsloven. Retten fandt, at Buckle Ballerina havde værkshøjde og markedsposition, at GRAND AVE var en nærgående efterligning, og at forbudsbetingelserne var opfyldt, hvorefter forbud blev nedlagt, og sagsøgte blev pålagt at betale sagsomkostninger.
Sagsøger: GANNI A/S (advokat Claus Barrett Christiansen)
Sagsøgte: Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. (advokat Jeppe Brogaard Clausen)
Dommere: Vicepræsident Jette-Marie Sonne og de sagkyndige medlemmer Pil Bredahl Sørensen og Lisbet Friis.
GANNI's Buckle Ballerina-sko, designet af Emmelie Karlström under ansættelse hos GANNI SAS i Frankrig, blev lanceret i november 2021. Skoen kombinerer en klassisk ballerinaform med punk-elementer: spids snude, slingback-strop, to brede remme med store metalspænder og nitter, en kantet ydersål og synlig sort sål.
Buckle Ballerina opnåede stor kommerciel succes og medieomtale; fra lancering til 30. juni 2024 havde skoen en omsætning på over 13 mio. kr. i Danmark og blev omtalt i internationale medier.
Steve Maddens GRAND AVE-sko blev lanceret omkring sommeren 2023 og markedsføres i Danmark via domænet www.stevemadden.dk, som ejes af Steve Madden Ltd., mens Steve Madden Europe B.V. står for det europæiske salg.
Sagen blev modtaget af Sø- og Handelsretten den 17. maj 2024. GANNI A/S anmodede om midlertidigt forbud i medfør af retsplejelovens § 413. Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. påstod afvisning, subsidiært frifindelse. Retten afsagde kendelse den 9. august 2024.
GANNI A/S påstod:
Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. påstod:
Sagen angik især:
Endvidere inddrog parterne EU-Domstolens praksis om originalitetskravet, navnlig dommene i Painer (C-145/10), Cofemel (C-683/17 og C-638/17) og Brompton (C-833/18), samt dansk højesteretspraksis om brugskunst.
GANNI gjorde gældende, at Buckle Ballerina opnåede ophavsretlig beskyttelse som brugskunst, da designet udsprang af Emmelie Karlströms frie og kreative valg. Særligt kontrasten mellem den feminine ballerinaform og de punk-inspirerede spænder og nitter afspejlede designerens personlighed. GANNI påberåbte sig sagkyndige erklæringer fra Malene Harsaae og Kirsten Toftegaard, der bekræftede, at sammensætningen af elementerne var ny.
Efter markedsføringsloven havde Buckle Ballerina opnået særpræg og en stærk markedsposition i Danmark grundet intensiv markedsføring, stor medieeksponering og betydeligt salg.
GRAND AVE-skoen var en quasi-identisk kopi, der gav forbrugeren en identitetsoplevelse; de få detaljeforskelle var underordnede. Steve Madden måtte have kendskab til Buckle Ballerina, ikke mindst fordi deres GRAYA-model i USA var næsten identisk.
Betingelserne for forbud var opfyldt, idet fortsat krænkelse ville medføre uoprettelig skade.
Steve Madden påstod afvisning med henvisning til, at GANNI ikke havde påtaleret, da overdragelsen af rettigheder fra Emmelie Karlström til GANNI SAS og dernæst til GANNI A/S ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og fordi fransk rets præceptive regler ikke var belyst.
Subsidiært anførte de, at Buckle Ballerina ikke opfyldte originalitetskravet. Skoen bestod af almindeligt kendte elementer (Mary Jane, ballerina, spids snude, slingback, metal eyets) og var inspireret af eksisterende luksusbrands som Bottega Veneta, Miu Miu og Gucci. Højesterets praksis stillede skærpede krav til brugskunst, og GANNI havde ikke dokumenteret designprocessen skriftligt. Farvevalg var modeluner, ikke udtryk for personlighed.
Markedsføringsretligt savnede Buckle Ballerina kommerciel adskillelsesevne, og GANNI havde ikke dokumenteret en beskyttelsesværdig markedsposition før GRAND AVE' lancering i 2023.
Under alle omstændigheder var GRAND AVE ikke en krænkelse, da helhedsindtrykket var markant anderledes: spænderne var anderledes (velcrolukning vs. åbent spænde), nitterne var ikke flade, sålen pegede opad, og logoet var tydeligt. Den store prisforskel (2.300 kr. vs. under 1.000 kr.) forstærkede, at forbrugeren ikke forvekslede produkterne. Beskyttelsen efter markedsføringsloven omfattede kun slaviske efterligninger, hvilket GRAND AVE ikke var.
Retten lagde på baggrund af Emmelie Karlströms og Louise Koustrups forklaringer, Emmelie Karlströms ansættelsesaftale og erklæringen af 17. juli 2024 til grund, at hun havde designet Buckle Ballerina under sin ansættelse hos GANNI SAS og overdraget rettighederne til selskabet, som videreoverdrog dem til GANNI A/S.
Det fremgår af erklæring fra GANNI SAS af 28. maj 2024, at GANNI A/S har påtaleret over for eventuelle krænkelser af Buckle Ballerina-skoen, hvilket er bekræftet under managing director for GANNI SAS, Louise Koustrups forklaring.
Retten fandt derfor, at GANNI A/S havde påtaleret, uanset at ansættelsesforholdet var underlagt fransk ret, og at der ikke forelå skriftligt designmateriale.
Da GRAND AVE-skoen markedsførtes via Steve Madden Ltd.'s danske domæne, og selskabet leverede skoene til Steve Madden Europe B.V., kunne begge selskaber være adressat for et eventuelt forbud.
Retten fandt det godtgjort, at Buckle Ballerina-skoen blev lanceret i november 2021 efter en længerevarende designproces. Selvom designelementerne havde referencer til tidligere GANNI-designs og 1980'ernes punkscene, var de sammensat på en hidtil uset måde, der udtrykte designerens egen intellektuelle frembringelse. Retten fremhævede:
Særligt skoens kontrast mellem på den ene side ballerinaens fine, feminine form med den spidse snude og slingback-stroppen, og på den anden side hårdheden ved ydersålens og hælens karakteristiske kantethed sammen med stroppernes punkinspirerede spænder og nitter, afspejler designerens vision om ”coolness”.
De fremlagte sammenligningssko fra 2016/2018 (bilag CH) ændrede ikke herpå, og de sagsøgte havde ikke dokumenteret, at andre lignende sko havde været på markedet før Buckle Ballerina.
Designerens betydelige frihedsgrad ved formgivning og proportionering af enkeltelementerne – som langtfra var udelukkende teknisk bestemt – understøttede beskyttelsen. Retten lagde også vægt på de sagkyndige erklæringer fra Malene Harsaae og Kirsten Toftegaard.
Derfor nød Buckle Ballerina beskyttelse som brugskunst efter ophavsretslovens § 1, stk. 1.
På baggrund af skoens omfattende eksponering i modemedier og på sociale medier, tredjemands omtale og en omsætning på over 13 mio. kr. fandt retten, at Buckle Ballerina havde fornødent særpræg, kommerciel adskillelsesevne og en beskyttelsesværdig markedsposition i Danmark, jf. markedsføringslovens § 3, stk. 1.
GRAND AVE-skoen havde i al væsentlighed samme designmæssige udtryk som Buckle Ballerina og gjorde brug af de samme designelementer sammensat på samme måde. Retten bemærkede, at selv Steve Maddens egen sagkyndige, Sandra Nelson, havde erklæret, at skoene umiddelbart ville give forbrugeren samme helhedsindtryk. De mindre forskelle i detaljer (spænder, nitter, sål) var uden betydning for helhedsindtrykket.
Retten bemærker i den henseende, at Steve Maddens GRAYA, som alene markedsføres i USA – men som nævnes under markedsføringen af GRAND AVE-skoen på www.stevemadden.dk - er stort set identisk med Buckle Ballerina.
På trods af Ian Funks forklaring fandt retten det usandsynligt, at GRAND AVE – der fremstod som en meget nærgående efterligning – var udformet uden kendskab til Buckle Ballerina. GANNI havde dermed godtgjort krænkelse af både ophavsretslovens § 2 og markedsføringslovens § 3.
GANNI havde godtgjort både beskyttelsesretten og krænkelsen, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1 og 2. Ved Steve Maddens fortsatte markedsføring og manglende anerkendelse af krænkelsen ville GANNI's mulighed for at opnå sin ret forspildes, hvis de måtte afvente en almindelig retssag, jf. § 413, nr. 3. Der forelå ikke omstændigheder efter § 414, og der skulle efter § 415 ikke stilles sikkerhed, da betingelserne i § 413 var godtgjort.
Sø- og Handelsretten nedlagde forbud i overensstemmelse med GANNI A/S' påstande:
Steve Madden Europe B.V. forbydes at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 2 og bilag 14 – uanset farve – i, fra og til Danmark. Steve Madden Ltd. forbydes at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 2 og bilag 14 – uanset farve – i, fra og til Danmark.
Steve Madden Europe B.V. og Steve Madden Ltd. skal inden 14 dage in solidum til GANNI A/S betale sagsomkostninger med 375.750 kr. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
