Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten behandlede en anmodning om midlertidigt forbud og påbud fra Nviro A/S mod Palle de Groot-Poulsen (Siky Ejendomme) og Siky Energy ApS vedrørende en række YouTube-videoer, Facebook-opslag og en hjemmesidetekst, der ifølge Nviro vildledte om deres papirisoleringsprodukter. Retten fandt, at videoerne samlet gav et vildledende indtryk af, at papirisolering var farligt og ulovligt, og at Nviro fortsatte en ulovlig praksis på trods af Højesterets dom U.2015.2565 H. Forbud og påbud blev derfor meddelt mod Palle de Groot-Poulsen, mens Siky Energy kun blev pålagt at slette en hjemmesidetekst, og Palle de Groot-Poulsen blev dømt til at betale 75.750 kr. i sagsomkostninger.
Nviro A/S er en dansk leverandør af isoleringsløsninger, herunder papirisolering under mærkerne Isocell og Isolet. Siky Energy ApS er en isoleringsvirksomhed, og Siky Ejendomme v/ Palle de Groot-Poulsen er en enkeltmandsvirksomhed. Palle de Groot-Poulsen er direktør og 50 % ejer af Siky Energy og indehaver af Siky Ejendomme.
Nviros produkter Isocell og Isolet er papirbaserede isoleringsmaterialer. Deres brandklassificering er fastlagt i European Technical Assessments (ETA'er) fra uafhængige tredjeparter.
Sikkerhedsstyrelsen påtalte i 2022 mangler ved Nviros dokumentation, navnlig at ydeevnedeklaration og montagevejledning ikke afspejlede ETA'ernes krav til konstruktionens udførelse. Nviro rettede ind og indsatte 'End Use Application' i montagevejledningen, hvorefter Sikkerhedsstyrelsen afsluttede sagerne den 10. og 17. marts 2023.
Palle de Groot-Poulsen offentliggjorde i perioden 31. december 2022 – 20. april 2023 en række YouTube-videoer på kanalen "Siky Ejendomme" samt tilhørende Facebook-opslag. Videoerne indeholdt udtalelser som:
"Papirisolering er uanset hvad man har gjort ved det altid en klasse E eller F" "Tusindvis af lofter er blevet efterisoleret ulovligt med papirisolering" "NVIRO siger at deres produkt beskytter mod brand … de må ikke forvirre, er I forvirret?" "De glemte gipspladen, Lyver man om brand? For at sælge mere papirisolering? Et eksempel på bedrag"
Desuden omtalte flere videoer Højesterets dom U.2015.2565 H og gav indtryk af, at Nviro handlede i strid med dommen. Et afsnit på Siky Energys hjemmeside angav, at papirisolering kræver gennemgang og godkendelse af en certificeret brandrådgiver for at være lovlig.
Nviro anmodede om midlertidige forbud og påbud efter retsplejelovens § 413 mod Siky Energy og Siky Ejendomme v/ Palle de Groot-Poulsen. Sagen blev anlagt den 24. maj 2023.
Nviros påstande:
De sagsøgtes påstande:
Retten fandt, at Siky Ejendomme v/Palle de Groot-Poulsen er identisk med Palle de Groot-Poulsen personligt, og han er derfor rette sagsøgte for påstand 1-4. Siky Energy kunne ikke påvises at være ansvarlig for videoerne eller Facebook-opslagene, og frifandtes derfor for påstand 1-4.
Betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 3 var opfyldt, da Nviro berettiget havde afventet Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, og Palle de Groot-Poulsen fortsatte visningen af videoerne efter at være blevet bekendt med afgørelserne.
Retten vurderede videoerne samlet og fandt det godtgjort, at de gav et vildledende indtryk i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20 på disse punkter:
Papirisolering er farligt og ulovligt:
"Efter at have set klip fra videoerne lægger retten til grund, at videoerne samlet giver det overordnede indtryk, at papirisolering generelt er et farligt produkt at anvende til isolering... [Det] er ikke tilfældet ved anvendelse af de omhandlede papirisoleringsprodukter i overensstemmelse med retningslinjerne herfor."
Nviro handler i strid med Højesterets dom:
"Videoerne giver yderligere det indtryk, at Nviro uanset Højesterets dom ... er fortsat med at sælge produkter i strid med dommen. Højesterets dom omhandler imidlertid ikke lovigheden af at sælge produkterne."
Retsstridig markedsføring af brandklasse:
"Endelig giver videoerne samlet det indtryk, at Nviro retsstridigt markedsfører sine produkter som værende i brandklasse B-s2,d0, og at de rettelig burde markedsføres som værende i brandklasse E og F." Retten henviste til Sikkerhedsstyrelsens afgørelser, hvorefter Nviros dokumentation nu opfylder kravene, og produkterne derfor markedsføres lovligt.
Retten afviste, at grundlovens § 77 om ytringsfrihed kunne føre til et andet resultat, da der var tale om vildledende oplysninger. Da Nviro havde godtgjort sin ret, var der heller ikke grundlag for at kræve sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1.
Påbud om fjernelse og sletning af videoer (påstand 1 og 2): Palle de Groot-Poulsen påbydes at fjerne og slette 17 navngivne YouTube-videoer fra kanalen "Siky Ejendomme".
Fjernelse af Facebook-opslag (påstand 3): Palle de Groot-Poulsen påbydes at fjerne og slette alle Facebook-opslag, der omhandler de pågældende videoer.
Forbud mod offentliggørelse (påstand 4): Palle de Groot-Poulsen forbydes på anden måde at tilgængeliggøre de 17 videoer.
Hjemmesidetekst (påstand 5): Palle de Groot-Poulsen og Siky Energy ApS påbydes at slette afsnittet "Brandsikker Loftisolering" på sikyenergy.dk.
Sikkerhedsstillelse (påstand 6): Forbud og påbud meddeles uden sikkerhedsstillelse.
Sagsomkostninger: Palle de Groot-Poulsen skal inden 14 dage betale 75.750 kr. til Nviro A/S. I forholdet mellem Nviro og Siky Energy bærer hver part egne omkostninger.
