Sø- og HandelsrettenI en fordringsprøvelsessag anlagt af Peter Nikolaj Hardgrove Hansen mod DK Gambling ApS under konkurs nedlagde sagsøger påstand om, at hans spillerindestående på 67.389,11 kr. på Onsidebetting.dk skulle anerkendes som separatistkrav, jf. Konkursloven § 82. Sø- og Handelsretten frifandt konkursboet, fordi DK Gambling via sin kontostruktur havde sammenblandet spillermidler med selskabets egne driftsmidler i en sådan grad, at det ikke med fornøden sikkerhed kunne fastslås, at indeståendet på den modregningsfri konto udelukkende var spillernes penge.
DK Gambling ApS (CVR-nr. 38201565) drev onlinespilleplatformen Onsidebetting.dk og gik konkurs den 22. april 2022.
Sagsøgeren, Peter Nikolaj Hardgrove Hansen, havde en spillekonto hos Onsidebetting.dk med et indestående på 67.389,11 kr. ifølge et screenshot fra den 14. april 2022. Beløbet er ubestridt.
Sagsøger anmeldte kravet i konkursboet som et separatistkrav i medfør af Konkursloven § 82. Kuratorerne indstillede kravet til afvisning, hvorefter sagsøger gjorde indsigelse og anlagde retssag. Sagsøger nedlagde påstand om anerkendelse af separatistkravet på 67.389,11 kr. Konkursboet påstod frifindelse.
Spillemyndigheden indtrådte som biintervenient til støtte for sagsøger.
DK Gambling håndterede spillernes midler via en model med flere konti:
Daglig afstemning: DK Gambling foretog dagligt en opgørelse over spillernes samlede tilgodehavende via en (fra spilplatformens backend-system). Hvis saldoen på den modregningsfri konto var lavere end det samlede spillerindestående, overførte DK Gambling midler fra driftskontoen til den modregningsfri konto. Var der en overbalance, blev modsat overførsel foretaget. I kontoudskrifterne bærer disse daglige, regulerende bogføringer betegnelserne "modregn", "regulering" eller "justering".
Ved konkurstrundkredsen var der på den modregningsfri konto et indestående på 2.104.724,74 kr., svarende til spillernes samlede spillekonti på daværende tidspunkt.
Parternes centrale argumenter koncentrerede sig om de almindelige tings- og konkursretlige betingelser for separatiststilling for pengekrav: (i) pligt til at holde pengene adskilt; (ii) faktisk adskillelse uden ugrundet ophold; (iii) identifikation; og (iv) at besidderen ikke har rådet over pengene til andet formål.
Sagsøger gjorde gældende, at alle fire betingelser var opfyldt:
Kurator gjorde gældende, at betingelserne for separatistret ikke var opfyldt, især fordi:
Spillemyndigheden støttede sagsøgeren og fremhævede, at:
»Samlet set er der således ikke noget i nærværende sag, der adskiller sig fra »normalbilledet« for udbydere af onlinekasino og væddemål.«
Retten lagde indledningsvis ubestrideligt til grund, at sagsøgeren havde haft et spilleindestående på 67.389,11 kr., at den modregningsfri konto på tidspunktet indeholdt 2.104.724,74 kr., og at DK Gambling som retlig forpligtet dagligt havde reguleret mellem driftskontoen og den modregningsfri konto ud fra en player liability report, så saldoen afspejlede spillernes samlede indestående.
Herefter koncentrerede retten sig om den faktiske pengestrøm og dens betydning for identifikationskravet:
Retten finder på denne baggrund, at der løbende er sket en sammenblanding af de af Nuvei Limited ugentlige overførte spillermidler med DK Gamblings øvrige midler på driftskontoen.
Retten finder endvidere, at denne sammenblanding af midlerne på driftskontoen har en karakter, så det, selv om der er sket en daglig regulering med den modregningsfri konto, ikke er muligt kontinuerligt at identificere de midler, der er flyttet til den modregningsfri konto og som måtte angå spillerindbetalinger, som værende hidrørende fra spillerne.
At DK Gambling var undergivet offentligretlige forpligtelser, at det var sædvanlig branchepraksis, og at Spillemyndigheden havde ført tilsyn, kunne ikke afhjælpe den manglende identifikation.
Da det herefter ikke med den fornødne sikkerhed kan fastslås, at indstændet på den modregningsfri konto kan udpeges som udelukkende værende spillernes penge, er der ikke grundlag for at anerkende separatiststatus i konkursboet for det af Peter Nikolaj Hardgrove Hansen anmeldte krav.
Sø- og Handelsrettens afgørelse:
