Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Staring A/S' Tsurumi-pumpe HS2.4 – i entreprenørbranchen kendt som »den lille blå« – nød markedsføringsretlig beskyttelse, og om Erenfred Pedersen A/S' Brimac-pumper krænkede denne. Retten frifandt Erenfred i det hele; for fire af pumperne havde Staring udvist retsfortabende passivitet, og for den femte var det ikke godtgjort, at Tsurumi-pumpen havde en markedsposition og særpræg, der gav kommerciel adskillelsesevne.
Staring A/S (herefter Staring) er forhandler af Tsurumi-pumpen HS2.4, en dykpumpe til entreprenørbrug, som siden 1990 har været solgt i Danmark i henhold til en distributøraftale med producenten Tsurumi (Europe) GmbH. Erenfred Pedersen A/S (herefter Erenfred) er en dansk virksomhed, der bl.a. sælger Brimac dykpumper. Sagen angår, om Starings Tsurumi-pumpe nyder beskyttelse efter markedsføringsloven, særligt § 3, § 20 og § 22, og om Erenfred ved salg og markedsføring af Brimac pumperne DP2.50 Basis og de fire modeller DPS2.40, DPS2.40F, DPS2.75 og DPS3.75 krænker disse rettigheder.
Tsurumi-pumpen, som Staring forhandler, er en kompakt dykpumpe med en karakteristisk blå farve. Den blev introduceret i sin nuværende design i 1995 og er særligt kendt for en patenteret olie-løfter, der muliggør tørkørsel. I entreprenørbranchen omtales pumpen ofte som »den lille blå«. Staring sælger udelukkende til forhandlere.
Erenfred lancerede i efteråret 2022 en række Brimac-pumper via en reklameavis (EP Avisen), herunder modellen DP2.50 Basis i en lysere blå nuance (RAL 5015) og senere en mørkere variant. Også de fire større modeller indgik i markedsføringen. Forhandlere som STARK, Carl Ras A/S og Brødrene A & O Johansen A/S reagerede prompte: de troede, at der var tale om Tsurumi-pumper solgt billigt til Erenfred, og at Staring dermed underbød sine egne forhandlere. Staring modtog emails herom den 7. og 9. november 2022.
Staring anlagde sagen den 19. februar 2023 med påstande, der alene vedrørte Brimac DP2.50 Basis. I replik af 16. august 2023 præciseredes påstandene til at angå »den i bilag 10 beskrevne dykpumpe 'Brimac DP2.50, 2'«. Der blev afholdt syn og skøn, og skønsmand Henrik Brødsgaard besvarede skønstemaet den 10. maj 2024. Han foretog en rundspørge hos udvalgte entreprenører om kendskabet til »den lille blå«. Resultatet var, at én entreprenør kendte begrebet og kædede det til Tsurumi, mens fire-fem formænd på byggepladser svarede, at pumper generelt er blå, og at de ikke vidste, hvem der producerede dem. Skønsmanden konkluderede, at det statistiske grundlag var for spinkelt til en generel vurdering.
Først den 2. maj 2024 – kort før hovedforhandlingen den 22. maj 2024 – udvidede Staring sine påstande til at omfatte de yderligere fire Brimac-modeller DPS2.40, DPS2.40F, DPS2.75 og DPS3.75. Erenfred protesterede, men retten tillod udvidelsen, da fristen for forberedelsens afslutning endnu ikke var overskredet.
Staring nedlagde en række principale og subsidiære påstande:
Til støtte herfor gjorde Staring gældende:
Derudover fremhævede Staring, at pumpen i branchen var kendt som »den lille blå«, og at den havde unikke tekniske fordele.
Erenfred påstod primært afvisning, subsidiært frifindelse, og gjorde gældende:
Retten fastslog, at Staring ikke påberåbte sig eneforhandleraftalen som det bærende grundlag. Der var derfor ikke grundlag for at afvise sagen som følge af manglende påtaleberettigelse eller retlig interesse. Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.
Retten lagde vægt på, at Staring allerede i november 2022 havde modtaget materiale, der viste markedsføringen af alle fem pumper, men alligevel kun anlagde sag om DP2.50 og først i maj 2024 udvidede påstandene. Dette skabte en berettiget forventning hos Erenfred om, at der ikke ville blive rejst sag om de fire andre. Retten konkluderede:
Henset til dette forløb finder retten, at Staring forinden den 2. maj 2024, hvor Staring nedlagde de omtvistede påstande om de fire dykpumper Brimac DPS2.40, DPS2.40F, DPS2.75 og DPS3.75, havde givet Erenfred en berettiget forventning om, at der ikke ville blive rejst sag vedrørende disse fire dykpumper. Staring har således udvist retsfortabende passivitet med hensyn til disse fire pumper.
Erenfred blev derfor frifundet for påstandene vedrørende disse fire modeller.
For den tilbageværende Brimac DP2.50 Basis skulle retten tage stilling til, om Tsurumi-pumpen overhovedet nød beskyttelse.
Beskyttelse forudsætter, at produktet har kommerciel adskillelsesevne, hvilket afhænger af produktets særpræg og markedsposition. I vurderingen indgår bl.a. den tid, produktet har været på markedet, markedsføringsindsatsens omfang, kendskabsgraden samt salgets omfang og udbredelse.
Retten konkluderede, at Staring ikke havde løftet bevisbyrden:
Der er ikke under sagen fremlagt nærmere dokumentation for Starings markedsføring og salg af Tsurumi-pumpen, ligesom vidnerne ikke har forklaret nærmere herom.
Endelig er der under sagen forevist en række dykpumper i blå farvenuancer og dokumenteret annoncer fra forskellige forhandlere med dykpumper i blå farvenuancer.
Skønsmandens rundspørge viste, at kendskabet til »den lille blå« var begrænset og ikke kunne generaliseres. Derimod var blå en almindelig anvendt farve til dykpumper.
På denne baggrund var det ikke godtgjort, at Tsurumi-pumpen havde en sådan markedsposition på markedet for entreprenørpumper i Danmark og et sådant særpræg, at den efter en samlet vurdering havde kommerciel adskillelsesevne. Tsurumi-pumpen nød derfor ikke beskyttelse efter markedsføringsloven.
Da pumpen ikke nød beskyttelse, kunne Erenfred ikke have krænket nogen rettighed, og frifindelse fandtes derfor også for denne pumpe.
Under hensyn til sagens udfald, værdi, omfang og forløb – herunder at der havde været afholdt syn og skøn – blev Staring pålagt at betale 35.000 kr. i sagsomkostninger til Erenfred til dækning af advokatbistand. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.
Herudover skulle Staring endeligt afholde alle udgifter til syn og skøn, idet retten anså bevisførelsen for overflødig og dermed omfattet af Retsplejeloven § 318. Det fremgik af Erenfreds procedure, at dette var påstået under henvisning til, at syn og skøn var uden relevans for de konkrete påstande om bestemte farvekoder.
Erenfred Pedersen A/S blev frifundet i det hele.
Staring A/S skal inden 14 dage betale 35.000 kr. i sagsomkostninger til Erenfred Pedersen A/S, med tillæg af renter efter renteloven. Staring bærer derudover alle udgifter til syn og skøn.
