Sø- og HandelsrettenCalvex A/S, indehaver af patent DK/EP 2355672 T3 på et opbevaringssystem til råmælk bestående af en specialdesignet kassette og en fleksibel pose, anlagde sag mod Mosegården A/S for middelbar patentkrænkelse ved salg af MG Råmælksposer, der markedsførtes til brug i eksisterende kassetter på det danske marked. Mosegården påstod frifindelse og gjorde gældende, at patentet manglede opfindelseshøjde. Sø- og Handelsretten fandt patentet gyldigt og fastslog, at Mosegården havde leveret et væsentligt element til udnyttelse af opfindelsen med viden om anvendelsen, og tilpligtede Mosegården at betale 100.000 kr. i erstatning samt at tilbagetrække poserne.
Calvex A/S’ patent DK/EP 2355672 T3 (stridspatentet) beskytter et opbevaringssystem til håndtering af råmælk (colostrum). Det centrale patentkrav (krav 1) er:
Opbevaringssystem til håndtering af råmælk, hvilket opbevaringssystem omfatter en fleksibel pose (202) og en kassette (214) omfattende to halvdeler indrettet til at indeholde den fleksible pose (202), hvor den fleksible pose (202) omfatter fastgørelsesorgan indrettet til at samvirke med tilsvarende fastgørelsesorgan inde i kassetten (214), og hvor i det mindste en del af kanten af de to halvdeler af kassetten (214) fastgriber i det mindste en del af kanten af den fleksible pose og derved fastgør den fleksible pose (202), når denne befinder sig inde i kassetten (214).
Systemet, der markedsføres under navnet coloQuick, består af en grøn plastkassette med indvendige pigge i bunden og en specialtilpasset fleksibel pose med en svejsekant, der kan perforeres af piggene. Posen har en skruetud og er dimensionsmæssigt tilpasset, så tuden rager ud af kassetten, når den er monteret, og posens kant fastgribes af kassetten. Dette sikrer, at posen holdes udstrakt under nedfrysning og efterfølgende optøning i varmt vand, hvilket giver en overfladeoptimal varmepåvirkning og ensartet opvarmning af råmælken.
Mosegården A/S lancerede i oktober 2018 sin MG Råmælkspose, en fleksibel plastpose, som oprindeligt var udviklet til juice. Posens mål og svejsekant adskiller sig fra Calvex’ pose, men den kan monteres i Calvex-kassetten, omend med visse brugsmæssige ulemper. Skønsmand Niels Uth sammenlignede de to poser i sin erklæring:
| Egenskab | Calvex’ pose | Mosegårdens pose |
|---|---|---|
| Dimensioner (bredde × længde) | 325 mm × 390 mm | 298 mm × 370 mm |
| Svejsekant til perforering | Særskilt kant under nederste svejsning, sikker penetrering | Ingen separat kant; perforering sker i svejsesøm med risiko for punktering |
| Fastgørelse i kassette (pigge) | Kan monteres optimalt; låg kan afmonteres i lukket kassette | Kan monteres, men mindre egnet; låg kan ikke afmonteres i lukket kassette |
| Hældetud | Lader sig fiksere i kassettens fordybning; rager ud af lukket kassette | For kort til at låg kan rage ud; kan ikke fikseres i fordybningen |
Skønsmanden konkluderede, at begge poser kan monteres i Calvex-kassetten, og at de har sammenfaldende funktion til opbevaring, nedfrysning og optøning af råmælk, men at Calvex’ pose er mere brugervenlig og egnet.
Mosegården markedsførte MG Råmælksposen på sin hjemmeside med ordene: “Poserne passer til de på markedet allerede eksisterende kasserter.” Da Calvex var den eneste leverandør af kassetter i Danmark, kunne denne formulering kun forstås som en henvisning til Calvex’ coloQuick-kassette. På Mosegårdens Facebook-side viste en ansat (Lars Bjerre) et foto af Mosegårdens pose monteret i en Calvex-kassette, og i kommentarsporet bekræftede flere brugere, at posen kunne anvendes i coloQuick-systemet.
Efter en henvendelse fra Calvex i januar 2019 anerkendte Mosegårdens direktør, Knud Erik Jensen, at man vidste, at Calvex havde patenterede kassetter, og at det var beklageligt, at et billede på hjemmesiden viste en grøn kassette. Mosegården afviste dog krænkelse og henviste til, at poserne var juiceposer, der kunne anvendes i forskellige kassetter, herunder en rød kassette, der kunne købes på internettet.
Ved skønsforretningen fremviste Lars Bjerre en alternativ rød kassette, men det var ubestridt, at den røde kassette ikke fandtes på det danske marked. Skønsmanden fastslog, at Mosegårdens pose kunne monteres i Calvex-kassetten ved at penetrere posens nederste svejsekant med kassettens pigge, selvom dette medførte en risiko for lækage. Mosegården ændrede senere sin markedsføring, men fastholdt salget.
Mosegården påstod, at patentet var ugyldigt, fordi den patenterede opfindelse manglede opfindelseshøjde, jf. patentlovens § 2, stk. 1. Som modhold fremlagde Mosegården:
Retten fandt, at Mosegården ikke havde påvist den nærmest kendte teknik eller foretaget en systematisk vurdering af opfindelseshøjde (problem-and-solution approach). Modholdene viste alene eksempler på plastposer til opbevaring, men intet om et system til overfladeoptimal nedfrysning og optøning ved hjælp af en fastholdende kassette. Retten udtalte:
Retten finder, at der på dette grundlag ikke er holdepunkter for, at det på tidspunktet for indleveringen af patentansøgningen ville være nærliggende for en fagmand at løse det tekniske problem vedrørende overfladeoptimal nedfrysning og optømning af råmælk ved anvendelse af et system svarende til coloQuick-systemet, idet patentet skal vurderes i sin helhed, og der er ingen af modholdene, der rejser tvivl om, hvorvidt den patenterede opfindelse som defineret i krav 1 inklusiv kassettesystemet var ny og adskilte sig væsentligt i forhold til den kendte teknik.
Patentet blev derfor opretholdt som gyldigt, og Calvex frifandtes for ugyldighedspåstanden.
Efter patentlovens § 3, stk. 2 foreligger der middelbar krænkelse, når nogen leverer eller tilbyder midler, der vedrører et væsentligt element i opfindelsen, til personer, der ikke er berettiget til at udnytte den, og leverandøren ved, at midlerne er egnede og bestemt til en sådan udnyttelse. For almindelige handelsvarer kræves yderligere, at leverandøren tilskynder til krænkelsen.
Retten vurderede, at Mosegårdens pose udgjorde et væsentligt element i opfindelsen, idet patentet netop definerede et samvirke mellem pose og kassette, og at posen var specialtilpasset med fastgørelsesorgan (svejsekant), der muliggjorde perforering af kassettens pigge. Selvom posen ikke var identisk med Calvex’ pose, opfyldte den de centrale funktionelle krav.
Vidensbetingelsen var opfyldt: Mosegården vidste, at kunderne ville anvende poserne i Calvex’ kassetter, hvilket fremgik af markedsføring og Facebook-indlæg. Endvidere fandt retten, at Mosegården ikke havde godtgjort, at poser med de rette egenskaber var almindeligt forekommende i handelen; derfor skulle den særlige tilskyndelsesbetingelse ikke iagttages.
Retten konkluderede:
Mosegården ved sit salg af poserne har handlet i strid med patentlovens § 3, stk. 2, 1. pkt.
Da Mosegården ikke fandtes at have godtgjort, at poserne var almindeligt forekommende, jf. patentlovens § 3, stk. 2, 2. pkt., var krænkelsen fuldbyrdet.
Calvex påstod 100.000 kr. i rimeligt vederlag og erstatning, jf. patentlovens § 58, stk. 1. Mosegården havde undladt at oplyse salgstal, omsætning og fortjeneste, selvom retten tidligere havde afslået edition heraf med henvisning til, at krænkelse endnu ikke var fastslået. Retten tillagde imidlertid den manglende imødekommelse af Calvex’ opfordring til at fremlægge oplysningerne processuel skadevirkning:
Retten finder, at den manglende imødekommelse af opfordringen skal tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344, stk. 2. At retten i henhold til kendelse af 18. november 2022 ikke fandt grundlag for at pålægge Mosegården at udlevere disse oplysninger kan ikke føre til en anden vurdering.
Henset til prisforskellen mellem parternes poser (Calvex ca. 14 kr./stk., Mosegården ca. 7 kr./stk.) fandtes 100.000 kr. passende. Mosegården blev derudover pålagt at betale sagsomkostninger til Calvex med 138.225 kr., inklusive 95.000 kr. ekskl. moms til advokatbistand, retsafgift og skønsmandshonorar. Ved fastsættelsen tog retten hensyn til artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF og EU-Domstolens fortolkning i sag C-57/15, United Video Properties.
