Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten nægtede at nedlægge et midlertidigt forbud mod Sens4 A/S' trykmålere, idet MKS Instruments, Inc. havde udvist forbudsretlig passivitet. MKS fik udstedt patentet EP 918 i april 2022, men indgav først forbudsbegæring i april 2024, selvom selskabet allerede i 2019 havde indkøbt og analyseret Sens4's produkter og kendte den omstridte tekniske løsning. Retten fandt, at ventetiden på over to år var væsentligt længere end rimeligt, og at MKS' mulighed for at forfølge krænkelsen ikke ville forspildes ved at afvente den allerede anlagte hovedsag.
MKS Instruments, Inc. er en global leverandør af instrumenter til trykmåling og processtyring. Selskabet er indehaver af europæisk patent nr. DK/EP 3 781 918 T3 (EP 918), der blev udstedt den 6. april 2022, og af den danske brugsmodel DK 2024 00047 U3 (DK 047), registreret den 30. juli 2024. Patentet angår en forenklet Pirani-tryksensor, der ifølge MKS reducerer antallet af komponenter i forhold til en traditionel Wheatstone-bro ved at anvende et enkelt følerkabel og én gennemføring til vakuumkammeret.
Sens4 A/S blev stiftet i 2018 af Ole Wenzel, der tidligere var direktør for MKS' danske afdeling. Sens4 fremstiller en række trykmålere (VPM-serien, TriCAP og PPG), som efter MKS' opfattelse krænker både patentet og brugsmodellen. Sens4 bestred krænkelsen og gjorde gældende, at produkterne anvendte kendt teknik og fungerede ved konstant spænding, ikke konstant temperatur, og med fire gennemføringer, i modsætning til patentets forenklede udformning.
MKS anmodede den 9. april 2024 om midlertidigt forbud mod produktion, udbud og salg af i alt 16 specificerede produkter, herunder private label-produkter, samt påbud om tilbagekaldelse fra forhandlere og erhvervsmæssige kunder. Påstandene var primært baseret på EP 918, subsidiært på DK 047.
Sens4 påstod principalt afvisning, henset til påstandenes formulering, subsidiært frifindelse under henvisning til forbudsretlig passivitet og manglende krænkelse, og mere subsidiært at forbuddet blev gjort betinget af sikkerhedsstillelse.
Sens4 anførte, at MKS allerede i juni 2019 købte to eksemplarer af VPM-5 via selskabet Beaver Creek Analytical, og at MKS herefter analyserede produktet og dermed havde kendskab til den omstridte tekniske løsning længe før patentets udstedelse. Da EP 918 blev meddelt den 6. april 2022, havde MKS således haft rigelig tid til at indgive forbudsbegæring inden for rimelig tid, men undlod at reagere i næsten to år. Sens4 fremhævede, at MKS’ efterfølgende inddragelse af den uprøvede brugsmodel DK 047 var et forsøg på at omgå reglerne om forbudsretlig passivitet.
MKS gjorde gældende, at selskabet først efter nye undersøgelser af VPM-7 og VPM-17 i efteråret 2023 og analyse af disse i januar 2024 havde fået tilstrækkeligt grundlag for at konstatere krænkelse efter dansk ret. MKS anførte, at passivitetsperioden derfor tidligst kunne regnes fra januar 2024, og at forbudsbegæringen den 9. april 2024 således var indgivet inden for rimelig tid. Endvidere argumenterede MKS, at brugsmodellen DK 047, der var udstedt i juli 2024, ikke kunne være genstand for passivitetsbedømmelse, da rettigheden først var opstået på dette tidspunkt.
Retten fandt, at MKS allerede fra udstedelsen af EP 918 den 6. april 2022 havde kunnet indgive forbudsbegæring. Efter bevisførelsen, herunder forklaring fra MKS’ Chief Technology Officer Gerardo Brucker og den fremlagte faktura fra 2019, lagde retten til grund:
På den baggrund udtalte retten:
Den forløbne tid fra den 6. april 2022 og frem til indgivelsen af forbudsbegæringen er derfor væsentligt længere, end hvad der med rimelighed har været nødvendigt for at indgive forbudsbegæringen.
Det må derfor antages, at en henvisning af MKS Instruments til at gøre sin ret gældende ved almindelig rettergang ikke kan anses for at forspilde MKS Instruments’ mulighed for at forfølge sin ret, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.
Retten tilføjede, at den omstændighed, at MKS senere havde fået udstedt brugsmodellen DK 047, ikke ændrede denne vurdering, ligesom tidspunkterne for lancering af de enkelte produkter var uden betydning, da det var samme tekniske løsning i dem alle.
Betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 3, var dermed ikke opfyldt, og Sens4 blev derfor frifundet, allerede af den grund, uden at retten tog stilling til de øvrige indsigelser om krænkelse og ugyldighed.
Retten bemærkede indledningsvis, at MKS’ påstande havde en sådan klarhed og præcision, herunder med henvisning til kredsløbsdiagrammet i bilag 42, at de kunne danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse og eventuelle strafferetlige sanktioner. Der var derfor ikke grundlag for at tage Sens4’s afvisningspåstand til følge.
Resultat: Sens4 A/S frifindes i det hele.
Sagsomkostninger: MKS Instruments, Inc. skal inden 14 dage betale 2.212.211,20 kr. til Sens4 A/S. Beløbet omfatter:
Ved fastsættelsen har retten anvendt princippet i artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF, som fortolket af EU-Domstolen i sagerne C-531/20 (NovaText) og C-57/15 (United Video Properties), hvorefter en væsentlig og passende del af den vindende parts rimelige udgifter skal bæres af den tabende part.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
