Sø- og HandelsrettenSports Group Denmark A/S og Sport24 A/S anmodede om ophævelse af et midlertidigt forbud, som Sø- og Handelsretten i 2019 meddelte til fordel for NHS, Inc., der standsede sagsøgernes brug af ordet CRUZ ved markedsføring af skateboards med henvisning til krænkelse af NHS' SANTA CRUZ EU-varemærker. Sagsøgerne påberåbte sig ændret retspraksis (ANDORRA-dommen), en norsk myndighedsafgørelse og utilbørlig forhaling af sagen, og subsidiært krævede de sikkerhedsstillelsen forhøjet. Retten frifandt NHS; hverken ændret retspraksis, den norske afgørelse eller påstået forhaling kunne begrunde ophævelse, og retsplejelovens § 415 giver ikke hjemmel til at forhøje en fastsat sikkerhed.
Sports Group Denmark A/S er et dansk selskab, der sælger sportsartikler under egne mærker, herunder produktlinjen CRUZ. Sport24 A/S er en butikskæde, der forhandler disse produkter. NHS, Inc. er et amerikansk selskab, der sælger skateboards og surfboards under mærket SANTA CRUZ.
Ved kendelse af 1. marts 2019 (sag BS-29700/2018-SHR) meddelte Sø- og Handelsretten midlertidigt forbud mod Sports Group Denmarks og Sport24s brug af ordet CRUZ for skateboards og skateboardtilbehør. Forbuddet, der var betinget af en sikkerhedsstillelse på 400.000 kr., blev meddelt, fordi retten fandt det sandsynliggjort, at NHS' fem EU-varemærker (nr. 001957919, 002356137, 003091279, 003296183 og 008990889), der alle indeholder ordene SANTA CRUZ, var gyldige, og at CRUZ krænkede disse som følge af forvekslingsrisiko. NHS stillede sikkerheden den 8. marts 2019, og forbuddet trådte i kraft. Afgørelsen blev ikke kæret.
Retten anførte bl.a.:
… der er en formodning for, at varemærkerne er gyldige. … Da ordet Cruz er fuldstændig indeholdt i figurmærket SANTA CRUZ, og Cruz udgør en væsentlig bestanddel af dette mærke, finder retten efter en samlet vurdering, at der er en sådan lighed mellem mærkerne, at NHS i hvert fald har sandsynliggjort, at der er en risiko for forveksling …
Sagsøgerne henviste til følgende forhold, som efter deres opfattelse ændrede grundlaget for forbuddet:
Den norske varemærkemyndighed Patentstyret afviste NHS' indsigelse mod Sports Group Denmarks norske figurmærkeregistrering CRUZ og fandt, at mærkerne ikke var forvekslelige. Patentstyret udtalte bl.a.:
Visuelt skiller merkene klart ved at det søkte merket kun består av ett ord på fire bokstaver, mens innsigerens merke består av to ord og totalt ni bokstaver. … Fonetisk har merkene CRUZ-elementet felles. … Vi kan ikke se at det er sannsynlig at noen kun vil omtale SANTA CRUZ som bare CRUZ … Merkene vil dermed ikke forveksles i den alminnelige omsetningssituasjonen. Vi viser til varemerkeloven § 16 bokstav a, jf. § 4 første ledd.
Afgørelsen blev påklaget af NHS den 17. marts 2023 til Klagenemnda for industrielle rettigheter (KFIR).
Sagsøgerne påberåbte sig EU-Rettens dom i sag T-806/19, ANDORRA (23. februar 2022), samt afgørelser om afslag på registrering af MADRID, til støtte for, at SANTA CRUZ som geografisk betegnelse skulle friholdes, og at NHS' varemærker derfor sandsynligvis var ugyldige. EU-Retten havde i ANDORRA-sagen bekræftet, at en geografisk betegnelse, der kan vække positive associationer, kan nægtes registrering, uanset om der er en aktuel forbindelse til de pågældende varer.
Sports Group Denmark fremlagde en forbrugerundersøgelse fra Analyse Danmark ApS gennemført i Norge i september 2020 blandt 1.024 respondenter. Kun 13 % forbandt Santa Cruz med et brand eller en ting, mens 50 % forbandt det med et sted, ferie eller syden. Kun 2,7 % nævnte skateboards eller skateboarding. Sagsøgerne argumenterede, at dette viste, at SANTA CRUZ ikke var velkendt eller indarbejdet i den relevante forbrugerkreds.
Sagsøgerne gjorde gældende, at NHS havde forhalet sagen ved at kære spørgsmålet om udsættelse af hovedsagerne til Højesteret, hvilket forsinkede sagen 25 måneder, og ved at undlade at orientere EUIPO om Højesterets afgørelse i 9 måneder, samt ved at anmode om en 2 måneders fristforlængelse i januar 2023.
NHS anlagde i 2018 hovedsag mod Sports Group Denmark og i 2019 mod Sport24 med påstand om krænkelse af de fem EU-varemærker. Sports Group Denmark anmodede EUIPO om ugyldighedserklæring af varemærkerne. I april 2019 fremsatte de modkrav om ugyldighed i hovedsagerne og begærede samtidig sagerne udsat, indtil EUIPO havde truffet afgørelse om ugyldighed, jf. EU-varemærkeforordningens artikel 128, stk. 4, jf. artikel 132, stk. 1. Sø- og Handelsretten udsatte sagerne den 11. november 2019. NHS kærede til Østre Landsret (stadfæstet 23. juni 2020) og fik tilladelse til at indbringe spørgsmålet for Højesteret, der ved kendelse af 16. december 2021 stadfæstede udsættelsen. Først den 6. juli 2022 orienterede Sports Group Denmark EUIPO om Højesterets afgørelse, hvorefter EUIPO genoptog behandlingen af ugyldighedssagerne. Parterne var uenige om, hvem der havde pligt til at underrette EUIPO.
Sports Group Denmark og Sport24 anførte navnlig:
Baseret på retsplejelovens § 414 og § 415 og almindelige proportionalitetsprincipper krævede sagsøgerne sikkerheden forhøjet fra 400.000 kr. til 2,4 mio. kr. (dvs. yderligere 2 mio. kr.) under henvisning til sagens ekstraordinære længde og det akkumulerede tab på over 2,4 mio. kr. i tabt omsætning.
NHS, Inc. påstod frifindelse og fastholdt, at betingelserne for forbuddet fortsat er opfyldt.
Retten gennemgik de enkelte ophævelsesgrunde og afviste dem alle.
Retten udtalte:
… Retten finder imidlertid, at Andorra-dommen [T-806/19] ikke ændrer ved den retstilstand, som udspringer af EU-domstolens dom af 4. maj 1999 i de forenede sager C-108/97 og C-109/97 (Chiemsee), som var gældende, da forbudskendelsen blev afsagt. Det anførte om nyere retspraksis giver derfor ikke grundlag for at ophæve forbuddet og påbuddet.
Retten bemærkede:
… den norske myndighedsafgørelse har ikke retskraft i Danmark, og at afgørelsen er påklaget. Afgørelsen bevirket derfor ikke, at betingelserne for at ophæve forbuddet og påbuddet i medfør af retsplejelovens § 426, stk. 2, nr. 1, er opfyldt.
Om NHS' kære fastslog retten:
… det forhold, at NHS benyttede sig af muligheden for at kære afgørelsen om at udsætte hovedsagerne … udgør [ikke] utilbørlig forhaling omfattet af retsplejelovens § 426, stk. 2, nr. 2, uanset at det bevirkede, at sagsbehandlingen ved EUIPO blev sat i bero …
Og til orientering om Højesterets afgørelse bemærkede retten:
… det stod Sports Group Denmark og Sport24 frit for selv at orientere EUIPO om Højesterets afgørelse, da den forelå.
Retten afviste den subsidiære påstand med henvisning til lovens ordlyd:
Det følger af retsplejelovens § 415, at retten kan betinge meddelelse af forbud eller påbud … Da bestemmelsen ikke giver hjemmel til at forhøje en ved kendelse fastsat sikkerhedsstillelse, tages Sports Group Denmarks og Sport24s påstand herom ikke til følge.
NHS, Inc. frifindes. Sports Group Denmark A/S og Sport24 A/S betaler in solidum 75.000 kr. i sagsomkostninger til NHS, Inc. inden 14 dage, med procesrente fra datoen for betalingsfristens udløb. Beløbet er fastsat under hensyn til sagens forløb, omfang og artikel 14 i direktiv 2004/48/EF som fortolket i EU-Domstolens dom C-57/15 (United Video Properties).
