Sø- og HandelsrettenUnder en begæring om midlertidigt forbud tog Sø- og Handelsretten stilling til, om Nedit Denmark ApS' elektroniske p-skive Park Lite Solar krænker patent DK 178975, som Andersen-Group IP ApS har ret til at håndhæve. De centrale stridspunkter var, om produktet indeholder de to kendetegnende træk i patentkrav 1 om detektering af lys (træk 1.13) og skifte mellem batteri- og solcelledrift (træk 1.14), samt om træk 1.4 (display på bagsiden) og 1.10 (styresystem). Retten fandt, at betingelserne for forbud og påbud var opfyldt, og at Andersen-Group havde sandsynliggjort en krænkelse, idet trækkene var til stede, og sikkerhedsstillelse blev fastsat til 750.000 kr.
Sagsøger, Andersen-Group IP ApS, har i henhold til aftale med patenthaveren, S.A. Investment ApS, ret til at udnytte, licensere og håndhæve stridspatentet DK 178975. S.A. Investment ejes af de samme personer som Andersen-Group og er koncernforbundet. Andersen-Group har givet Samatech Scandinavia ApS og Samatech ApS tilladelse til at udnytte patentet, og Samatech udbyder den elektroniske p-skive Park Solar, som anvender den patenterede teknologi.
Sagsøgte, Nedit Denmark ApS, producerer, markedsfører og sælger elektroniske parkeringsskiver i Danmark og på verdensplan. Deres produkt Park Lite Solar er det omstridte produkt, som angiveligt krænker patentet. Nedit har siden 2011 været markedsledende for elektroniske p-skiver.
Patentet, med titlen ”Elektronisk p-skive”, blev meddelt den 17. juli 2017. Opfindelsen sigter mod at skåne batteriet ved at lade p-skiven drives enten af solceller eller batteri, afhængigt af lysforholdene. Krav 1 er opdelt i 14 træk, hvoraf de fire omstridte træk er: 1.4, 1.10, 1.13 og 1.14. De kendetegnende træk er 1.13 og 1.14.
| Træk | Ordlyd |
|---|---|
| 1.4 | hvor bagsiden omfatter et andet display (8) til indikation af den aktuelle tid (AT); |
| 1.10 | hvor datalagringsenheden omfatter et styresystem (20) til styring af p-skivens virkemåde; |
| 1.13 |
| kendetegnet ved, at p-skiven er indrettet til, via solcellen/solcellerne (24), at detektere, hvorvidt tilstrækkeligt lys er til stede til alene at lade p-skiven drive af strøm fra solcellen/solcellerne (24), |
| 1.14 | og at p-skiven er indrettet til på basis heraf at skifte imellem at blive drevet af batteriet (22) eller af solcellen/solcellerne (24). |
Det objektive tekniske problem, som patentet løser, blev af Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS) formuleret som: hvordan skånes batteriet. Af beskrivelsen fremgår:
P-skiven indrettet til, via solcellerne, at detektere, hvorvidt tilstrækkeligt lys er til stede til alene at lade p-skiven drive af strøm fra solcellen/solcellerne; og p-skiven er indrettet til på basis heraf at skifte imellem at blive drejet af et elektrisk energilager i form af en kondensator eller et batteri eller af solcellen/solcellerne. Herved kan batteriet skånes for belastning i de tilfælde, hvor strøm fra solcellerne kan levere den nødvendige mængde elektrisk energi til den elektroniske p-skive. Således kan energilageret betragtes som en backup løsning for solcellen/solcellerne.
Nedits Park Lite Solar er en elektronisk p-skive med integreret solcelleteknologi. Ifølge den oprindelige markedsføring, som efterfølgende blev ændret, blev produktet beskrevet således:
Park Lite Solars indbyggede solceller forsyner enheden med strøm, så længe der er lys. I mørke vil p-skiven i stedet skifte til batteriet, som i sig selv holder i cirka fem år.
Produktet blev lanceret på Nedits hjemmeside i juni 2023 og kom i handelen senest i september 2023. Det har et display på "bagsiden" (vender ind i kabinen) og et styresystem, der bl.a. aktiverer parking mode. Flere tekniske erklæringer er fremlagt for at belyse strømforsyningen, herunder rapporter fra Teknologisk Institut og DelfiTech.
Andersen-Group blev bekendt med Park Lite Solar den 28. august 2023, købte det i oktober og fik den 27. november 2023 en erklæring fra Teknologisk Institut. Efter brevveksling med krav om ophør indgav de forbudsbegæring den 25. marts 2024.
Andersen-Group IPs påstande:
Nedits påstande:
Herunder gennemgås de fire omstridte træk og parternes respektive argumentation.
Andersen-Group: Bagsiden defineres i patentet som den side, der kan betragtes inde i køretøjet. Produktets display er placeret, så det kan ses inde fra bilen, og opfylder dermed trækket.
Nedit: Displayet sidder på kanten, ikke på bagsiden. Patentet skelner mellem forside, bagside og kant; displayet på kanten er ikke omfattet.
Andersen-Group: Det er tilstrækkeligt, at styresystemet styrer basale funktioner som parking mode. Patentet kræver ikke, at det styrer detektering (1.13) og skift (1.14).
Nedit: Styresystemet skal styre samtlige funktioner, herunder 1.13 og 1.14. Da disse funktioner ikke styres aktivt af mikrocontrolleren (men af kredsløbets indretning), er trækket ikke opfyldt.
Andersen-Group: Trækket kræver ikke aktiv detektering (fx via software). Passiv detektering, alene gennem indretning af de elektriske komponenter, er tilstrækkelig. Når solcellens spænding overstiger batteriets, trækker p-skiven automatisk strøm fra solcellen.
Nedit: Der skal foretages en egentlig måling af lysniveauet og en tærskelværdi. Produktet indeholder ingen sådan aktiv detektering. "Passiv detektering" giver ikke teknisk mening ifølge Needit.
Andersen-Group: Kravet forudsætter et skifte, men ikke nødvendigvis et binært eller øjeblikkeligt skifte. At p-skiven i en overgangsfase trækker fra begge kilder, er blot en praktisk implementation. Overordnet set skifter den mellem at køre på solcelle eller batteri, og dermed opnås formålet: at skåne batteriet. I hvert fald er der tale om en ækvivalent løsning.
Nedit: Under patentbehandlingen (især indsigelsessagen) argumenterede patenthaveren S.A. Investment for, at skiftet skulle være binært ("enten-eller") for at adskille sig fra kendt teknik. Denne restriktive fortolkning er bindende. Park Lite Solar foretager et gradueret skifte, hvor batteriet konstant er tilsluttet og supplerer, hvilket netop var beskrevet i modholdet D1 og derfor ikke nyder beskyttelse.
Nedit gjorde gældende, at Andersen-Group havde udvist passivitet, idet der gik ca. 9 måneder fra lanceringen (22. juni 2023) til stævningen (25. marts 2024). Heroverfor anførte Andersen-Group, at det relevante tidspunkt tidligst var 27. november 2023, hvor de modtog den nødvendige tekniske erklæring. Efterfølgende blev der sendt varselsbrev, og sagen blev anlagt ca. 2 måneder efter. Retten fulgte Andersen-Groups argumentation og udtalte:
På baggrund af dette forløb finder retten, at der ikke er forløbet længere tid end rimeligt, inden Andersen-Groups indhentelse af erklæringen af 27. november 2023, der udgjorde en væsentlig del af det fornødne grundlag for indgivelse af en forbudsbegæring. Det samme gælder for det efterfølgende forløb, indtil der blev indgivet forbudsbegæring den 25. marts 2024.
Herefter var betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 3 opfyldt.
Retten gennemgik hvert træk for sig og fandt krænkelse sandsynliggjort.
Retten fandt trækket opfyldt under henvisning til beskrivelsen af bagsiden som den side, der kan betragtes inde i køretøjet, samt de fremlagte fotos og den påtænkte brug.
Efter rettens opfattelse kunne der ikke af patentet indfortolkes, at styresystemet skulle styre alle funktioner (herunder 1.13 og 1.14). Det var tilstrækkeligt, at det styrer f.eks. parking mode, hvilket var uomtvistet.
Retten lagde vægt på erklæringen af 27. november 2023 fra Teknologisk Institut, som bekræftede, at produktet er designet til at udnytte solcellestrøm, når solcellens spænding er lig med eller over batteriets. Trækkets ordlyd udelukker ikke passiv detektering via elektriske komponenter.
På grundlag af svaret på spørgsmål 7, og idet retten finder, at formuleringen af træk 1.13 ikke udelukker, at detekteringen kan ske ved anvendelse af elektriske komponenter, finder retten, at det er sandsynliggjort, at træk 1.13 er til stede i stridsproduktet.
Retten noterede, at målingerne viste en gradvis overgang, men fandt at kravet ikke udelukker samtidig forsyning i en overgangsfase. Det afgørende var, at produktet overordnet skifter mellem at køre på batteriet alene og solcellen alene, således at batteriet skånes.
Det bemærkes hertil, at formuleringen af træk 1.14 ikke udelukker, at p-skiven til tider, herunder i spidsbelastningssituationer og i skiftet imellem at blive drevet af batteriet alene og solcellen alene, drives samtidigt af både batteri og solcelle, ligesom det heller ikke ses udelukket i patentets beskrivelse eller i øvrigt. Det afgørende er, at p-skiven overordnet skifter imellem at blive drevet af enten batteriet alene eller solcellen alene, således at batteriet skånes i overensstemmelse med styrelsens angivne problemformulering.
På grundlag af erklæringen af 21. maj 2024 og Magnus Nygaard Christensens forklaring fandt retten det sandsynliggjort, at et sådant overordnet skifte fandt sted.
Da forbuddet blev meddelt på grundlag af sandsynliggjort krænkelse, blev sikkerhedsstillelse fastsat til 750.000 kr., jf. retsplejelovens § 415.
Sagsomkostninger blev pålagt Needit med 825.824 kr.. Beløbet omfattede 600.000 kr. til advokat (ekskl. moms), 100.000 kr. til patentagent (ekskl. moms), 125.074 kr. til erklæringer fra Teknologisk Institut og 750 kr. i retsafgift.
Sø- og Handelsretten bestemte:
