Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Nordtronic A/S' brug af betegnelsen "Patented" på en række downlights, efter at virksomhedens patent og brugsmodel var udløbet, var i strid med markedsføringsloven. Retten fandt, at mærkningen var vildledende og i strid med god markedsføringsskik, og at Nordtronics kommercielle interesse i at sælge et restlager på ca. 470.000 lamper ikke væsentligt oversteg konkurrenten Scan Products' interesse i lovens overholdelse. Der blev derfor nedlagt midlertidigt forbud og påbud uden sikkerhedsstillelse.
Scan Products D T ApS (herefter “Scan Products”) er stiftet i 2005 og producerer downlights (indbygningsspots) til det professionelle marked. Selskabets direktør og reelle ejer er Søren Andersen.
Nordtronic A/S (herefter “Nordtronic”) er stiftet i 2006 og producerer ligeledes downlights. Direktør er Morten Lemvig, og selskabet ejes af SLV GmbH. Tidligere direktører var Mads Andersen (stifter) og Martijn Pieter Maria Hendrikx.
Parterne er ubestridt direkte konkurrenter og sælger begge primært gennem grossister og webbutikker til det professionelle marked (elektrikere m.fl.). Deres produktsortimenter overlapper, og de benytter samme salgskanaler.
Nordtronic opnåede med prioritet fra 14. september 2011 et europæisk patent (EP 2 570 722 B1). Patentet omhandlede et indbygningslys med et fleksibelt bælte og en luftspalte til varmeafledning.
Claims
- Built-in light (1) for installation in building elements such as ceilings, where the light includes a light source (2) which is fitted in a housing (4), where the light source (2) is fitted to a front part (16) and radiates light via a front plate (3), and where the housing (4) is connected to a cable connection (8) and/or transformer unit (6) characterized in that the housing (4) is connected to a cable connection (8) and/or transformer unit (6) via a flexible belt (5) and in that an air gap (15) is provided between the front part (16) and the front plate (3) for providing air circulation so that the heat from the light source (2) can be conveyed away from the built-in light (1).
Patentet udløb den 30. september 2018, fordi Nordtronic havde undladt at betale årsgebyr.
Samtidig havde Nordtronic en dansk brugsmodelregistrering (DK 2011 00141 U3) med løbedag fra 14. september 2011. Den udløb den 14. september 2021.
Efter den 14. september 2021 var produkterne således hverken patent- eller brugsmodelbeskyttede. På trods heraf var de omhandlede lamper fortsat mærket med betegnelsen “Patented” på bagsiden af frontpladen og/eller i bunden af lampen. Mærkningen fandtes på følgende produkter: Quick Spot, Uni Install, Quick Install High, Quick Install, Rosetta High, Fast Install, Giada samt JAJ Swift Install, Perla, Rina High, Gianna Rustproof, Basa Spot og Surf Install.
Nordtronic anerkendte, at mærkningen var urigtig og misvisende, men forklarede det med en misforståelse i forbindelse med ledelsesskift og manglende overblik over rettighedernes status.
Sagen blev anlagt den 7. april 2022. Scan Products nedlagde følgende påstande:
1.-7. Forbud mod at producere, markedsføre, sælge, importere og eksportere de syv specifikt nævnte produkter (Quick Spot, Uni Install, Quick Install High, Quick Install, Rosetta High, Fast Install, Giada) påført betegnelsen “Patented” i Danmark.
Forbud mod at markedsføre og sælge de nævnte produkter samt visse andre downlights med angivelse af, at de er patenterede.
Påbud om at tilbagekalde alle produkterne fra forhandlere og professionelle kunder.
Påbud om at oplyse forhandlere og kunder om at ophøre med at markedsføre produkterne som patenterede.
Forbud mod yderligere seks navngivne produkter (JAJ Swift Install, Perla, Rina High, Gianna Rustproof, Basa Spot, Surf Install) med “Patented”-mærkning.
Nordtronic tog bekræftende til genmæle over for påstand 10 og påstod i øvrigt frifindelse, subsidiært at et forbud/påbud kun måtte ske mod betydelig sikkerhedsstillelse.
Scan Products gjorde gældende, at Nordtronics brug af “Patented” stred mod markedsføringslovens § 3, stk. 1 (god markedsføringsskik) og § 20, stk. 1 (vildledning). Den urigtige angivelse havde en afskrækkende effekt på professionelle aftagere, som ville frygte patentkrænkelse ved køb af konkurrerende produkter. Dette skævvred konkurrencen og påførte Scan Products afsætningstab.
“En potentiel forhandler vil således afholde sig fra at købe det konkurrerende produkt hos Scan Products i frygt for at begå en patentkrænkelse ved den efterfølgende afsætning af produktet.”
Betingelserne for midlertidigt forbud efter retsplejelovens § 413 var opfyldt: Scan Products havde den ret, der søgtes beskyttet, Nordtronics adfærd nødvendiggjorde et forbud (fortsat salg af 470.000 produkter), og Scan Products’ mulighed for at opnå sin ret ville forspildes, hvis forbuddet ikke blev nedlagt. Den kommercielle interesse i at sælge et restlager kunne ikke opveje hensynet til overholdelse af markedsføringsloven.
Da Scan Products havde godtgjort sin ret, skulle forbuddet meddeles uden sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1.
Nordtronic anerkendte, at mærkningen var urigtig, men anførte, at den manglende betaling af årsgebyr var en “teknikalitet”, og at ledelsen ikke havde været opmærksom herpå. Den nuværende ledelse havde iværksat ændring af støbeforme i Kina for at fjerne mærkningen på fremtidige produkter.
Nordtronic påberåbte sig proportionalitetsprincippet i retsplejelovens § 414, stk. 2 og gjorde gældende, at et øjeblikkeligt forbud og påbud om tilbagekaldelse ville medføre et tab på ca. 21,6 mio. kr., hvilket stod i åbenbart misforhold til Scan Products’ interesse. Markedsføringen med ordet “patenteret” på forhandleres hjemmesider hidrørte ikke fra Nordtronic selv.
Subsidiært krævede Nordtronic sikkerhedsstillelse på mindst 10 mio. kr.
Retten lagde til grund, at “Patented” giver aftagerne indtryk af en særlig beskyttelse og kan medføre, at disse produkter foretrækkes frem for konkurrerende. Da en sådan beskyttelse ubestridt ikke fandtes, var brugen af betegnelsen uberettiget, i strid med god markedsføringsskik (markedsføringslovens § 3) og vildledende samt egnet til at skade konkurrenterne (markedsføringslovens § 20).
Retten afviste indsigelsen om uforholdsmæssigt stort tab. Den bemærkede:
“Retten bemærker i den forbindelse, at Nordtronic har været den nærmeste til at vide, hvornår virksomhedens patent- og brugsmodelrettigheder ophørte og til at foretage de forholdsregler, som er nødvendige i den anledning, herunder tilrette sine produkter, så de ikke urigtigt fremstår med betegnelsen ”patented”.”
Den kommercielle interesse i at sælge restlageret oversteg ikke væsentligt Scan Products’ interesse i, at markedsføringsloven overholdes. Skaden og ulempen stod derfor ikke i åbenbart misforhold, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2.
Da Scan Products havde godtgjort sin ret (og ikke blot sandsynliggjort den), kunne forbud og påbud meddeles uden sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1.
Sø- og Handelsretten bestemte:
