Sø- og HandelsrettenTo sambehandlede sager ved Sø- og Handelsretten vedrørte gyldigheden af OBI Sport A/S' danske varemærker ’Sport Direct’ og påstået varemærkekrænkelse. Sportsdirect.com Retail Limited krævede ophævelse af OBI’s ord- og figurmærke på grund af manglende reel brug i perioden 2017-2022, jf. varemærkelovens § 25. OBI Sport påstod forbud mod Sportmaster Danmark ApS’ anvendelse af ’Sports Direct’. Retten ophævede figurmærket helt, begrænsede ordmærket til beklædningsgenstande, spil og legetøj samt sportsartikler og relaterede tjenesteydelser, og nedlagde forbud mod Sportmasters brug af tegnet på en bærepose, idet der forelå forvekslingsrisiko.
OBI Sport A/S (OBI) er en dansk virksomhed, der står bag Sport Direct-kæden, som er målrettet salg af sportsudstyr til klubber, foreninger og virksomheder. OBI driver desuden Intersport-forretninger. Sportsdirect.com Retail Limited indgår i den internationale Frasers Group, der beskæftiger sig med detailhandel med sportsartikler. Sportmaster Danmark ApS er en kæde af sportsbutikker, der i 2022 blev opkøbt af Frasers Group.
Sagen består af to retssager, der blev sambehandlet, jf. retsplejelovens § 254, stk. 1:
Ophævelsessagen (BS-13516/2022-SHR) Sportsdirect.com påstod ophævelse af ordmærket VR 2005 01554 og figurmærket VR 2007 04743 i deres helhed, subsidiært begrænsning. OBI påstod frifindelse.
Forbudssagen (BS-40762/2022-SHR) OBI påstod principal forbud mod Sportmasters anvendelse af ”Sports Direct” ved alt salg og markedsføring i Danmark, subsidiært forbud som sket i sagens bilag 3 (bærepose/internetannoncering). Sportmaster påstod frifindelse.
Den centrale tvist i ophævelsessagen var, om OBI havde gjort reel brug af ord- og figurmærket ”Sport Direct” i den relevante femårsperiode (5. april 2017 – 5. april 2022) for de registrerede varer og tjenesteydelser.
OBI argumenterede, at Sport Direct-kæden siden 1985 havde anvendt mærkerne landsdækkende og intensivt, primært rettet mod sportsklubber, foreninger og virksomheder. Beviserne omfattede:
OBI gjorde gældende, at brugen fandt sted i overensstemmelse med varemærkets funktion som oprindelsesgaranti, og at selv en begrænset brug kunne opfylde brugspligten, jf. U 2002.1583 S.
Sportsdirect.com bestred, at der var sket reel brug:
I forbudssagen var spørgsmålet, om Sportmasters anvendelse af betegnelsen ”Sports Direct” på en bærepose udgjorde en krænkelse af OBI’s ordmærkeret.
OBI påstod, at Sportmasters brug skabte forvekslingsrisiko. OHIM havde tidligere i en indsigelsessag vurderet, at sportstasker i klasse 18 lignede beklædningsgenstande i klasse 25, og at der var risiko for forveksling. OBI hævdede desuden, at mærket var indarbejdet og beskyttet ved ibrugtagning, jf. varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 3.
Sportmaster argumenterede:
Retten lagde til grund, at den relevante brugspligtperiode var 5. april 2017 – 5. april 2022. Dokumentation fra tiden uden for denne periode eller udaterede fotografier blev ikke tillagt vægt. Sport Direct-kædens brug blev sidestillet med OBI’s.
Retten fandt reel brug for følgende varer og tjenesteydelser:
Da registreringen var fra 2005 (før IP Translator-dommen og de skærpede præciseringskrav), skulle beskyttelsesomfanget bedømmes efter en almindelig ordlydsfortolkning. På den baggrund var der ikke grundlag for at indsnævre beskyttelsen yderligere for beklædningsgenstande og de øvrige opretholdte varer/tjenesteydelser.
Delafgørelse: Registreringen ophæves for fodtøj og hovedbeklædning i klasse 25 samt julepynt i klasse 28. For de resterende varer og tjenesteydelser opretholdes den.
Retten konstaterede, at figurmærket ikke var anvendt i sin registrerede form i den relevante periode. Det anvendte mærke var en trekant i en til dels forskudt rund cirkel med teksten ”Sport Direct” i ændret skrifttype.
Ved visuel sammenligning fandt retten, at det anvendte mærkes særpræg var væsentligt anderledes end det registrerede (hvid pil omkranset af hesteskoformet rødt mærke, sort skrift). Den afvigende form forandrede særpræget, jf. varemærkelovens § 10 c, stk. 4, nr. 1, og der forelå derfor ikke reel brug.
Hel ophævelse: Registreringen VR 2007 04743 ophæves i sin helhed.
Retten vurderede Sportmasters brug af ”Sports Direct” på den sorte ”Bag for Life”, som fremgik af sagens bilag 3.
Tegnet ”Sports Direct” var næsten identisk med OBI’s ordmærke ”Sport Direct” – alene et ”s” adskilte dem. Selv om bæreposen hørte til vareklasse 18, fandt retten, at den lignede de varer, som OBI anvendte sit mærke på (bl.a. sportstasker solgt under mærket), og at begge parter agerede i sportsuniverset.
Der var derfor risiko for forveksling i offentlighedens bevidsthed, herunder at der antages en forbindelse mellem Sportmasters tegn og OBI’s varemærke.
Retten fandt: "Tasken/posen ligner de varer, for hvilke varemærket er beskyttet. Henset til at både OBI og Sportmaster sælger varer inden for sportsverdenen, finder retten desuden, at der i offentlighedens bevidsthed er risiko for forveksling, herunder at der antages at være en forbindelse mellem Sportmasters anvendte tegn 'Sports Direct' og OBI’s varemærke 'Sport Direct'."
Brugen udgjorde derfor en krænkelse af OBI’s eneret, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 2, og var samtidig i strid med markedsføringslovens § 3 og § 22.
Retten bebudede, at Sportsdirect.coms senere EU-varemærkeregistrering for bæreposer ikke kunne afskære OBI’s ældre danske rettigheder. Dog var det kun den konkrete brug (bæreposen/internetannonceringen i bilag 3), der var dokumenteret; der var ikke godtgjort andre krænkelser.
Derfor blev OBI’s principale, brede påstand afvist, og alene den subsidiære påstand taget til følge.
Sø- og Handelsretten traf følgende afgørelse:
