Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten frifandt Forbrugerombudsmanden for påstand om ansvarspådragende adfærd. Retten vurderede, at politianmeldelsen af Luxstyle ApS og Datoselskabet af 1. marts 2018 ApS den 13. december 2016 samt de efterfølgende pressemeddelelser af 24. og 25. januar 2017 var sagligt begrundede og proportionale. Den tidligere frifindelse i en straffesag ændrede ikke dette, da den beroede på forældelse og manglende bevis for de konkrete kampagner.
Sagsøgere: Luxstyle ApS og Datoselskabet af 1. marts 2018 ApS (tidligere Lux International Sales ApS), begge del af Lux Group koncernen.
Sagsøgte: Forbrugerombudsmanden.
Sagens kerne: Forbrugerombudsmanden havde politianmeldt selskaberne for overtrædelse af markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 12 a, stk. 1, nr. 3, og efterfølgende udsendt pressemeddelelser herom. Selskaberne krævede anerkendelse af, at dette var ansvarspådragende.
Forbrugerombudsmanden modtog fra 2015-2016 et stort antal klager fra forbrugere i Australien, New Zealand, Sverige, Norge m.fl. over selskabernes markedsføring og handelspraksis. Klagerne omhandlede især:
Den 10. februar 2016 sendte Forbrugerombudsmanden et høringsbrev til selskaberne, som besvarede den 10. marts 2016. Efter selskabernes svar hørte de ikke mere fra Forbrugerombudsmanden før politianmeldelsen i december 2016.
Den 13. december 2016 indgav Forbrugerombudsmanden politianmeldelse til Fyns Politi med henvisning til de mange klager og bl.a. følgende vurdering:
"Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at det ikke fremgår med tilstrækkelig klarhed af Selskabernes kampagne-webshops, at forbrugeren, allerede ved at udfylde den første side med kontaktinformationer og trykke på knappen 'BESTIL' eller 'ORDER', afgiver en ordre og påtager sig en betalingsforpligtelse. Dette udgør efter Forbrugerombudsmandens opfattelse en overtrædelse af markedsføringslovens § 3, stk. 1, og § 12 a, stk. 1, nr. 3."
Den 24. januar 2017 udsendte Forbrugerombudsmanden en pressemeddelelse (dansk og senere engelsk), hvori selskaberne beskyldtes for at sende uanmodede pakker og opkrævning heraf. Forbrugerombudsmanden citeredes bl.a.:
"Hvis en virksomhed registrerer en bestilling uden at oplyse forbrugeren om det, er det en grov overtrædelse af markedsføringsloven. Ifølge de mange klager vi har fået, er det netop det, der sker på virksomhedernes hjemmesider."
Straffesagen mod selskaberne for overtrædelse af markedsføringsloven endte den 27. marts 2023 med frifindelse ved Retten i Odense. Frifindelsen skyldtes dels forældelse, dels manglende bevisførelse fra anklagemyndigheden for de konkrete kampagner.
Sagen er anlagt den 12. december 2019. Spørgsmålet om ansvarsgrundlag er udskilt til særskilt behandling, jf. retsplejeloven § 253, stk. 1 og 2.
Luxstyle-selskaberne påstod, at Forbrugerombudsmanden har handlet ansvarspådragende ved:
Forbrugerombudsmanden påstod frifindelse.
Forbrugerombudsmandens hjemmel til politianmeldelse følger af forbrugerombudsmandsbekendtgørelsen § 3, stk. 3. Pligt til at orientere offentligheden følger af samme bekendtgørelse § 2:
"Forbrugerombudsmanden skal orientere offentligheden om sager, som er behandlet af Forbrugerombudsmanden, anklagemyndigheden eller domstolene, og som er af almen interesse eller af betydning for forståelsen af bestemmelserne i den lovgivning, som Forbrugerombudsmanden fører tilsyn med."
Efter almindelige erstatningsregler for offentlige myndigheder kræves culpa. Højesteret har udtalt i U2013.2696H: "Om A har krav på erstatning eller godtgørelse af Forsvarsministeriet, skal afgøres efter dansk erstatningsrets regler om myndighedsansvar." Der gælder ikke objektivt ansvar.
Luxstyle gjorde gældende, at Forbrugerombudsmanden havde handlet uagtsomt og i strid med forvaltningsretlige principper: saglighed, proportionalitet, officialmaksimen og vejledningspligten i markedsføringsloven § 28. Særligt fremhævedes:
Forbrugerombudsmanden argumenterede for, at der var et solidt faktisk grundlag i form af talrige klager og egne undersøgelser, og at offentliggørelsen var påkrævet af hensyn til forbrugerne. Den retlige vurdering af lovovertrædelserne var undergivet et vist skøn, og fejlskøn er ikke ansvarspådragende. Straffesagens frifindelse skyldtes procesuelle forhold og en afgrænset tiltale.
Retten lagde til grund, at Forbrugerombudsmanden på tidspunktet for handlingerne havde et bredt og alvorligt klagebillede. Selskabernes bestillingsflow vakte beføjet tvivl om overholdelse af markedsføringslovens vildledningsforbud. Forbrugerombudsmanden havde derfor saglig anledning til at indgive politianmeldelse og efterfølgende orientere offentligheden.
Retten henviste til, at Forbrugerombudsmandens pligt til at orientere offentligheden efter bekendtgørelsens § 2 var iagttaget. Der var foretaget en konkret afvejning, jf. praksis beskrevet i FOB 05.309. Pressemeddelelserne var derfor hverken usaglige eller uproportionale.
Om straffesagens betydning bemærkede retten:
"Den tidligere frifindelse af Luxstyle i straffesagen ved Retten i Odense ændrede ikke denne vurdering, da den alene beroede på forældelse af visse forhold og manglende bevisførelse fra anklagemyndighedens side."
Retten fandt således, at Forbrugerombudsmanden ikke havde handlet ansvarspådragende, og at der ikke forelå culpa – hverken ved politianmeldelsen eller den efterfølgende offentliggørelse.
Forbrugerombudsmanden frifindes.
Luxstyle ApS og Datoselskabet af 1. marts 2018 ApS skal i forening betale 500.000 kr. i sagsomkostninger til Forbrugerombudsmanden. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
