Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten behandlede en begæring om midlertidigt forbud mod, at OPUS ONE A/S og Geoff Anderson Danmark ApS erhvervsmæssigt bruger betegnelsen "Technical Merino" for tekstilvarer og beklædningsgenstande i EU, samt påbud om tilbagekaldelse af produkter. Herning Fabrics A/S havde registreret et EU-figurmærke, og retten fandt det sandsynliggjort, at mærket var gyldigt, og at de sagsøgtes brug skabte risiko for forveksling. Forbud og påbud blev meddelt mod sikkerhedsstillelse på 200.000 kr.
Sagen er anlagt den 10. juli 2023 af Herning Fabrics A/S (herefter Herning Fabrics), et dansk tekstil- og beklædningsselskab stiftet i 2004, mod OPUS ONE A/S (herefter Opus One) og Geoff Anderson Danmark ApS (herefter Geoff Anderson Danmark). Opus One er engrosproducent af beklædning, og Geoff Anderson Danmark er distributør af Opus Ones produkter under mærket Geoff Anderson. Hovedspørgsmålet var, om de sagsøgtes brug af ordet "Technical Merino" krænkede Herning Fabrics' registrerede EU-figurmærke, og om betingelserne for midlertidigt forbud og påbud var opfyldt.
Den 17. december 2013 ansøgte Herning Fabrics den europæiske varemærkemyndighed EUIPO om registrering af et figurmærke bestående af en særlig font for ordene "Technical" og "Merino". Mærket (EUTM 012437232) blev registreret den 13. maj 2014 for varer i klasse 24 (tekstilvarer mv.) og klasse 25 (beklædningsgenstande). Herning Fabrics har dokumenteret brug af mærket siden før ansøgningen, herunder fakturaer og billeder af stofhængere og beklædningsgenstande med mærket.
Fra 2019 til 2023 er der fremlagt fakturaer og ordrebekræftelser på salg af metervarer, især til kunderne Martello ApS og Virksomhed A/S. Martello har med Herning Fabrics' samtykke anvendt figurmærket på sin hjemmeside og sociale medier. Herning Fabrics' direktør har forklaret, at selskabet primært sælger B2B, og at omsætningen har svinget mellem 500.000 kr. og 4,4 mio. kr. årligt.
Opus One og Geoff Anderson Danmark har markedsført og solgt beklædningsgenstande (handsker, huer, strømper mv.) under navnet "Technical Merino", især via Geoff Anderson Danmarks hjemmeside og hos forhandlere. Bilag 1 i sagen viser produkter med et mærkat, hvor der står "Technical Merino" ved siden af et vædderhoved. Betegnelsen blev også brugt på sociale medier allerede i 2017.
I januar 2023 anmodede Herning Fabrics de sagsøgte om at ophøre med brugen, men de bestred krænkelsen i juni 2023. Geoff Anderson Danmark fjernede efterfølgende betegnelsen fra egen hjemmeside og anmodede forhandlere om at gøre det samme, men enkelte produkter dukkede fortsat op i november 2023.
Herning Fabrics påstod:
De sagsøgte påstod principalt sagens nægtelse, subsidiært mod en sikkerhedsstillelse på 2,4 mio. kr. eller et af retten fastsat beløb.
Herning Fabrics påberåbte sig navnlig:
De sagsøgte gjorde gældende, at "technical merino" er en deskriptiv betegnelse for uldprodukter, at varemærket manglede særpræg, at brugspligten ikke var opfyldt, og at de anvendte betegnelsen deskriptivt.
Retten lagde vægt på, at registreringen hos EUIPO skaber en formodning for gyldighed, og at det påhvilede de sagsøgte at godtgøre, at mærket var deskriptivt, jf. varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c og d. Den figurative udformning tilførte ikke særpræg til et i øvrigt deskriptivt mærke.
Retten fandt, at de fremlagte beviser (blogs, udenlandske kataloger, ChatGPT-udskrifter mv.) ikke var tilstrækkelige til med sikkerhed at fastslå, at "technical merino" af den relevante omsætningskreds opfattes deskriptivt:
De beviser, der under sagen er fremlagt for at godtgøre, at ordene technical merino for de omhandlede varer må anses for deskriptive i forhold til den relevante omsætningskreds, er efter en samlet vurdering af deres kvalitet og kvantitet ikke tilstrækkelige til at fastslå med sikkerhed, at Herning Fabrics varemærke er ugyldigt.
Heller ikke manglende reel brug, jf. artikel 18, kunne føre til fortabelse. Retten henviste til, at Herning Fabrics' B2B-salg og Martellos brug med samtykke opfyldte brugspligten:
Retten bemærker i den forbindelse, at brug af varemærket med indehaverens samtykke ligestilles med indehaverens brug, jf. varemærkeforordningens artikel 18, stk. 2.
Retten fandt det sandsynliggjort, at de sagsøgtes brug af "Technical Merino" var brug af et lignende mærke for varer i samme kategori, hvilket skaber risiko for forveksling, jf. artikel 9, stk. 2, litra b:
Retten finder det endvidere sandsynliggjort, at der ved Opus One og Geoff Andersons brug af ordene technical merino som dokumenteret under sagen sker en krænkelse af Herning Fabrics varemærke, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2, idet brugen må anses for brug af et lignende mærke for varer i samme kategori, som skaber en risiko for forveksling i den relevante omsætningskreds, jf. varemærkeforordningen artikel 9, stk. 2, litra b.
Hvis Herning Fabrics A/S senest den 24. januar 2024 stiller sikkerhed på 200.000 kr., meddeles følgende forbud og påbud:
De sagsøgte skal inden 14 dage betale 50.750 kr. i sagsomkostninger til Herning Fabrics A/S, forrentet efter rentelovens § 8 a.
Da de øvrige betingelser i retsplejeloven § 413 var opfyldt, tog retten påstandene til følge. Forbuddet og påbuddet blev dog betinget af, at Herning Fabrics stillede sikkerhed for den skade, de sagsøgte kunne lide, jf. § 415. Sikkerheden blev skønsmæssigt fastsat til 200.000 kr. under hensyn til, at betegnelsen ifølge de sagsøgtes egne vidner ikke havde forretningsmæssig værdi for dem:
Retten har herved blandt andet lagt vægt på Vidne 1's og Vidne 3's forklaringer om, at det specifikke udtryk "Technical Merino" ikke har nogen forretningsmæssig værdi for Opus One og Geoff Anderson Danmark.
De sagsøgte blev pålagt at betale sagsomkostninger på 50.750 kr. (50.000 kr. ekskl. moms til advokat og 750 kr. til retsafgifter). Retten anvendte retshåndhævelsesdirektivets artikel 14, som tilsiger, at den tabende part skal bære rimelige omkostninger.
