Bet365 dømt til at betale millionerstatning til 23 elitesportsudøvere for uberettiget brug af navne og billeder på sociale medier

Det retlige grundlag

Sagen hvilede på den ulovbestemte ret til eget navn og billede, der er fastslået i retspraksis (jf. U.1965.126 H) og yderligere understøttet af markedsføringslovens § 3, stk. 1 om god markedsføringsskik. Erstatningshjemmelen var markedsføringslovens § 24, stk. 2 og 3. Bet365 påberåbte sig grundlovens § 77 og EMRK art. 10 om ytringsfrihed, samt retspraksis der tillader brug af personnavne i saglig og relevant markedsføring (U.1988.989 H, U.2015.2936 Ø).

Sagsøgerne anmodede desuden om godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, og om renter efter rentelovens § 3, stk. 2.

Parternes synspunkter

Parternes hovedanbringender kan sammenfattes som følger:

Rettens vurdering og præmisser

Retten slog fast, at opslagene samlet set var markedsføring, ikke redaktionelt indhold:

Bet365 er en spilvirksomhed, som udbyder blandt andet sportsvæddemål i Danmark. På Bet365’s Facebookside står der blandt andet, at nye kunder kan få en startbonus. Der står også, at siden ’… er blevet lavet for at give dig et forum, hvor du kan se og diskutere væddemål, sport, spil, promoveringer og tilbud.’ På siden følger Bet365 regler, der gælder for markedsføring i bekendtgørelsen om online væddemål (bekendtgørelse nr. 1276 af 29. november 2019). Opslagene i sagen er mærket med Bet365’s logo, og er generelt præget af forholdsvis store fotos og meget kort tekst med enkelte fakta og jævnligt med spørgsmål eller opfordring til interaktion til læseren. Efter Vidne 2’s forklaring må det lægges til grund, at der også optræder direkte reklamer for væddemål på Facebooksiden.

Retten finder, at der samlet set er tale om opslag som led i markedsføring af Bet365’s virksomhed og ikke om redaktionelt indhold. Da anvendelsen af fotos og navne i disse opslag er sket uden elitesportsudøvernes samtykke, er der derved sket et brud på den ret til eget billede og navn, som beskyttes af almindelige retsgrundsætninger og markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Retten fandt krænkelserne forsætlige, og at erstatning og vederlag skulle fastsættes efter markedsføringslovens § 24, stk. 2 og 3. Ved beløbsfastsættelsen lagde retten vægt på de vidneforklaringer, der belyste de sædvanlige markedspriser, og konkluderede:

Efter en samlet vurdering af de forklaringer, der er afgivet om sædvanlige honorarer, samt henset til karakteren, omfanget og varigheden af de forsættlige krænkelser rettet mod sportsudøvere i eliteklassen med betydelig reklameværdi tilknyttet finder vi det bevist, at hver enkelt elitesportsudøver kunne have opnået 50.000 kr. i betaling pr. opslag. Ingen har gjort gældende, at der skulle være forskel på værdien af de enkelte elitesportsudøvers opslag, og der er allerede som følge heraf ikke grundlag for at differentiere.

For Sagsøger 23 blev beløbet sat til 50.000 kr. pr. omtale, idet den tidligere sag om silhuetbrug ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Krav om tortgodtgørelse efter erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1 blev afvist, da opslagene ikke fandtes æreskrænkende.

Dommens resultat og sagsomkostninger

Bet365 blev dømt til at betale i alt 4.700.000 kr. fordelt på sagsøgerne som anført nedenfor, med tillæg af procesrente som påstået.

Desuden skulle Bet365 betale sagsomkostninger med 311.500 kr. (200.000 kr. i advokatudgifter ekskl. moms + 111.500 kr. i retsafgift).