Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Travelrefund ApS og en selskabsregistrant krænkede Flyhjælp ApS’ registrerede ordmærke "Flyhjælp" ved at markedsføre flykompensationsydelser under betegnelsen "flyhjælp" på hjemmesiden flypenge.dk, og om varemærket skulle ophæves som beskrivende. Retten fandt, at "Flyhjælp" har iboende særpræg og ikke er generisk, at der var sket varemærke- og markedsføringsretlig krænkelse, og at forbud skulle nedlægges over for Travelrefund ApS og Sagsøgte A/S, mens en individuel sagsøgt bag selskaberne blev frifundet, og en vidtgående oplysningspåstand blev afvist.
Flyhjælp ApS (stiftet 2015) assisterer privatpersoner med at opnå erstatning fra flyselskaber for forsinkelser, aflysninger og overbookinger. Selskabet ansøgte den 9. december 2016 om registrering af ordmærket "Flyhjælp" for "juridisk bistand vedrørende flypassagerers rettigheder efter EC Regulation 261/2004 og Montreal Konventionen" i klasse 45.
Patent- og Varemærkestyrelsen afviste først ansøgningen med henvisning til, at mærket var beskrivende, jf. Varemærkeloven § 13, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, og afviste at indarbejdelsesdokumentationen var tilstrækkelig. Konkurrenten Spardo UG indgav protest, men trak den tilbage i august 2018 med en erklæring om, at "ordet FLYHJÆLP i branchen opfattes som et varemærke". Herefter meddelte styrelsen den 25. februar 2019, at mærket nu ansås for at have opnået særpræg gennem indarbejdelse, og registrerede det den 15. maj 2019 (Varemærkenr. 1).
Travelrefund ApS driver hjemmesiden www.flypenge.dk og tilbyder tilsvarende ydelser. Sagsøgte A/S er registrant af domænet flypenge.dk, og den individuelle sagsøgte (herefter "Sagsøgte") er reel ejer af begge selskaber og direktør i Sagsøgte A/S. Flyhjælp ApS opdagede i 2020, at flypenge.dk anvendte "flyhjælp" i sin markedsføring, og efter forgæves påtale anlagde Flyhjælp ApS sag ved Københavns Byret, som blev henvist til Sø- og Handelsretten.
På flypenge.dk blev der på en underside /flyhjaelp brugt overskrifter som
Flyhjælp – hvad koster dansk flyhjælp?
og i en FAQ:
Hvad er flyhjælp? Flyhjælp er et udtryk for den hjælp du kan få, når dit fly er forsinket, aflyst eller overbooket. … Med dansk flyhjælp fra Flypenge.dk ordner vi det hele – no cure – no pay.
Google-søgninger viste ca. 354 resultater på sitet med ordet "flyhjælp". Sø- og Handelsretten lagde efter de fremlagte udskrifter og vidneforklaring til grund, at Travelrefund ApS markedsfører tjenesteydelser i form af hjælp til flykompensation ved brug af ordet "flyhjælp".
Flyhjælp ApS nedlagde påstand om:
De sagsøgte påstod frifindelse over for påstand 1-2, afvisning/frifindelse over for påstand 3, og nedlagde selvstændig påstand om, at Varemærkenr. 1 ophæves i sin helhed.
Retten fandt, at "Flyhjælp" består af to almindelige ord – "fly" kan relatere sig til flyvninger, og "hjælp" til bistand – men at sammensætningen ikke af den relevante omsætningskreds vil blive opfattet som beskrivende for tjenesteydelserne. Den angiver ikke, at der er tale om bistand til at opnå erstatning eller kompensation.
Det er imidlertid rettens vurdering, at »Flyhjælp« ikke af den relevante omsætningskrreds vil blive opfattet som beskrivende for de tjenesteydelser, som varemærket er registreret for, da »Flyhjælp« ikke angiver, at der er tale om bistand til at opnå erstatning eller kompensation ved flyforsinkelser eller aflysninger.
Derfor har "Flyhjælp" iboende særpræg, og der forelå ikke absolutte registreringshindringer, der kunne begrunde ophævelse af varemærket. Den selvstændige påstand om ophævelse blev derfor ikke taget til følge. Retten tilføjede, at der ikke var dokumentation for, at mærket var velkendt.
På baggrund af de fremlagte udskrifter og vidneforklaring fandt retten det godtgjort, at Travelrefund ApS markedsførte tjenesteydelser i form af hjælp til flykompensation under brug af ordet "flyhjælp". Da dette skete for ydelser af samme type som dem, varemærket var beskyttet for, og "flyhjælp" ikke er en generisk betegnelse, udgjorde brugen en overtrædelse af Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 1 og Markedsføringsloven § 22.
Retten finder, at denne markedsføring indebærer en krænkelse af Flyhjælp ApS’ rettigheder efter varemærkeloven, idet »flyhjælp« anvendes for samme type tjenesteydelser, som dem for hvilke varemærket er beskyttet, og idet »flyhjælp« som anført ovenfor ikke kan anses for en generisk betegnelse for tjenesteydelsen.
Forbuddet (påstand 1) blev herefter taget til følge over for Travelrefund ApS og – da Sagsøgte A/S var registrant af domænet – over for Sagsøgte A/S.
Retten afsagde sålydende dom:
Sagsomkostninger:
Travelrefund ApS og Sagsøgte A/S betaler in solidum 83.000 kr. til Flyhjælp ApS (80.000 kr. til dækning af advokatudgifter og 3.000 kr. til retsafgift). Flyhjælp ApS betaler 50.000 kr. til Sagsøgte. Beløbene forfalder efter 14 dage med tillæg af procesrente fra sagens anlæg efter Renteloven § 8 a.
Retten lagde ved fastsættelsen vægt på sagens karakter, værdi og omfang samt på, at sagen er omfattet af artikel 14 i håndhævelsesdirektivet (2004/48).
Den individuelle Sagsøgte var reel ejer af begge selskaber og direktør i Sagsøgte A/S, men havde forklaret, at han ikke tog del i den daglige drift eller markedsføringen af Travelrefund ApS. Retten fandt det ikke godtgjort, at han havde medvirket til krænkelserne, og frifandt ham derfor for påstand 1 og 2.
Påstanden om informationspålæg (påstand 3) blev afvist, da den var "for bred og ubestemt til at kunne blive taget til følge".
