Sø- og HandelsrettenSagens parter var [Sagsøger], repræsenteret af HK/Danmark som mandatar, og Adecco A/S, repræsenteret af Dansk Erhverv Arbejdsgiver som mandatar. Sagsøger havde i mere end 3,5 år arbejdet som vikar for gennem vikarbureauet Adecco, og gjorde gældende, at ansættelsen reelt var varig og omfattet af funktionærloven med krav på løn under sygdom og forlænget opsigelsesvarsel. Sø- og Handelsrettens flertal frifandt Adecco, idet vikarloven fandt anvendelse, og da Adecco havde tiltrådt den relevante overenskomst, var forbuddet mod successive udsendelser uden saglig begrundelse sat ud af kraft; Sagsøger indtog ingen tjenestestilling og var derfor ikke funktionær.
Sagen førtes af HK/Danmark som mandatar for Sagsøger med advokat Klara Elisabeth Hoffritz som processuel fuldmægtig. Den indklagede part var Adecco A/S, repræsenteret af Dansk Erhverv Arbejdsgiver som mandatar med advokat Lisbeth Walthersdorf Katafai. Sagen behandledes ved Sø- og Handelsretten med retspræsident Mads Bundgaard Larsen og de sagkyndige medlemmer Byrial Bjørst og Anne Windfeldt Trolle.
Sagsøger blev den 1. december 2016 ansat hos vikarbureauet Adecco A/S på en tidsbegrænset kontrakt, udsendt til at udføre arbejde hos The Boeing Company i Dragør. Ifølge kontraktens § 2 var ansættelsen omfattet af Funktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service mellem DE og HK 2014‑2017, og det var udtrykkeligt anført, at ansættelsesforholdet ikke var reguleret af funktionærloven. Sagsøger refererede til Boeing‑ledere og udførte specialiseret kvalitetskontrol samt oplæring af personale.
Den oprindelige kontrakt løb til 1. december 2017 og blev forlænget fire gange:
Hver forlængelse angav, at ansættelsen var tidsbegrænset, og at alle øvrige vilkår forblev uændrede. Den sidste forlængelse fastsatte udløb den 31. juli 2020 uden opsigelsesvarsel. Sagsøgers samlede ansættelse uden afbrydelse varede således 3 år og 8 måneder.
Kontraktens § 9 bestemte, at ansættelsesforholdet efter en prøvetid kunne opsiges af begge parter i overensstemmelse med funktionærlovens opsigelsesvarsler, men kun inden for den tidsbegrænsede periode. Samme bestemmelse indeholdt en særlig opsigelsesadgang ved langvarig sygdom.
I april 2020 orienterede Boeing Sagsøger om, at man ønskede at ophøre samarbejdet. Der opstod uenighed om, hvorvidt ansættelsen skulle anses for ophørt uden varsel ved kontraktudløb, eller om funktionærlovens regler fandt anvendelse. Sagsøger havde i perioden haft sygdomsdage uden løn og opgjorde sit krav på 419.770,90 kr.
Sagen blev oprindeligt anlagt ved Retten på Frederiksberg den 18. februar 2021. Ved kendelse af 7. april 2021 henviste retten sagen til Sø- og Handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227, stk. 1, hvorefter sagen behandledes som sag BS-13671/2021-SHR.
HK/Danmark som mandatar for Sagsøger påstod Adecco tilpligtet at betale 419.770,90 kr., subsidiært et mindre beløb, med tillæg af procesrente fra forskellige tidspunkter.
Dansk Erhverv Arbejdsgiver som mandatar for Adecco A/S påstod frifindelse.
Tvisten afgjordes efter følgende retsregler:
HK/Danmark gjorde principalt gældende, at en ansættelse på over 3,5 år aldrig kan være midlertidig i vikarlovens forstand, når der ikke foreligger en objektiv begrundelse. Ansættelsen omgik derfor funktionærloven og lov om tidsbegrænset ansættelse.
“Arbejde af mere end 3,5 års varighed kan aldrig være midlertidigt, når der ikke er en objektiv begrundelse for vikaransættelsen. Loven skal fortolkes EU‑konformt, og såfremt Sø- og Handelsretten finder, at der er tvivl om forståelse af direktivet, må fortolkningen forelægges EU‑Domstolen.”
Subsidiært gjordes gældende, at selv om vikarloven fandt anvendelse, havde Sagsøger på grund af ansættelsens længde og fasthed opnået funktionærstatus efter undtagelsen i U 1996.946 S, og dermed ret til løn under sygdom og opsigelsesvarsel.
Endelig krævedes godtgørelse efter lov om tidsbegrænset ansættelse § 8, fordi de fire forlængelser ikke var objektivt begrundede.
De to dommere fandt, at Sagsøgers ansættelse hos Adecco var omfattet af vikarloven.
Med henvisning til EU‑Domstolens domme i C‑681/18 og C‑232/20 betonede flertallet, at direktivet ikke opstiller en fast maksimumvarighed for vikaransættelser, men overlader det til medlemsstaterne at indrette beskyttelsen mod misbrug. Danmark havde valgt overenskomstmodellen, og så længe overenskomsten respekteres, er der ikke grundlag for at tilsidesætte ansættelsen som værende i strid med direktivet.
Dommer Byrial Bjørst fandt, at Sagsøgers ansættelse på 3 år og 8 måneder – uanset om de fire forlængelser var objektivt begrundede – ikke længere kunne anses for midlertidig. Dermed var vikarloven ikke anvendelig.
I overensstemmelse med stemmeflertallet afsagde Sø- og Handelsretten følgende dom den 15. august 2022:
Adecco A/S frifindes.
HK/Danmark som mandatar for Sagsøger dømtes til inden 14 dage at betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til Dansk Erhverv Arbejdsgiver som mandatar for Adecco A/S. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Dansk Erhverv Arbejdsgiver gjorde gældende, at vikarloven utvivlsomt fandt anvendelse, og at Adecco skulle frifindes.
Samlet stemte Byrial Bjørst for at tilkende Sagsøger 3 måneders løn i opsigelsesperioden, løn under sygdom som opgjort samt en godtgørelse svarende til 1 måneds løn.
