Sø- og HandelsrettenNanutech Srl, en italiensk distributør af UV-desinfektionsrobotter produceret af UVD Robots ApS, anlagde sag ved Sø- og Handelsretten med påstand om erstatning for tab som følge af UVD Robots’ deltagelse i et EU-udbud, der medførte donation af robotter direkte til hospitaler i Nanutechs eksklusive forhandlerområde i Italien. Retten fandt, at UVD Robots havde begået en væsentlig misligholdelse af forhandleraftalens eksklusivitetsbestemmelse, og tilkendte Nanutech erstatning for positiv opfyldelsesinteresse opgjort efter dækningsbidrag på 21 robotter og serviceaftaler, i alt 458.500 euro.
Sagsøger: Nanutech Srl, italiensk selskab med hjemsted i Rom, stiftet og ejet af Stefano Broglia. Selskabet forhandler medicotekniske produkter, herunder UVD-robotter, på det italienske marked.
Advokat: Mikael Hedager Würtz.
Sagsøgte: UVD Robots ApS, dansk selskab (del af Blue Ocean Robotics-koncernen) med hjemsted i Odense, der udvikler, producerer og sælger UV-desinfektionsrobotter.
Advokater: Louise Lundsby Wessel og Pernille Skovgaard Møller.
Den 6. marts 2019 indgik parterne en Distributor Agreement (herefter »Aftalen«), hvorefter Nanutech fik eneret til at sælge og servicere UVD Robots’ produkter i Italien, San Marino og Vatikanstaten (»Territory«).
Aftalens § 2, stk. 1, fastsatte:
The Distributor is granted the exclusive right to sell the products in the following territory: Italy, San Marino and Vatican City.
Eksklusiviteten var betinget af, at Nanutech opfyldte årlige salgsmål, jf. § 3, men det var ubestridt, at disse var opfyldt.
I henhold til Aftalens prisliste (bilag) fremgik Nanutechs dækningsbidrag (forskellen mellem købspris hos UVD Robots og vejledende salgspris) til 18.000 euro pr. robot. Service var ikke omfattet af parternes indbyrdes prisfastsættelse, men Nanutech fakturerede service separat over for kunderne.
Aftalen indeholdt ingen producentklausul, der gav UVD Robots ret til at foretage direkte salg i Nanutechs område.
I efteråret 2020 afholdt EU-Kommissionen et udbud med hjemmel i nødhjælpsinstrumentet (Rådets forordning (EU) 2016/369, genaktiveret ved forordning (EU) 2020/521), om levering og installation af op til 200 UV-desinfektionsrobotter til donation til hospitaler i EU. Udbudsmaterialet krævede bl.a., at robotterne var »mature, fully tested, CE-marked« og med dokumenteret track record fra hospitalsmiljø.
UVD Robots afgav tilbud den 9. oktober 2020 – uden forudgående orientering af Nanutech. Kommissionen modtog også tilbud fra konsortiet Kompaï Robotics/Teamnet, men tildelte kontrakten til UVD Robots (senere udvidet til 300 robotter).
UVD oplyste først sine forhandlere om deltagelsen ved brev af 16. oktober 2020, hvori det hed:
The model is that the European Commission will donate these robots to hospitals that have expressed interest in this technology.
Efter kontrakttildeling orienterede UVD den 20. november 2020 om, at man havde vundet, og at robotterne skulle installeres af de lokale forhandlere til en fast lav pris på [redacted] pr. installation. Nanutech bestred at have modtaget denne orientering.
Det er ubestridt, at der i hvert fald blev leveret 21 robotter til hospitaler i Italien som led i EU-udbuddet. UVD Robots nægtede under sagen at oplyse det præcise antal og modtagerne med henvisning til en fortrolighedsaftale med Kommissionen.
Nanutech nedlagde følgende påstande:
Den principale påstand var opgjort som positiv opfyldelsesinteresse: tabt dækningsbidrag på 21 robotter (21 × 47.000 euro) + 21 treårige serviceaftaler (21 × 34.500 euro), reduceret med 1/3 af procesøkonomiske grunde til 1.141.000 euro.
UVD Robots påstod frifindelse.
Nanutechs erstatningskrav byggede på anbringendet om, at UVD Robots ved at deltage i EU-udbuddet og levere robotter til EU-Kommissionen, som derefter donerede dem direkte til italienske hospitaler, i realiteten havde omgået Aftalens § 2 og fjernet Nanutech fra salgskæden. UVD bestred, at der forelå misligholdelse, idet salget skete til en kunde i Belgien (Kommissionen), og donationen kunne ikke sidestilles med salg til kunder i Italien.
Retten gav Nanutech medhold i, at der forelå en væsentlig misligholdelse:
UVD Robots’ deltagelse i EU-udbuddet og efterfølgende levering af UVD-robotter til EU-Kommissionen udgør en væsentlig misligholdelse af forhandleraftens eksklusivitetsbestemmelse (§ 2).
Retten har herved lagt vægt på, at EU-udbuddet omfattede levering af robotter til EU-medlemslandene, og at der for Nanutech ikke var nogen realitetsforskel på, om UVD Robots solgte robotter til EU-Kommissionen, som herefter donerede dem til hospitaler i Italien, eller om UVD Robots havde solgt robotter direkte til italienske hospitaler. I begge tilfælde fjernes Nanutech fra salgskæden, hvilket strider imod eksklusivitetsbestemmelsen.
UVD anførte, at selv hvis der forelå misligholdelse, ville hospitalerne i det kontrafaktiske scenarie have fået doneret en robot fra konkurrenten Kompaï/Teamnet, og Nanutech ville derfor ikke have opnået salgene. Nanutech påviste imidlertid, at Kompaïs robot alene var på prototypestadiet og ikke opfyldte udbudskravene. Retten fandt, at tabet var en kausal og adækvat følge af misligholdelsen, idet UVD Robots’ deltagelse i udbuddet var den direkte årsag til, at robotterne havnede i Italien uden om Nanutech.
Retten afviste Nanutechs egen beregning af dækningsbidrag på 47.000 euro pr. robot, da den alene var baseret på to fakturaer til underleverandøren Activa Srl, og da salgsvilkårene ikke var dokumenteret. I stedet lagde retten forhandleraftalens prisliste til grund, hvorefter dækningsbidraget var 18.000 euro pr. robot. For 21 robotter gav det:
For serviceaftalerne: Nanutech havde faktureret en étårig serviceaftale til Activa Srl for 11.500 euro. Retten skønnede dækningsbidraget til 1/3 af salgsprisen, dvs. 11.500/3 euro pr. aftale. For 21 aftaler:
Samlet erstatning: 458.500 euro.
Tabellen nedenfor opsummerer beregningen:
| Post | Beløb i euro |
|---|---|
| Tabt dækningsbidrag, 21 robotter (18.000 pr. stk.) | 378.000 |
| Tabt dækningsbidrag, 21 étårige serviceaftaler (11.500/3 pr. stk.) | 80.500 |
| I alt | 458.500 |
UVD gjorde gældende, at Nanutech havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved at afvise at installere robotterne for den tilbudte pris. Retten afviste dette under henvisning til misligholdelsens karakter:
Set i lyset af UVD Robots misligholdelse var Nanutech ikke forpligtet til at installere robotterne for pr. installation, og Nanutech har ikke herved tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.
Sø- og Handelsretten dømte i overensstemmelse hermed:
Sagsomkostningerne dækkede advokatudgift (180.000 kr.), retsafgift (86.500 kr.) og øvrige udgifter (18.860 kr.).
