Sø- og HandelsrettenEcolog International FZE anlagde sag mod forsikringsselskabet Tokio Marine Europe S.A. og speditøren Maersk Logistics & Services Denmark A/S efter 20 containere med fødevarer til FN-missionen MINUSMA i Mali strandede som følge af statskuppet i Niger den 26. juli 2023 og en efterfølgende ECOWAS-handelsblokade. Ecolog krævede enten forsikringsdækning fra Tokio Marine (primært) eller erstatning fra Maersk Logistics for mangelfuld forsikringsformidling (subsidiært). Sø- og Handelsretten frifandt begge sagsøgte: IWC(C)-krigsklausulen er tidsmæssigt begrænset til søtransportperioden, og for de fem containere der befandt sig til søs under kuppet manglede der tilstrækkelig årsagsmæssig sammenhæng til den destruktion, der fandt sted et til halvandet år efter hændelserne.
Ecolog International FZE indgik i november 2019 kontrakt nr. PD/C0279/19 med FN om levering af føderationer og vand til MINUSMA (United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali). I henhold til kontrakten skulle Ecolog levere varerne på DAP-vilkår (INCOTERMS 2010) til leveringspunkterne i missionsområdet, og risikoen for godset overgik til FN først ved fuld underskrift af leveringsnoten. Kontrakten forpligtede Ecolog til at tegne og vedligeholde en "all risks"-forsikring for fødevarerne.
20 containere med diverse fødevarer — herunder ris, sukker, juice, te, kød, fisk, ost og yoghurt, i både køle- og tørcontainere — skulle fragtes fra afsendelseshavne i bl.a. Santos (Brasilien), Rotterdam og Piræus til transitshavnen i Cotonou i Benin. Herfra skulle varerne transporteres ad vej via Niger frem til den endelige destination Gao i Mali, som er en indlandssby uden adgang til havet. Søtransporten stod Maersk A/S for; landtransporten var overladt til Maersk Logistics & Services Denmark A/S med R-Logistics Benin S.A. som underleverandør. Maersk Logistics' løsning for landtransporten indebar bl.a. militæreskorte, GPS-sporing og konvojkoordinering fra Niger-grænsen til Gao.
Maersk Logistics bistod Ecolog med at tegne lastforsikringer for de 20 containere. Forsikringen blev udstedt som individuelle certifikater af First Marine A/S i egenskab af coverholder og underwriter på vegne af Tokio Marine Europe S.A. Certifikaterne angiver slutdestinationen som "GAO, MALI" og forsikringssummen pr. container.
Af certifikaterne fremgår, at krav behandles efter følgende standardklausuler:
First Marines Chief Underwriting Officer Thomas Vang Jensen forklarede, at betingelserne var sædvanlige markedsvilkår, og at udvidelse heraf ville kræve forudgående accept fra Tokio Marines hovedkontor i Paris. Begrebet "full risk" forsikring er ikke et anerkendt branchebegreb; det korrekte udtryk er "all risk", som præcist afspejler ICC(A)-dækningen. Landkrigsforsikring uden for Europa er ifølge ham yderst usædvanlig og aldrig anvendt af First Marine.
Den 26. juli 2023 gennemførte dele af det nigerske militær et statskup og tilbageholdt den siddende præsident Bazoum. ECOWAS vedtog den 30. juli 2023 en resolution, der med øjeblikkelig virkning lukkede alle land- og luftgrænser til Niger og suspenderede al handel og finansiel mellemhavende med landet.
15 af de 20 containere var allerede losset i Cotonou i perioden 30. december 2022 – 23. juli 2023 — dvs. inden kuppet og ECOWAS-resolutionen. Disse containere befandt sig enten i havnen i Cotonou, på lastbiler i Niger eller i Togo/Burkina Faso.
De resterende 5 containere befandt sig ombord på oceangående fartøjer, da kuppet fandt sted:
Ingen af de 20 containere nåede frem til Gao. Den 12. januar 2024 meddelte Maersk Logistics formelt Ecolog, at levering til Gao ikke var mulig, da grænsen til Niger fortsat var lukket. Ecolog besluttede herefter at destruere fødevarerne; reeksport til andre destinationer og lokalt salg vurderedes urentabelt og kontraktmæssigt umuligt, da FN-varerne var mærket udelukkende til missionsbrug. Destruktionen fandt sted i Benin: fiskecargoen (MNBU3208603) i maj 2024 og de øvrige ni containere i december 2024.
Ecolog gjorde gældende, at militærkuppet udgør "insurrection" efter IWC(C) pkt. 1.1, og at den efterfølgende ECOWAS-blokade udgør "restraint or detainment" efter pkt. 1.2. Begge hændelser er selvstændigt dækningsberettigede. Ecolog påberåbte sig endvidere et konstruktivt totaltab ("CTL") efter ICC(A) pkt. 13 som opgørelsesmetode, idet hændelsesforløbet skulle ses som en samlet kausalkæde. Certifikaternes angivelse af "GAO, MALI" som slutdestination indebar efter Ecologs opfattelse, at IWC(C)-dækningen gjaldt hele ruten, da en krigsklausul begrænset til søtransporten var illusorisk for en transport til et indlandsland. Ecolog bestred endvidere, at undtagelsen i IWC(C) pkt. 3.7 om "frustration of the voyage or adventure" fandt anvendelse.
Subsidiært gjorde Ecolog gældende, at Maersk Logistics havde optrådt som forsikringsformidler og derved ifaldt et professionelt rådgiveransvar. Maersk Logistics var bekendt med Ecologs ønske om dør-til-dør dækning for hele den risikofyldte rute og formidlede en forsikring, der i realiteten ikke dækkede den farligste strækning. NSAB 2015 var ikke vedtaget, og Maersk Logistics' eventuelle ansvarsfraskrivelser var under alle omstændigheder ugyldige, idet Maersk Logistics havde handlet groft uagtsomt.
Tokio Marine bestred forsikringsdækning på tre selvstændige grunde: (1) Der er ingen forsikringsbegivenhed under ICC(A), der undtager krig og uroligheder, og der er ikke bevis for konstruktivt totaltab. (2) IWC(C) dækker ikke krigshandlinger på land. (3) Destruktionen af godset udgør i bedste fald en frustration of voyage, der eksplicit er undtaget i IWC(C) pkt. 3.7. Tokio Marine nedlagde i givet fald friholdelsespåstand over for Maersk Logistics.
Maersk Logistics bestred at have påtaget sig et forsikringsformidleransvar og anførte, at aftalen var underlagt NSAB 2015 og Maersk Logistics' standardbetingelser, som fremgik af Casper Melchiors mailsignatur. Ecologs eventuelle krav var bortfaldet ved manglende rettidig reklamation og/eller forældet efter NSAB 2015 §§ 27-28 (1 år) henholdsvis Maersk Logistics' standardbetingelser pkt. 47 (9 måneder). Over for Tokio Marines friholdelsespåstand gjorde Maersk Logistics gældende, at godset fandtes i behold og kunne udleveres inden for rimelig tid, jf. NSAB 2015 § 20(A).
Forsikringens rækkevidde
Retten lagde til grund, at policerne er indgået på sædvanlige markedsvilkår (ICC(A) og IWC(C)), og at der ikke er aftalt nogen dækning ud over disse standardklausuler. Hverken korrespondancen forud for tegningen eller forklaringerne begrundede en udvidet fortolkning: Ecolog satte sig aldrig nærmere ind i dækningsomfanget, stillede ingen konkrete spørgsmål og rejste ingen indsigelser mod de i certifikaterne angivne klausuler. Det ændrede ikke herpå, at Maersk Logistics — ligesom Ecolog — ikke synes at have sat sig grundigt ind i klausulsættene forud for tegningen. Forsikringsaftalen var indgået mellem professionelle parter, og Ecolog er specialiseret i leverancer til verdens brændpunkter.
Krav bedømmes individuelt efter hvert klausulsæt
Ecolog påberåbte sig konstruktivt totaltab (CTL) efter ICC(A) pkt. 13 som opgørelsesmetode for et IWC(C)-krav. Retten var enig med Tokio Marine i, at krav efter de to klausulsæt skal vurderes individuelt; klausulsættene er opbygget som fuldstændige og sammenhængende forsikringsbetingelser med egne dækningsbestemmelser, undtagelser og opgørelsesregler — og begge omtaler konsekvent "this insurance". Dette støttes endvidere af klausulsættenes ophav i det londonske forsikringsmarked, jf. FED2018.04 (Østre Landsret 4. maj 2018).
15 containere — allerede losset inden kuppet
IWC(C)s dækningsperiode er efter pkt. 5.1.1–5.1.2 begrænset til perioden fra lastning til losning fra det søgående fartøj, eller til udløbet af 15 dage fra fartøjets ankomst til bestemmelseshavnen. De 15 containere, der var losset i Cotonou inden den 26. juli 2023, var ved kuppet og ECOWAS-resolutionen således ikke længere dækket af IWC(C), herunder krigsklausulen i pkt. 1.1–1.2.
De 5 containere — til søs under kuppet, men årsagsforbindelsen afskærer dækning
Kuppet og ECOWAS-resolutionen udgør begivenheder, der er omfattet af IWC(C) pkt. 1.1 (oprør/insurrection) og pkt. 1.2 (tilbageholdelse/restraint or detainment), jf. resolutionens pkt. 10.k., nr. 1 og 3. De 5 containere befandt sig ombord på oceangående fartøjer, da kuppet fandt sted, og var dermed inden for IWC(C)s dækningsperiode.
Men IWC(C) pkt. 1 dækker kun faktisk tab af eller skade på forsikringsgenstanden. Fødevarerne i de 5 containere blev ikke beskadiget ved kuppet — de blev destrueret på Ecologs instruktion i henholdsvis maj og december 2024, dvs. knap et år til knap halvandet år efter kuppet. I perioden fra kuppet til destruktionsbeslutningen undersøgte parterne løbende mulighederne for reeksport (herunder via Abidjan til Bamako), og Maersk Logistics først den 12. januar 2024 meddelte, at levering til Gao var umulig. Retten fandt på den baggrund, at der ikke er en tilstrækkelig årsagsmæssig sammenhæng mellem kuppet og ECOWAS-resolutionen og den undergang af fødevarerne, der skete ved destruktion, til at en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed kan anses for at have indtruffet, medens containerne endnu var til søs. Tokio Marine frifindes.
Maersk Logistics — ikke tilstrækkeligt grundlag for rådgiveransvar
Ecolog modtog forsikringscertifikaterne med udtrykkelig angivelse af ICC(A) og IWC(C), men valgte ikke at sætte sig nærmere ind i dækningsomfanget. Under disse omstændigheder fandt retten ikke tilstrækkeligt grundlag for, at Maersk Logistics ved sin bistand med forsikringstegningen ifaldt erstatningsansvar. Maersk Logistics frifindes.
Sagsomkostninger
Ecolog skal som tabende part betale sagsomkostninger, jf. retsplejelovens § 312, stk. 1: 250.000 kr. inkl. moms til Tokio Marine og 200.000 kr. ekskl. moms til Maersk Logistics, jf. retsplejelovens § 316. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Retten fastsatte ikke sagsomkostninger for påstandene sagsøgte imellem, jf. princippet i UfR 2017.1866 H.
