Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten afgjorde, at Peter Bodum A/S' 'Douro-kop' krænkede Fiskars Finland Oy Ab's ophavsretlige og markedsføringsretlige rettigheder til 'Contrast-koppen'. Retten fandt, at Contrast-koppen nyder ophavsretlig beskyttelse som brugskunst efter ophavsretsloven og beskyttelse mod efterligninger efter markedsføringsloven, og at Bodums kop i al væsentlighed har samme designmæssige udtryk. Bodum blev pålagt forbud mod fremstilling og salg, destruktion og tilbagekaldelse af produkterne samt betaling af 75.000 kr. i vederlag og 224.500 kr. i sagsomkostninger.
Fiskars Finland Oy Ab (herefter Fiskars) er indehaver af varemærket Royal Copenhagen og markedsfører bl.a. 'Contrast-koppen', designet af Vidne 1. Koppen blev lanceret i 2007 og er blevet solgt i over 1,5 millioner eksemplarer. Peter Bodum A/S (herefter Bodum) designer og sælger 'Douro-koppen', som blev lanceret i 2021. Fiskars anlagde sag den 17. januar 2023 med påstand om krænkelse af ophavsretsloven og markedsføringsloven. Fiskars nedlagde påstande om forbud mod fremstilling og salg, destruktion af varelager, tilbagekaldelse fra kunder samt betaling af et skønsmæssigt vederlag på 100.000 kr. Bodum påstod frifindelse.
Contrast-koppen består af hvidt, riflet porcelæn med et påsat, farvet silikoneovertræk, der også er riflet. Riflerne fortsætter fra porcelænet over i silikonen og skaber et integreret, homogent udtryk. Vidne 1 har forklaret, at inspirationen kom fra bl.a. iPod-sokker og et ønske om en blød, 'hyggelig' fornemmelse. Koppen har været uændret siden 2007. Silikonen beskytter mod varme og giver et godt greb. Koppen er cylindrisk med en svag indadskrånende facon, og overgangen mellem materialer er plan, da porcelænet har en fals. Contrast-koppen er et af Royal Copenhagens top-5 produkter.
Bodums Douro-kop består af glat, hvidt porcelæn omsluttet af et højere, farvet silikoneovertræk med lodrette, mere kantede riller. Silikonen omslutter også koppens bund, så den står blødt. Overgangen mellem materialer er tydelig markeret ved en reces. Koppen er en del af Douro-serien, der er inspireret af vinmarkerne i Douro-dalen i Portugal. Bodums designteam, bl.a. Person 3, har ifølge inspirationskataloget af 31. januar 2023 videreført rillerne fra seriens øvrige produkter. Bodum har tidligere markedsført kopper med silikoneelementer, fx Canteen-, Pavina- og Bistro-serierne.
Begge kopper kombinerer hvidt porcelæn og farvet silikone med lodrette rifler og har omtrent samme størrelse og cylindriske form. Forskellene omfatter: Contrast-koppen har riflet porcelæn og en blødere, mere buttet form; Douro-koppen har glat porcelæn, skarpere riller og en svagt konisk facon. Silikonens andel af koppens ydre er hhv. ca. 3/5 og 4/5. Den konstruktive integration er forskellig: Contrast-koppen har en plan overgang, mens silikonen på Douro-koppen ligger uden på porcelænet med en synlig kant. Bunden er ligeledes forskelligt udformet.
To sagkyndige erklæringer med modsatrettede konklusioner blev fremlagt.
Skønsmand 1 vurderede, at Douro-koppen samlet set er en nærgående efterligning af Contrast-koppen og ikke resultatet af en selvstændig indsats. Hun lagde vægt på, at de to kopper giver det samme helhedsindtryk, og at risikoen for forveksling er nærliggende, både når de ses samtidig og hver for sig. Hun fandt det usandsynligt, at Bodum kunne have frembragt koppen uden kendskab til Contrast-koppen. De påpegede forskelle var efter hendes opfattelse minimale og ændrede ikke ved helhedsindtrykket.
Skønsmand 2 konkluderede, at Douro-koppen er resultatet af en selvstændig designproces og adskiller sig tilstrækkeligt fra Contrast-koppen. Han fremhævede forskelle i form, proportion og dekoration og understregede, at den relevante målgruppe – bevidste livsstilsforbrugere – ikke vil forveksle produkterne. Han så Douro som en naturlig videreudvikling af Bodums eksisterende designsprog.
Fiskars gjorde gældende, at Contrast-koppen nyder ophavsretlig beskyttelse som brugskunst og markedsføringsretlig beskyttelse pga. særpræg og indarbejdelse. Douro-koppen gengiver koppens væsentligste elementer og skaber dermed krænkelse. Bodum bestred dette og anførte, at beskyttelsesomfanget er snævert for funktionelle og kendte designelementer, og at Douro-koppen adskiller sig på væsentlige punkter. Bodum gjorde desuden gældende, at der ikke var risiko for forveksling hos den opmærksomme forbrugergruppe.
Retten fastslog indledningsvis, at Fiskars ikke havde udvist retsfortabende passivitet.
På baggrund af Vidne 1's forklaring, skønsmændenes enstemmige erklæringer og bevisførelsen fandt retten, at Contrast-koppen er resultatet af en intellektuel frembringelse og nyder beskyttelse som brugskunst efter ophavsretsloven § 1, stk. 1.
"Contrast-koppen er en hvidriflet porcelænskop indhyllet af et kulørt silikone-overtræk dekoreret med fortsættende lodrette rifler, der - som følge af materialernes homogene og integrerede sammensætning - på afstand endda kan synes påmalet."
Retten fandt tillige, at koppen har tilstrækkeligt særpræg og kommerciel adskillelsesevne til at være beskyttet efter markedsføringslovens § 3, idet den har været uændret siden 2007 og er et top-5 produkt med 1,5 millioner solgte enheder.
Retten konstaterede overordnet lighed for beskueren med det utrænede øje trods visse detaljeforskelle. Navnlig fandt retten, at Contrast-koppens mest karakteristiske træk – silikoneovertrækket med lodrette rifler – går igen på Douro-koppen på en genkendelig måde.
"På trods af disse forskelle finder retten, at Douro-koppen i al væsentlighed har samme designmæssige udtryk som Contrast-koppen, og at kopperne for beskueren med det utrænede øje efterlader det samme helhedsindtryk."
Bodum havde derfor krænket Fiskars' rettigheder efter ophavsretslovens § 2 og markedsføringslovens § 3, idet der tillige var risiko for forveksling.
Bodums anbringende om manglende fremstillingsvirksomhed blev afvist som for sent fremsat, jf. retsplejelovens § 363. Anbringendet om, at der ikke var ført bevis for andre farver/størrelser, blev tilladt men ikke taget til følge, da Bodum ikke havde bekræftet at undlade sådanne. Retten tog derfor Fiskars principale påstand 1 om forbud til følge i sin helhed. Betingelserne for destruktion og tilbagekaldelse efter ophavsretslovens § 84 og markedsføringslovens § 24 var opfyldt, og proportionalitetshensyn talte ikke imod.
Retten fastsatte et skønsmæssigt vederlag på 75.000 kr., jf. ophavsretslovens § 83 og markedsføringslovens § 24, stk. 3. Bodums krænkelse blev anset for mindst uagtsom, og vederlaget fastsat uden fremlagte omsætningstal, men under hensyn til forklaringer om salgets begrænsede omfang.
Bodum blev dømt til at betale 224.500 kr. i sagsomkostninger til Fiskars, heraf 200.000 kr. til advokat, 20.000 kr. til vidneførsel (Skønsmand 1) og 4.500 kr. i retsafgift. Ved fastsættelsen af advokatomkostningerne lagde retten vægt på sagens karakter, værdi og arbejdets omfang samt sikring af, at Bodum bærer en væsentlig del af de rimelige udgifter, jf. artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF.
