Forbud mod salg af sko: GANNI A/S vinder sag om ophavsret og markedsføring mod Steve Madden

2.1Designerens forklaring

Vidne 2 forklarede om designprocessen:

Hun omdesignede detaljerne, der var en del af brandets DNA, til en ny style med punktema, hvor hun kombinerede elementer som det store spændende med nitter og den spidse snude, som hun tog fra andre tidligere styles, hun havde designet. En designproces er ikke altid lineær. Hun tilføjede ikke nye elementer til Buckle Ballerina-skoen, men modificerede eksisterende designelementer, som hun havde designet, for at få dem til at passe til ballerinaen. Hun fik blandt andet kommentarer om, at spænderne var for store, men hun besluttede at beholde dem, fordi de var supercool.

2.2Rettens vurdering af påtaleret

Retten lagde til grund, at Vidne 2 havde designet skoen under sin ansættelse, og at rettighederne var overdraget til GANNI A/S. Indsigelser om fransk rets anvendelse eller manglende skriftligt designmateriale kunne ikke føre til afvisning. Der var derfor påtaleret.

3.1Ophavsretlig beskyttelse

Efter ophavsretsloven § 1 er brugskunst beskyttet som et værk, hvis den er original – dvs. udtryk for ophavsmandens egen intellektuelle frembringelse og frie, kreative valg. EU-Domstolen har fastslået, at beskyttelsen ikke må være svagere end for andre værkstyper (jf. C-683/17, Cofemel, præmis 35), og at tekniske hensyn ikke udelukker ophavsret, såfremt der er spillerum for kreative valg (C-833/18, Brompton, præmis 26).

3.2Markedsføringsretlig beskyttelse

Markedsføringsloven § 3 forbyder illoyal produktefterligning. Beskyttelsen forudsætter, at produktet har særpræg og en beskyttelsesværdig markedsposition, og at efterligningen sker i ond tro og medfører risiko for forveksling.

4.1Designerens frie og kreative valg

Sagkyndig 1 udtalte:

GANNI's Buckle Ballerina vurderes til at udtrykke designerens frie og kreative valg og som et fashion item er det ikke alene bestemt af tekniske eller funktionelle hensyn. [...] Samme funktion kunne have været opnået med andre designløsninger eller remmen kunne have været udeladt.

Sagkyndig 2 supplerede:

Det er absolut min opfattelse, at GANNI Buckle Ballerina udtrykker designerens frie og kreative valg, dvs. at skoen ser ud på en bestemt måde nemlig: lav hæl, slingback, spids snude, 2 brede remme, dels over forfoden – dekoration - dels over anklen – både dekorativ og funktionel - med solvfarvet dobbeltspænde med to kroge og åbne, flade nitter (eyelets) til spændets kroge. [...] Dvs. at skoen har dekorative og funktionelle detaljer, der kunne være udført på flere tusinde andre måder, men i tilfældet med GANNI Buckle Ballerina er udført netop på denne måde, fordi ideen er blevet til som udtryk for designerens frie og kreative valg.

Retten fremhævede den kontrast, der opstår mellem ballerinaens feminine form og de hårde, punk-inspirerede detaljer som ydersålens kantethed og de store spænder med nitter.

4.2Ikke udelukkende teknisk betinget

Steve Madden anførte, at stropper, remme og eyelets var teknisk bestemte. Retten afviste dette. Slingback-stroppen kunne være undladt, antal og placering af stropper var designvalg, og de mange eyelets havde overvejende dekorativ funktion. Det var derfor godtgjort, at skoen nød ophavsretlig beskyttelse.

6.1Ligheder og forskelle

Sagkyndig 1 konkluderede:

De designmæssige karakteristika, der udgør helhedsudtrykket i GANNI Buckle Ballerina genfindes ved GRAND AVE Ballerina. Herunder den firkantede snude, de parvis placerede eyelets, udskæring, placering af spænde og farvekombinationen (sort sål, rød lak udvendig og sandfarvet indvendig). [...] Den almindelig GANNI forbruger vil næppe umiddelbart bemærke forskellene mellem GRAND AVE Ballerina og GANNI Buckle Ballerina, i særdeleshed ikke, hvis de pågældende sko ikke ses samtidig.

Retten fremhævede, at GRAND AVE-skoen i al væsentlighed havde samme designmæssige udtryk: den overordnede form, hælens og sålens kantethed, ankel- og topstropper med spænder og nitter, proportioneret på samme måde som Buckle Ballerina. De mindre forskelle – detaljer på hæl, sål, stropper, spændernes udformning, nitternes fladhed, en ekstra lodret syning – påvirkede ikke helhedsindtrykket. Prisforskellen (ca. 2.299 kr. mod 999 kr.) blev tillagt mindre betydning i en ophavs- og markedsføringsretlig vurdering.