Sø- og HandelsrettenSø- og Handelsretten tog stilling til, om Sagsøgte ApS, der uden forhandleraftale fortsatte salget af PPG's produkter fra et konkursbo, og dets bagmænd havde krænket PPG's varemærker, ophavsret, markedsføringslov og forretningshemmeligheder. Retten fandt delvist for PPG: Sagsøgte ApS og Sagsøgte blev dømt til at betale 1 mio. kr. i vederlag og erstatning, Sagsøgte fik en bøde på 50.000 kr., og der blev påbudt omfattende forbud, destruktion og offentliggørelse. Sagsøgte A/S blev frifundet.
PPG Coatings Danmark A/S (PPG) er et dansk datterselskab af PPG Industries, Inc., en multinational malingproducent. PPG har registrerede varemærker for BECKERS, BECKERS PERFEKT, SCOTTE og TIKKURILA (ord- og figurmærker). PPG sælger gennem egne butikker og autoriserede forhandlere.
Virksomhed A/S drev en malerbutikskæde på Sjælland og var fra 2014 autoriseret forhandler af PPG's produkter ifølge en forhandleraftale. Aftalen indeholdt eksklusiv forhandlingsret, ret til at bruge PPG's varemærker og adgang til PPG's tonesoftware og farvereceptdatabase. Ved aftalen påtog Virksomhed A/S sig tavshedspligt om PPG's forretningshemmeligheder.
Efter økonomiske vanskeligheder blev Virksomhed A/S taget under konkursbehandling den 24. februar 2023. Få uger før, den 10. februar 2023, stiftede Sagsøgte (tidligere direktør og ejer af Virksomhed A/S) og hans ekskone Sagsøgte ApS med sønnen Ejer af Sagsøgte ApS som direktør. Sagsøgte ApS købte den 10. marts 2023 aktiverne i konkursboet for 1 mio. kr. kontant, herunder varelager, lejemål og medarbejdere. Samtidig frafaldt Sagsøgte A/S (ejet af Sagsøgte) et mellemregningskrav på over 2,5 mio. kr. mod boet.
PPG havde ingen aftale med Sagsøgte ApS om at forhandle dets produkter eller bruge varemærkerne, og Sagsøgte ApS var ikke autoriseret forhandler.
Forhandleraftalen mellem PPG og Virksomhed A/S (indgået 2014) indeholdt bl.a.:
Aftalen ophørte ved Virksomhed A/S' konkurs den 24. februar 2023. Det fremgår af punkt 2.05, at retten til at benytte varemærkerne straks faldt bort. Sagsøgte underskrev aftalen som indehaver af Virksomhed A/S og var dermed bekendt med vilkårene.
Som led i aftalen havde PPG stillet tone-pc'er med softwaren Innovatint og den tilhørende farvereceptdatabase til rådighed for Virksomhed A/S. Disse skulle tilbageleveres ved ophør.
Citat fra forhandleraftalen:
"2.03 ... Forhandleren anerkender, at den fulde ejendomsret til varemærker og andre immaterielle rettigheder vedrørende Beckers og produkter herfra alene tilkommer Beckers. Der er således ikke ved Forhandleraftalen sket nogen overdragelse af sådanne rettigheder til Forhandleren."
"2.05 Ovennævnte begrænsede ret til at benytte Beckers varemærke, varebetegnelse og lignende ophører ved Forhandleraftalens ophør."
Efter overtagelsen fortsatte Sagsøgte ApS driften i de samme butikker med samme personale og solgte PPG's produkter fra lageret. PPG's varemærker blev brugt på facadeskilte, markedsføringsmateriale, i butikkerne og på hjemmesiden Hjemmeside. Hjemmesiden indeholdt tekster som "Vi forhandler bl.a. Beckers maling" og "Beckers Farvecenter", og der var links til PPG's YouTube-kanal og farvevælgeren "Beckers Studio". Dette gav indtryk af, at Sagsøgte ApS var autoriseret PPG-forhandler.
PPG foretog flere prøvekøb i butikken i Kastrup:
| Dato | Observation |
|---|---|
| 11. maj 2023 | Køb af Beckers Perfekt Plus Facade tonet i Beckers-farve. Brug af PPG's software dokumenteret. |
| 22. maj 2023 | Endnu et køb af Beckers-produkt tonet via PPG's software. |
| 6. juni 2023 | Beckers-produkt tonet med en blanding af Beckers- og Gjøco-tonepasta. To labels – én fra Beckers, én fra Gjøco med teksten "Sagsøgte A/S Kastrup". Medførte farveafvigelse. |
| 15. december 2023 | Beckers-produkt med overskredet holdbarhedsdato (ca. 1½ år). |
PPG's farvereceptdatabase (ca. 46.000 recepter) blev kopieret af Sagsøgte fra de tilbageleverede tone-pc'er og installeret på Sagsøgte ApS' egne maskiner, så softwaren kunne bruges videre efter at PPG havde hentet sit udstyr. Det fremgik af Sagsøgtes egen forklaring, at han tog en kopi af databaserne. Brugen fortsatte også efter at Sagsøgte ApS den 4. maj 2023 lovede at stoppe og fik maskinerne "ombygget" af Gjøco, hvilket dog først skete fra den 8. maj 2023.
Billeder fra butikken viste fortsat opsat PPG-markedsføringsmateriale og brug af varemærker på etiketter.
Retten fandt, at Sagsøgte ApS' brug af PPG's varemærker skete uden samtykke efter at forhandleraftalen var ophørt, jf. varemærkeloven § 4 og artikel 9 i forordning (EU) 2017/1001. Sagsøgte ApS markedsførte sig som om der var en erhvervsmæssig forbindelse til PPG, og gik langt ud over, hvad en lovlig konsumption efter varemærkeloven § 10 a og forordningens artikel 15 tillader.
Citat fra dommen:
"Det er desuden efter bevisførelsen godtgjort, at Sagsøgte ApS i flere tilfælde har solgt Beckers maling, hvor holdbarhedsdatoen har været overskredet med op til ca. 1½ år, ligesom Sagsøgte ApS formentlig efter at være udgået for original tonepasta fra Beckers i hvert fald den 6. juni 2023 har brugt tonepasta fra både Beckers og Gjøco til at iblande en base fra Beckers. ... Sagsøgte ApS' adfærd har været egnet til at krænke PPG's rettigheder og omdømme i betydelig grad, og PPG har derfor rimelig grund til at modsætte sig fortsat markedsføring som anført i varemærkeforordningens artikel 15, stk. 2, jf. varemærkelovens § 10 a, stk. 2."
Sagsøgte ApS havde således hverken ret til at bruge varemærkerne i markedsføring, på produkter eller til at give indtryk af autoriseret forhandling. Sagsøgtes personlige involvering – han kopierede databasen, styrede hjemmesiden, indgik aftaler med Gjøco og korresponderede med PPG – medførte, at han ifaldt et selvstændigt ansvar for krænkelserne.
Retten fastslog, at Sagsøgte ApS overtrådte markedsføringslovens § 3, stk. 1 (god markedsføringsskik), § 5 (vildledende handlinger), § 20, stk. 1 og 2 (vildledende udeladelser), § 21 (sammenlignende reklame) og § 22 (ulovlig brug af forretningskendetegn), da man markedsførte sig som forhandler af Beckers uden at være det.
Desuden overtrådte Sagsøgte ApS markedsføringslovens § 13 ved at anvende udsagnet "Butikskæde ligger mindst 25 % under markedsprisen" og lignende prismarkedsføring uden at have dokumenteret, at sammenligningen var objektiv og baseret på sammenlignelige produkter. Retten lagde vægt på, at Sagsøgte ApS ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation, jf. også markedsføringslovens § 6.
Retten fandt, at PPG's farvereceptdatabase med ca. 46.000 unikke recepter, udviklet over en årrække med en anslået omkostning på ca. 2.400 kr. pr. recept og en halv dags arbejde pr. recept, opfylder kravet til databasebeskyttelse efter ophavsretsloven § 71, stk. 1. Databasen er resultatet af en væsentlig investering.
Ved at kopiere databasen og gøre den tilgængelig for Sagsøgte ApS krænkede Sagsøgte PPG's eneret, jf. § 71, stk. 5, jf. § 2, stk. 1 og 2. Brugen af databasen efter forhandleraftalens ophør var ulovlig.
Citat fra dommen:
"Farvereceptdatabasen har således krævet en stor arbejdsmæssig og økonomisk indsats fra PPG's side og er dermed omfattet af beskyttelsen i ophavsretslovens § 71, stk. 1."
Sagsøgte A/S blev ikke fundet ansvarlig for dette brud.
Farvereceptdatabasens recepter blev anset for forretningshemmeligheder, jf. lov om forretningshemmeligheder § 2. De var ikke almindeligt kendte, havde betydelig handelsværdi, og PPG havde truffet rimelige foranstaltninger til hemmeligholdelse (fortrolighedsklausul, begrænset adgang).
Sagsøgte havde via forhandleraftalen adgang til databasen og var underlagt tavshedspligt. Ved at kopiere den og stille den til rådighed for Sagsøgte ApS handlede han i strid med lovens § 4, stk. 1 og stk. 2, nr. 1-3, og stk. 4. Brugen var ulovlig og skete forsætligt.
Retten fastsatte efter et samlet skøn et rimeligt vederlag og erstatning på 1.000.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 30. juni 2023, til betaling sker. Beløbet skulle betales in solidum af Sagsøgte ApS og Sagsøgte.
Citat fra dommen:
"Retten har ved udmåling af det beløb, der tilkommer PPG, foretaget et samlet skøn med afsæt i de ovenfor nævnte bestemmelser samt artikel 13, jf. betragtning 26, i direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 (retshåndhævelsesdirektivet)."
Retten lagde vægt på:
Sagsøgte A/S blev ikke pålagt at betale, da det selvstændige ansvar ikke var godtgjort.
PPG havde påstået 2.000.000 kr., men retten fastsatte beløbet skønsmæssigt lavere.
Sagsøgte blev idømt en bøde på 50.000 kr., jf. varemærkelovens § 42, stk. 1, markedsføringslovens § 37, stk. 3, ophavsretslovens § 76, stk. 1, nr. 2 og lov om forretningshemmeligheder § 18, stk. 1, nr. 3. Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 20 dage.
Retten anførte, at krænkelserne havde stået klart for Sagsøgte, og at der var tale om en grov overtrædelse med tilsigtet vinding.
Offentliggørelse: Sagsøgte ApS blev påbudt at offentliggøre domskonklusionen vedrørende Sagsøgte ApS på sin hjemmeside Hjemmeside på fremtrædende vis i 3 måneder, jf. lov om forretningshemmeligheder § 17 og varemærkelovens § 44 a.
Destruktion: Sagsøgte ApS og Sagsøgte blev påbudt at destruere kopier af PPG's farvereceptdatabase samt data og farverecepter derfra, jf. lov om forretningshemmeligheder § 12, stk. 1, nr. 6 og ophavsretslovens § 84, stk. 1, nr. 3.
Udlevering: Sagsøgte ApS blev påbudt at udlevere markedsføringsmateriale hidrørende fra PPG, jf. varemærkelovens § 44, stk. 1 og markedsføringslovens § 24, stk. 1.
Sagsøgte ApS og Sagsøgte skal in solidum betale 811.500 kr. i sagsomkostninger til PPG (750.000 kr. advokatudgifter + 61.500 kr. rets- og berammelsesafgift) med procesrente fra sagens anlæg. Omkostningerne i forholdet mellem PPG og Sagsøgte A/S ophæves, idet Sagsøgte A/S blev frifundet og kun var omfattet af tre påstande.
Retten gav PPG medhold i hovedparten af påstandene mod Sagsøgte ApS og Sagsøgte:
Sagsøgte A/S blev frifundet for alle påstande. Retten fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde et selvstændigt ansvar eller medvirkensansvar, selvom der var personsammenfald og Sagsøgte A/S havde frafaldet et krav i konkursboet.
