ENERCON mod TA Towers ApS og Tom Andresen: Afvisning af påstande om EF-designretsstatus og vildledende markedsføring ved LinkedIn-opslag

EF-designregistreringerne for vindmøllesegmenter og ophævelsessagernes forhistorie

TA Towers ApS registrerede den 28. marts 2019 to EF-designs for segmenter til vindmølletårne: et segment med to bøjninger (nr. 006352332-0001) og et med tre bøjninger (nr. 006352332-0002). Begge designs er registreret med Tom Andresen som designer og er klassificeret under Locarno-klasse 25.01 (byggematerialer).

Den 15. august 2019 sendte Tom Andresen som CEO for Blue Nordic GmbH en e-mail til Enercons globale salgschef og påpegede, at Enercon producerede vindmøllesegmenter med to og/eller tre bøjninger, som gav samme helhedsindtryk som hans designregistreringer. Han opfordrede til forhandlinger om en mindelig løsning.

På baggrund af denne henvendelse indledte Enercon ophævelsessager ved EUIPO med påstand om, at de omstridte designs manglede individuel karakter og derfor skulle erklæres ugyldige. Enercon anlagde sideløbende sagen BS-33600/2024-SHR ved Sø- og Handelsretten om de omstridte EF-designregistreringers gyldighed; denne sag er udsat på EUIPOs endelige afgørelser.

EUIPO-sagernes forløb og EU-Rettens annullationer af 24. januar 2024

EUIPOs Tredje Appelkammer traf afgørelserne R 2493/2020-3 og R 2491/2020-3, hvori Appelkammeret fandt, at begge omstridte designs manglede individuel karakter. Disse afgørelser ville reelt have elimineret TA Towers Groups designrettigheder.

TA Towers Group indbragte afgørelserne for EU-Retten. Den 24. januar 2024 annullerede EU-Retten Appelkammerets afgørelser i sagerne T-202/22 og T-201/22. Annullationerne betød, at Appelkammerets konklusioner om manglende individuel karakter ikke kunne opretholdes, og at sagerne om designenes gyldighed derved vendte tilbage til EUIPO's Board of Appeal. Ugyldighedssagerne ved EUIPO var således fortsat ikke endeligt afgjorte.

Enercon afgav i april 2024 et indlæg til EUIPO i fortsættelse af ophævelsessagerne og bestred fortsat de omstridte designs' gyldighed. TA Towers Group anførte i sin korrespondance med Enercon, at EU-Rettens annullationer medførte en formodning om gyldighed af de registrerede designs, jf. EU-Designforordningens artikel 80, og at Enercon ikke besad den påståede ret til at anfægte designenes håndhævelse, jf. artikel 85, jf. artikel 91, stk. 2.

Tom Andresens LinkedIn-opslag og TA Towers Groups varslede henvendelse til Enercons kunder

Den 8. maj 2024 offentliggjorde Tom Andresen et opslag på sin LinkedIn-profil med overskriften "Exciting News from TA Towers ApS / Blue Nordic GmbH". I opslaget anførte han bl.a., at EU-Retten havde "annulled the contested decision to use our design without our approval, affirming the strength and validity of our intellectual property." Hans datter Anna Andresen delte opslaget med tilsvarende budskab på sin LinkedIn-profil.

Den 8. april 2024 sendte TA Towers Group via Kromann Reumert et brev til Enercon med påstand om designkrænkelse og krav om bl.a. forbud og erstatning. Brevet indeholdt en liste over en række af Enercons kunder. Enercons advokat svarede den 3. maj 2024 og anførte, at LinkedIn-opslaget efter deres opfattelse var misvisende og i strid med markedsføringsloven.

Enercon anlagde den 30. maj 2024 en midlertidig forbudssag (ex parte) mod TA Towers Group ved den tyske Aurich Landret (3 O 452/24). Retten udstedte et midlertidigt forbud mod, at TA Towers Group over for Enercons kunder hævdede, at EU-Rettens dom bekræftede designenes retlige gyldighed, uden at oplyse om de verserende ugyldighedssager ved EUIPO. TA Towers Group afgav en erklæring i den tyske sag den 5. september 2024, men afviste at afgive en tilsvarende erklæring i Danmark.

Efter Enercons sagsanlæg i Danmark omformulerede Tom Andresen sit LinkedIn-opslag. I den opdaterede version anføres det, at EU-Retten "confirmed the individual character of our designs and, consequently, annulled the decision of the Third Board of Appeal", og at en "same company has also launched further attacks on our design registrations at the EUIPO", som TA Towers Group mener er grundløse.

Enercons tre påstande og TA Towers Groups afvisnings- og frifindelsesanbringender

Enercons påstande og anbringender:

Påstand 1 angik anerkendelse af, at hverken EUIPO eller EU-Retten ved sagens anlæg havde truffet endelig afgørelse om gyldigheden af de to EF-designregistreringer, jf. EU-Designforordningens artikel 61, stk. 6. Subsidiært at designs ikke var endeligt registreret.

Påstand 2 angik anerkendelse af, at TA Towers Group er uberettiget til at rette henvendelse til Enercons kunder med påstand om designkrænkelse. Enercon argumenterede for, at sådanne henvendelser ville stride mod markedsføringslovens § 5, stk. 1, jf. § 5, stk. 2, nr. 7, og § 20, stk. 1, jf. § 20, stk. 2, nr. 3, da TA Towers Group ikke besidder endeligt etablerede forbudsrettigheder.

Påstand 3 angik påbud til Tom Andresen om at korrigere LinkedIn-opslaget i tre delpunkter: (i) fjerne en specifik reference, (ii) fjerne formuleringen om, at dommen bekræftede gyldigheden af IP-rettighederne, og (iii) tilføje oplysning om, at EUIPO ikke har truffet endelig afgørelse. Grundlaget var markedsføringslovens § 5, stk. 1, § 20, stk. 2, nr. 3 og § 24, stk. 1.

TA Towers Groups og Tom Andresens modanbringender:

De sagsøgte nedlagde primært påstand om afvisning og subsidiært frifindelse. Til påstand 1 anførte de, at TA Towers Group ikke bestrider de faktuelle omstændigheder, og at der derfor ikke består nogen retsuividhed. Til påstand 2 anførte de, at der aldrig er sendt et kundehenvendelsesbrev, og at påstanden er for bred og hypotetisk. Til påstand 3 anførte Tom Andresen, at opslaget efter omformuleringen allerede opfyldte Enercons krav, og at det hverken i original eller ændret form udgør vildledende markedsføring.

Rettens afgørelse: Afvisning af påstand 1 og 2, frifindelse af Tom Andresen for påstand 3

Markedsføringslovens anvendelighed: Retten finder, at markedsføringsloven finder anvendelse, og at LinkedIn-opslaget er omfattet heraf. Der lægges navnlig vægt på TA Towers Groups forbindelser til aktører med tilknytning til det danske marked, at korrespondancen er ført med danske advokater, WindEurope-messens betydning for branchen og parterne i Danmark og LinkedIns karakter af professionel netværksplatform.

Påstand 1 — afvises: Påstanden fremstår som et anbringende til støtte for påstandene 2 og 3 snarere end som et selvstændigt krav til afklaring af en retsuividhed. Afgørende er, at TA Towers Group ikke bestrider de faktiske omstændigheder, påstanden handler om. Der ses ikke i dansk retspraksis holdepunkter for, at manglende bekræftende genmæle fra modparten taler mod afvisning i en sådan situation. Påstand 1 afvises.

Påstand 2 — afvises: TA Towers Group har hverken rettet henvendelse til Enercons kunder eller fremsendt et konkret brevudkast. Påstanden er formuleret så bredt, at det ikke fremgår, om TA Towers Group heller ikke må kontakte kunderne, såfremt brevet tydeligt oplyser om de verserende ugyldighedssager, eller om forbuddet tillige gælder efter en eventuel endelig bekræftelse af designenes gyldighed. Retten finder ikke anledning til at indfortolke sådanne begrænsninger, og forenelighed af en konkret henvendelse med markedsføringsloven beror under alle omstændigheder på dens specifikke indhold. Påstand 2 afvises.

Påstand 3, delpåstand (i) — afvises: Den pågældende reference er allerede fjernet fra det omformulerede opslag. Enercon har ingen aktuel retlig interesse. Afvises.

Påstand 3, delpåstand (ii) — Tom Andresen frifindes: Det omformulerede opslags beskrivelse af EU-Rettens afgørelser som en bekræftelse af designenes individuelle karakter indebærer ganske vist en vinkling, men er ikke i sig selv i strid med de påberåbte bestemmelser i markedsføringsloven.

Påstand 3, delpåstand (iii) — Tom Andresen frifindes: Retten afvejer på den ene side, at undladelse af oplysning om de verserende ugyldighedssager kan give indtryk af, at tvisten er endeligt afsluttet. På den anden side fremstår opslaget — med formuleringer som "Reflecting on the journey that began in 2008..." og "I'm thrilled to announce..." — som en personlig, om end erhvervsmæssig, meddelelse, der efter sit indhold og kontekst ikke kan anses for at foregive at give en fyldestgørende juridisk beskrivelse af partstvistens status. En samlet vurdering fører til, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at give Enercon medhold. Tom Andresen frifindes.