Formålet med lovforslaget er at udmønte dele af den politiske aftale om Infrastrukturplan 2035 ved at bemyndige transportministeren til at etablere to nye motorvejsstrækninger i Midtjylland. Disse anlæg skal forbedre vejforbindelsen, aflaste rute 13 og E45 samt forbedre fremkommeligheden mellem Give og Billund Vest. Loven fastsætter de juridiske rammer for anlægsprojekterne, herunder miljøgodkendelse, fravigelse af anden lovgivning og klageprocedurer.
Transportministeren bemyndiges til at gennemføre to separate motorvejsprojekter:
| Strækning | Længde | Hovedformål | Tilknyttede arbejder |
|---|---|---|---|
| Klode Mølle – Løvel (vest om Viborg) | Ca. 43,6 km (4 vognbaner) | Forbindelse til rute 13 | Nedklassificering af dele af rute 12, 13 og 16. Omlægning af jernbanen Langå – Struer (ca. 800 m). |
| Give – Billund Vest | Ca. 18 km (4 vognbaner) | Forbindelse til rute 28/30 | Nedlæggelse/nedklassificering af dele af Farrevej (rute 30) og Billundvej (rute 30). Omlægning af jernbanen Vejle – Herning (ca. 1 km). |
Begge projekter inkluderer anlæg og omlægning af lokale veje og stier, som efter færdiggørelse overdrages til de respektive kommuner (Viborg, Silkeborg, Ikast-Brande, Vejle og Billund) eller private vejejere.
Loven fungerer som miljøgodkendelse for projekterne. Anlægsprojekterne skal gennemføres inden for rammerne af de udførte miljøkonsekvensvurderinger (VVM). Anlægsmyndigheden (Vejdirektoratet) er forpligtet til at udføre de nødvendige afværgeforanstaltninger for at modvirke skadelige virkninger på miljøet, herunder i forhold til EU's fuglebeskyttelsesdirektiv og habitatdirektivet.
For at sikre projektets fremdrift fraviges en række bestemmelser i den almindelige plan-, natur- og miljølovgivning. Dette betyder, at projekterne ikke kræver særskilt tilladelse eller dispensation efter følgende love og bestemmelser:
Desuden finder reglerne om kommune- og lokalplaner, naturbeskyttelseslovens §§ 23, 24 og 26 a (offentlighedens adgang og nedlæggelse af veje), museumslovens kapitel 8 og 8 a samt lov om landbrugsejendomme ikke anvendelse på anlægsprojekterne. Hensynene bag disse fravegne bestemmelser varetages dog fortsat af transportministeren under projektets gennemførelse.
Klageadgangen over kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende anlægsprojekterne efter miljøbeskyttelsesloven, naturbeskyttelsesloven, byggeloven, lov om vandforsyning m.v. og lov om vandløb afskæres fra de normale klageinstanser (f.eks. Miljø- og Fødevareklagenævnet).
Kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende anlægsprojekterne i henhold til de love, der er nævnt i stk. 1, kan påklages til transportministeren.
Transportministeren får desuden beføjelse til at overtage kommunalbestyrelsens kompetence i en nærmere bestemt sag (call-in) af hensyn til projektets fremdrift. De kommunale tilsynsmyndigheder (Ankestyrelsen) fører ikke tilsyn med kommunalbestyrelsens dispositioner i disse sager.
Udgangspunktet er, at arbejder på ledninger i eller over anlægsområderne, herunder nødvendig flytning, betales af ledningsejeren (gæsteprincippet), medmindre andet er aftalt eller bestemt ved ekspropriation. Anlægsmyndigheden skal drøfte planlagte arbejder med ledningsejeren for at sikre den mest hensigtsmæssige tilrettelæggelse. Hvis der ikke opnås enighed, kan transportministeren påbyde ledningsejeren at udføre bestemte ledningsarbejder, og i særlige tilfælde lade arbejdet udføre for ledningsejerens regning. Tvister om erstatning afgøres af ekspropriations- og taksationsmyndighederne.
Vejdirektoratet skal etablere en ordning, der yder tilskud til facadeisolering af helårsboliger, der er særligt støjramte som følge af de nye vejanlæg. Ansøgning om tilskud skal være modtaget senest 36 måneder efter vejanlæggene er taget i brug. Ordningen ophører 60 måneder efter ibrugtagning. Vejdirektoratets afgørelser om tilskud kan påklages til transportministeren med en klagefrist på 4 uger.
Loven fastsætter navngivningen for at sikre et langtidsholdbart navn og undgå uenighed mellem kommunerne:
Reglerne i adresseloven om fastsættelse af vejnavne for statsveje fraviges, da navngivningen sker direkte ved lovens vedtagelse.
Søgsmål til prøvelse af afgørelser efter denne lov skal være anlagt, inden 6 måneder efter at afgørelsen er meddelt eller offentliggjort. Ved søgsmål om miljøforhold skal retten påse, at omkostningerne ved sagen ikke er uoverkommeligt høje for de berørte parter, hvilket sikrer overholdelse af Århus-konventionen.
Loven træder i kraft den 1. januar 2026. Transportministeren fastsætter tidspunktet for lovens ophævelse, hvilket forventes at ske, når anlægsarbejderne er tilendebragt, og støjisoleringsordningen er udløbet.
| Parti | Holdning | Bemærkninger |
|---|---|---|
| Socialdemokratiet (S) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Venstre (V) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Danmarksdemokraterne (DD) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Liberal Alliance (LA) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Moderaterne (M) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Dansk Folkeparti (DF) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | For | Støtter som del af Infrastrukturplan 2035-forliget |
| Radikale Venstre (RV) | For (med forbehold) | Bakker op om loven som led i forliget, men er kritisk over for den konkrete linjeføring pga. natur- og miljøhensyn |
| Enhedslisten (EL) | Imod | Indstiller lovforslaget til forkastelse |
| Alternativet (ALT) | Imod | Indstiller lovforslaget til forkastelse, men vil stemme for ændringsforslag |
For lovforslaget:
Kritik og forbehold:
Radikale Venstre bakker op om loven som led i forliget, men er kritiske over for den valgte nye linjeføring, der skærer igennem et af Danmarks få store sammenhængende naturområder. RV fremhæver tre kritikpunkter:
Enhedslisten (EL) og Alternativet (ALT) stemmer imod lovforslaget som helhed. Deres specifikke argumenter fremgår ikke af betænkningsteksten, men begge partier tilkendegiver modstand ved at indstille til forkastelse. ALT's nuancerede position fremgår af, at partiet vil stemme for de tekniske ændringsforslag, selvom partiet er imod selve loven.
Transportministeren har stillet 4 ændringsforslag, der alle er af teknisk/præciserende karakter — ingen substantielle indholdsmæssige ændringer:
| Nr. | Ændring | Formål |
|---|---|---|
| 1 | Opdatering af EU-direktivhenvisning i titelfodnoten (fra direktiv 2013/17/EU til direktiv (EU) 2025/1237 af 17. juni 2025) | Korrektion til seneste ændring af habitatdirektivet (92/43/EØF) |
| 2 | Tilføjelse af »private« foran »fællesveje« i § 1, stk. 1, nr. 3 | Præcisering af, at der menes private fællesveje |
| 3 | Ændring af »projektets« til »anlægsprojekternes« i kapitel 2-overskriften | Præcisering af reference til de to specifikke anlægsprojekter i §§ 1 og 2 |
| 4 | Ændring af »udbygning« til »gennemførelse« i § 11, stk. 1 | Korrektion — der er tale om et nyt anlæg, ikke udbygning af eksisterende motorvej |
Alle 4 ændringsforslag er tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL). ALT støtter ændringsforslagene på trods af modstand mod selve lovforslaget.
Lovforslaget blev vedtaget i al væsentlighed uændret den 9. december 2025. Den vedtagne lovtekst stemmer overens med det oprindelige forslag på alle centrale punkter.
Den vedtagne lov tilføjer ét ekstra element til listen over lovgivning, der fraviges:
"regler fastsat i medfør af § 20, stk. 2, i lov om naturbeskyttelse"
Dette element fremgår ikke af den oprindelige sammenfatning. Det udvider fritagelsen til også at omfatte bekendtgørelser/regler udstedt med hjemmel i naturbeskyttelseslovens § 20, stk. 2 (regler om adgang til naturen).
Lovens EU-note (fodnote 1) refererer til en opdatering af habitatdirektivet:
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2025/1237 af 17. juni 2025 (ændring af Rådets direktiv 92/43/EØF)
Denne opdatering afspejler, at habitatdirektivet er blevet ændret efter det oprindelige forslags udarbejdelse, og er indarbejdet i den endelige lovtekst.
Den fremsendte originale sammenfatning var og dækkede kun Kapitel 1–3 samt dele af klageafsnittet. Kapitlerne 4–8 (Ledningsarbejder, Støjisoleringsordning, Navngivning, Domstolsprøvelse og Ikrafttræden) fremgår ikke af sammenfatningen, og det er derfor ikke muligt at sammenligne disse kapitler direkte. Ud fra den vedtagne tekst fremstår disse kapitler som , der sandsynligvis indgik i det oprindelige forslag.
| Element | Status |
|---|---|
| Anlægsprojekterne (§§ 1-3) | Uændret |
| Miljørammer (§§ 4-5) | Uændret |
| Fravigelse af lovgivning (§ 6) | Mindre tilføjelse (§ 20, stk. 2, naturbeskyttelsesloven) |
| Klageadgang (§ 7) | Uændret |
| Ledningsarbejder (§§ 8-10) | Ikke sammenligningsgrundlag |
| Støjisoleringsordning (§ 11) | Ikke sammenligningsgrundlag |
| Navngivning (§ 12) | Ikke sammenligningsgrundlag |
| Domstolsprøvelse (§ 13) | Ikke sammenligningsgrundlag |
| Ikrafttræden (§ 14) | Ikke sammenligningsgrundlag |
| EU-note | Opdateret med direktiv 2025/1237 |