Besøgsforbud og besøgskontrol under varetægtsfængsling i bandesag — 3.-instansbevilling meddelt

Anholdelse, sigtelse og varetægtsfængsling for medvirken til drabsforsøg

I september 2024 blev en ung mand anholdt og sigtet for blandt andet medvirken til drabsforsøg. Han blev varetægtsfængslet efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3 (kollusionsfare), idet retten fandt, at der var bestemte grunde til at antage, at manden på fri fod kunne og ville vanskeliggøre forfølgningen i sagen — navnlig ved at fjerne spor, advare eller påvirke andre.

I juni 2025 indleverede anklagemyndigheden anklageskrift, hvorved manden sammen med syv andre personer blev tiltalt for bl.a. medvirken til drabsforsøg og ulovlig våbenbesiddelse. Den tiltalte blev varetægtsfængslet, indtil der afsiges dom i sagen.

Anmodning om ophævelse af besøgsforbud og besøgskontrol — herunder over for moren

Under varetægtsfængslingen var den tiltalte pålagt både besøgsforbud og besøgskontrol. Han anmodede om, at:

• besøgsforbuddet vedrørende to navngivne personer blev ophævet, og
• besøgskontrollen blev ophævet, herunder i forhold til hans mor.

Spørgsmålet skulle afgøres efter reglerne i retsplejelovens § 771 om en varetægtsarrestants adgang til at modtage besøg.

Byretten opretholdt restriktionerne af hensyn til fængslingens øjemed og bandekonflikten

Byretten lagde til grund, at der efter det oplyste ikke pågik aktiv efterforskning, at sagen var berammet til hovedforhandling, at flere af de tiltalte ikke havde afgivet forklaring, og at der efter anklageskriftet var flere pt. uidentificerede gerningsmænd på fri fod.

Retten lagde videre til grund, at den tiltalte og de to personer, han ønskede besøg af, ifølge politiets oplysninger alle havde tilknytning til den samme bandegruppering, som aktuelt var i konflikt med en anden bandegruppering.

Henset til sagens karakter og omfang fandt retten, at en ophævelse af besøgskontrollen i sin helhed — subsidiært i forhold til den tiltaltes mor — ville indebære en risiko for, at den tiltalte ville vanskeliggøre sagens forfølgning ved at påvirke andre samt sammenstemme forklaringer med andre i sagen i strid med varetægtsfængslingens øjemed.

Denne del afgjordes efter retsplejelovens § 771, stk. 1.

For så vidt angik besøgsforbuddet fandt retten, at konflikten mellem de to bandegrupperinger måtte anses som voldelig med brug af skydevåben, og at der ikke forelå særlige grunde til at ophæve besøgsforbuddet i forhold til de to personer, jf. retsplejelovens § 771, stk. 3.

Landsretten stadfæstede byrettens kendelse

Landsretten stadfæstede byrettens kendelse under henvisning til de af byretten anførte grunde.

Procesbevillingsnævnet meddelte tilladelse til kære til Højesteret

Procesbevillingsnævnet meddelte den tiltalte tilladelse til kære til Højesteret af landsrettens kendelse, jf. retsplejelovens § 966.

Tilladelsen blev meddelt, fordi sagen rejser et principielt spørgsmål om rækkevidden og anvendelsen af retsplejelovens § 771, stk. 1 og stk. 3 om besøgsforbud og besøgskontrol over for en varetægtsfængslet i en bandesag — herunder navnlig spørgsmålet om besøgskontrol i forhold til nære pårørende som den tiltaltes mor.

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/26837.