3.-instansbevilling om andelshavers adgang til at støtte ret på vedtægternes ventelisteregler ved tildeling af ledig andelsbolig

Opskrivning på ekstern og intern venteliste samme dag som boligen blev ledig

Sagen udspringer af en andelsboligforenings beslutning om at tildele en ledig andelsbolig til andelshavere på foreningens interne venteliste.

Forløbet var i hovedtræk:

• En person, der allerede var beboer i foreningen, men ikke medlem, lod sig opskrive på foreningens eksterne venteliste som nummer 5 — samme dag som bestyrelsen udsendte meddelelse om en ledig andelsbolig. På dette tidspunkt var ingen opskrevet på den interne venteliste.
• Umiddelbart herefter lod to andelshavere i foreningen — et ægtepar — sig opskrive på den interne venteliste, hvorefter bestyrelsen tildelte andelsboligen til ægteparret. Efter foreningens vedtægter skulle ægteparret herefter afhænde deres oprindelige andelsbolig.

Personen havde betalt et gebyr for at være skrevet op på den eksterne venteliste.

Bodeling førte til, at ægteparret fik hver sin andelsbolig

Efterfølgende meddelte ægteparret, at de som led i en bodeling ikke ville bebo den tildelte andelsbolig sammen, men at den ene ægtefælle i stedet ville blive boende i parrets oprindelige andelsbolig.

Dette blev accepteret af bestyrelsen, hvorefter ægteparret hver især blev andelshavere med egen andelsbolig i foreningen.

Personen på den eksterne venteliste gjorde indsigelse og henviste til, at dette stred mod:

• foreningens regler om håndtering af ventelisterne, og
• foreningens vedtægter, hvorefter hvert medlem kun måtte have én bolig.

Da bestyrelsen fastholdt beslutningen, udtog personen stævning mod foreningen og den andelshaver, der overtog andelsboligen, med påstand om, at andelsboligen mod betaling skulle overdrages til ham.

Byretten: en ikke-medlem kan ikke støtte ret på vedtægternes overdragelsesregler

Byretten frifandt foreningen og andelshaveren.

Retten begrundede frifindelsen med, at reglerne om håndtering af ventelisten fremgik af foreningens vedtægter, og at personen — der ikke var medlem af foreningen — ikke kunne støtte ret på reglerne om overdragelse i foreningens vedtægter. Dette gjaldt, uanset at han havde været opskrevet på den eksterne venteliste i henhold til vedtægterne og havde betalt et gebyr for opskrivningen.

Retten bemærkede i øvrigt, at han ikke havde dokumenteret, at andelsboligen ville være blevet tildelt ham, idet han var nummer 5 på den eksterne venteliste.

Landsretten stadfæstede med ændret begrundelse og undlod at tage stilling til ventelistereglerne

Landsretten stadfæstede byrettens dom, men med en ændret begrundelse.

Landsretten bemærkede, at personen var opskrevet på den eksterne venteliste, men forholdt sig ikke udtrykkeligt til, om han kunne støtte ret på ventelistereglerne i foreningens vedtægter.

Landsretten fandt herefter, at han ikke havde dokumenteret, at andelsboligen ville være blevet tildelt ham, såfremt boligen havde været udbudt på den eksterne venteliste. På denne baggrund frifandt landsretten foreningen og andelshaveren — uden at vurdere, om han kunne støtte ret på ventelistereglerne, eller om overdragelsen i øvrigt var sket i strid med disse regler.

Procesbevillingsnævnet meddelte 3.-instansbevilling

Procesbevillingsnævnet meddelte sagsøgeren 3.-instansbevilling til prøvelse af landsrettens dom ved Højesteret, jf. Retsplejeloven § 371.

Sagen rejser det principielle spørgsmål om, i hvilket omfang en person, der er opskrevet på en andelsboligforenings eksterne venteliste og har betalt gebyr herfor, kan støtte ret på foreningens vedtægtsbestemte regler om håndtering af ventelister og overdragelse af andelsboliger — herunder når bestyrelsen har tildelt en ledig andel til andelshavere fra den interne venteliste, som efterfølgende hver især bliver andelshavere med egen bolig.

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/08951.