ProcesbevillingsnævnetProcesbevillingsnævnet har meddelt en tiltalt, der var varetægtsfængslet i surrogat på en psykiatrisk afdeling, tilladelse til kære til Højesteret af en landsretskendelse om omberammelse af hans straffeankesag. Tiltalte var i byretten fundet skyldig i blandt andet drabsforsøg og idømt dom til anbringelse på Sikringsafdelingen, og landsretten omberammede efter anklagemyndighedens anmodning ankesagens hovedforhandling fra marts 2024 til marts 2025 trods tiltaltes protest. Sagen rejser det principielle spørgsmål om afvejningen mellem hensynet til hurtig sagsbehandling for en frihedsberøvet tiltalt og anklagemyndighedens behov for nye lægelige oplysninger.
Tiltalte blev i november 2021 anholdt og sigtet for blandt andet drabsforsøg og efterfølgende varetægtsfængslet.
På baggrund af udtalelser fra Retslægerådet nedlagde anklagemyndigheden påstand om, at tiltalte skulle dømmes til anbringelse på Sikringsafdelingen — dvs. en strafferetlig foranstaltning for psykisk afvigende lovovertrædere efter straffeloven § 68, jf. § 16, frem for almindelig straf.
Byretten afsagde dom i slutningen af januar 2023. Tiltalte blev blandt andet fundet skyldig i drabsforsøg og idømt dom til anbringelse på Sikringsafdelingen.
Tiltalte ankede dommen. Efter dommen blev han varetægtsfængslet i surrogat og anbragt på en psykiatrisk afdeling, jf. reglerne om surrogatanbringelse i retsplejeloven § 765.
Landsretten berammede ankesagen til hovedforhandling i perioden 6.–15. marts 2024.
Ved mail af 1. februar 2024 anmodede anklagemyndigheden om, at sagen blev omberammet. Begrundelsen var navnlig:
Tiltalte protesterede imod en omberammelse — for en frihedsberøvet tiltalt indebærer en udsættelse en længere fortsat frihedsberøvelse, jf. hensynet til hurtig sagsbehandling i retsplejeloven § 843 a, hvorefter hovedforhandlingen skal gennemføres hurtigst muligt, når sigtede er varetægtsfængslet.
Landsretten besluttede ved mail af 12. februar 2024, at den berammede hovedforhandling skulle omberammes.
Tiltaltes forsvarer fremsendte herefter flere forslag til berammelse i 2024. Landsretten meddelte dog, at hovedforhandlingen ikke kunne berammes i de tilbudte perioder, men at sagen kunne berammes i perioden 10.–19. marts 2025.
Forsvareren oplyste, at der kunne ske møde i den pågældende periode, men at protesten blev fastholdt. Landsretten meddelte den 3. april 2024, at ankesagen blev omberammet til foretagelse i perioden 10.–19. marts 2025 — dvs. cirka et år senere end den oprindelige beramming.
| Dato | Begivenhed |
|---|---|
| Nov. 2021 | Anholdelse og varetægtsfængsling, sigtelse for drabsforsøg |
| Jan. 2023 | Byretsdom: skyldig i drabsforsøg, dom til anbringelse på Sikringsafdelingen; anke + surrogatanbringelse |
| Oprindeligt | Ankesag berammet til 6.–15. marts 2024 |
| 1. feb. 2024 | Anklagemyndigheden anmoder om omberammelse |
| 12. feb. 2024 | Landsretten beslutter at omberamme |
| 3. april 2024 | Omberammet til 10.–19. marts 2025 |
En kendelse eller beslutning, der afsiges under forberedelsen af hovedforhandlingen og angår sagens berammelse, kan kæres, jf. retsplejeloven § 968, stk. 5, nr. 1. Kære af en sådan landsretsafgørelse til Højesteret (3.-instanskære) kræver tilladelse fra Procesbevillingsnævnet.
Sagen rejser det principielle spørgsmål om, hvilken vægt der ved omberammelse af en straffeankesag skal lægges på:
når en omberammelse i praksis fører til, at hovedforhandlingen — og dermed en endelig afklaring af foranstaltningsspørgsmålet — udskydes med op mod et år, og tiltalte protesterer imod udsættelsen.
Procesbevillingsnævnet meddelte tilladelse til kære til Højesteret af landsrettens afgørelse om omberammelse af straffeankesagen.
Tilladelsen blev meddelt, fordi sagen blev vurderet at være af principiel karakter, jf. det almindelige kriterium for appeltilladelse til Højesteret i straffesager, jf. retsplejeloven § 932, stk. 1. Det principielle ligger i afvejningen mellem hensynet til hurtig sagsbehandling for en frihedsberøvet tiltalt og anklagemyndighedens behov for at omberamme med henblik på indhentelse af nye lægelige oplysninger.
Nævnet tager med tilladelsen ikke stilling til, om landsrettens omberammelse var berettiget — det afgøres af Højesteret under kæremålet.
Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/10246.
