Indlevering af stævning pr. mail under nedbrud på domstolenes sagsportal — 3.-instansbevilling i erhvervslejesag

Lejeforhøjelse i erhvervslejeforhold og en søgsmålsfrist midt i et portalnedbrud

Sagen udsprang af en tvist om lejeforhøjelse i et erhvervslejeforhold. Parterne var enige om, at fristen for at indbringe sagen for retten efter erhvervslejelovens § 13, stk. 9 og 10, udløb den 22. juni 2022.

Det var samtidig ubestridt, at der i perioden fra den 21. til den 26. juni 2022 var udfordringer med at tilgå domstolenes sagsportal:

• Portalen var helt utilgængelig for alle brugere fra den 21. til den 24. juni 2022.
• For nogle brugere var den utilgængelig helt frem til søndag den 26. juni 2022.

Den 22. juni 2022 kl. 14.47 — på fristens sidste dag — fremsendte selskabet sin stævning pr. mail til retten og til modpartens advokat. I mailen anførte selskabet bl.a., at sagsportalen ikke var tilgængelig. Først mandag den 27. juni 2022 oprettede selskabet sagen på sagsportalen.

Modparten nedlagde herefter påstand om, at sagen skulle afvises, idet søgsmålsfristen ikke var overholdt.

Byretten anså stævningen for gyldigt indleveret ved mailen

Byretten bemærkede indledningsvis, at der ikke var truffet beslutning om, at selskabet kunne sende stævningen pr. mail, og at stævningen derfor ikke var indgivet i overensstemmelse med retsplejelovens regler, jf. udgangspunktet i retsplejelovens § 148 a om obligatorisk anvendelse af sagsportalen.

Byretten lagde imidlertid til grund, at der var generelle tekniske problemer med sagsportalen, der i perioden fra den 21. til den 24. juni 2022 var helt utilgængelig, og at selskabet derfor var forhindret i inden for fristen at anlægge sagen på den foreskrevne måde.

Byretten lagde herudover vægt på:

• at det på tidspunktet for mailens fremsendelse ikke var muligt inden søgsmålsfristens udløb samme dag at søge retten om tilladelse til at indgive stævningen på mail, og
• at modpartens advokat samtidig modtog kopi af stævningen.

På denne baggrund fandt retten, at stævningen helt undtagelsesvist kunne anses for gyldigt indleveret ved mailen, og at sagen derfor var anlagt inden for søgsmålsfristen.

Landsretten afviste sagen med henvisning til U 2020.1336 H

Landsretten ændrede byrettens afgørelse og afviste sagen.

Landsretten henviste til Højesterets kendelse trykt i U 2020.1336 H, hvor et kæreskrift indgivet pr. mail på kærefristens sidste dag kl. 16.55 helt undtagelsesvis kunne anses for gyldigt indgivet, selv om det ikke var indgivet efter reglerne i retsplejelovens § 148 a. Højesteret lagde dér vægt på, at kæreskriftet — der samtidig blev sendt til modpartens advokat — på grund af særlige tekniske problemer ikke kunne indgives på sagsportalen, og at det ikke inden kærefristens udløb var muligt at søge retten om tilladelse til mail-indlevering.

Landsretten fandt derimod, at selskabet ved fremsendelsen den 22. juni 2022 havde haft mulighed for inden udløbet af søgsmålsfristen at søge retten om tilladelse til at indgive stævningen pr. mail, men at dette ikke var sket.

I hvert fald under disse omstændigheder fandt landsretten, at den ved mail af 22. juni 2022 kl. 14.47 indgivne stævning ikke undtagelsesvist kunne anses for gyldigt indgivet.

Da sagen herefter først kunne anses for anlagt ved indlevering af stævning på sagsportalen den 27. juni 2022 — og dermed efter udløbet af søgsmålsfristen — afviste landsretten sagen.

Den principielle problemstilling: krav om forudgående tilladelse ved generelt nedbrud

Sagens principielle kerne var, om U 2020.1336 H rækker til en situation med et landsdækkende, generelt nedbrud på sagsportalen, eller om der — som landsretten antog — kan stilles krav om, at parten forinden søger rettens tilladelse til at indgive stævningen pr. mail.

Udgangspunktet er, at borgerlige retssager skal anlægges og behandles på domstolenes sagsportal, jf. retsplejelovens § 148 a, stk. 1. Bestemmelsen rummer i stk. 4-7 mulighed for, at retten eller retspræsidenten undtagelsesvis kan beslutte, at en sag ikke skal anlægges via portalen ved bl.a. tekniske nedbrud. Spørgsmålet var, hvilken betydning det har for adgangen til undtagelsesvis mail-indlevering, at et generelt nedbrud i praksis afskærer parten fra rettidigt at indhente en sådan beslutning.

Procesbevillingsnævnets afgørelse: 3.-instansbevilling meddelt

Procesbevillingsnævnet meddelte tilladelse til anke til Højesteret (3.-instansbevilling) af landsrettens afgørelse, jf. retsplejelovens § 371. Tilladelsen blev meddelt, fordi sagen blev anset for at være af principiel karakter — navnlig spørgsmålet om gyldigheden af en stævning indgivet pr. mail under et landsdækkende nedbrud på sagsportalen og rækkevidden af kravet om forudgående tilladelse efter U 2020.1336 H.

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/17576.

Højesteret traf efterfølgende afgørelse den 28. marts 2025 (BS-52190/2024-HJR), hvor landsrettens afvisning blev ophævet, og stævningen undtagelsesvis blev anset for gyldigt indgivet ved mailen — idet den dagældende § 148 a ikke gav hjemmel til at kræve forudgående tilladelse i en situation med et landsdækkende nedbrud.