Procesbevillingsnævnet: 3.-instansbevilling om ophævelsesbeføjelser for køber af brugt vare, der er indtrådt i sælgers krav mod oprindelig forhandler

K's køb af brugt projektor og direkte reklamation til den oprindelige forhandler

I februar 2022 erhvervede køberen (K) i et civilkøb en brugt projektor af sælgeren (S). Vederlaget bestod dels af en kontant betaling på 50.000 kr., dels af en række naturalydelser i form af optimering af S' hjemmebiograf.

S havde selv anskaffet projektoren i et forbrugerkøb hos en forhandler (F) til en pris på 108.000 kr.

Efter leveringen konstaterede K en række væsentlige mangler ved projektoren. K reklamerede herefter direkte over for F, der afviste reklamationen med henvisning til:

• at F bestred mangelindsigelserne, og
• at K måtte henholde sig til S med sit krav.

Efter et forhandlingsforløb endte K og F uden en mindelig løsning. K ophævede herefter købet over for F og krævede den fulde oprindelige købesum på 108.000 kr. tilbagebetalt mod udlevering af projektoren.

Det principielle stridspunkt: hvilken købesum kan en indtrædende køber kræve tilbage?

Sagen rejser spørgsmålet om rækkevidden af de ophævelsesbeføjelser, som en køber af en brugt vare kan gøre gældende, når køberen er indtrådt i sin egen sælgers retsstilling og fremsætter kravet direkte mod et tidligere salgsled.

Kernen i tvisten var, om K — der havde betalt 50.000 kr. (plus naturalydelser) for projektoren — ved ophævelse over for F kunne kræve:

• F's oprindelige købesum på 108.000 kr. tilbagebetalt mod udlevering af genstanden, eller
• alene sin egen betalte købesum på 50.000 kr.

Problemstillingen knytter sig til samspillet mellem reglerne i købeloven om købers misligholdelsesbeføjelser ved mangler og det almindelige obligationsretlige princip om, at en erhverver kan indtræde i et tidligere leds krav, men ikke derved opnå en uberettiget berigelse.

Byretten tilkendte K 50.000 kr. svarende til hans egen betaling

Byretten fandt:

• at der var dokumenteret væsentlige, hævebegrundende mangler ved projektoren,
• at K havde reklameret rettidigt, og
• at K var indtrådt i S' beføjelse til at fremsætte krav mod F.

Retten fandt på den baggrund, at K som ophævelsesbeføjelse kunne kræve købesummen tilbagebetalt mod udlevering af projektoren.

K var herved alene berettiget til at kræve sin egen købesum tilbagebetalt, idet han ellers ville opnå en uberettiget berigelse.

Byretten tilkendte derfor K 50.000 kr.

Landsretten stadfæstede med fokus på spørgsmålet om indtræden

For landsretten var det omtvistede punkt navnlig spørgsmålet om indtræden.

Landsretten tiltrådte, at K var indtrådt i S' retsstilling og kunne fremsætte krav mod F. Landsretten tiltrådte tillige, at K alene kunne kræve sin egen betalte købesum tilbagebetalt mod udlevering af projektoren, idet K ellers ville opnå en uberettiget berigelse.

Procesbevillingsnævnet meddelte 3.-instansbevilling til Højesteret

Procesbevillingsnævnet meddelte 3.-instansbevilling, jf. retsplejeloven § 371, således at landsrettens dom kan ankes til Højesteret.

Tilladelsen blev meddelt, fordi sagen rejser et principielt spørgsmål om rækkevidden af de ophævelsesbeføjelser, der tilkommer en køber af en brugt vare, som er indtrådt i sin sælgers krav mod et tidligere salgsled — herunder om en sådan indtrædende køber ved ophævelse kan kræve det tidligere leds oprindelige (højere) købesum tilbagebetalt, eller om kravet er begrænset til køberens egen betaling for at undgå en uberettiget berigelse.

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/24714.