ProcesbevillingsnævnetEn borger anlagde i 2023 sag mod sin tidligere bopælskommune med krav om 300.000 kr. i godtgørelse for, at kommunen i perioden 2001-2009 angiveligt havde svigtet sin handlepligt og dermed krænket forbuddet mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter EMRK artikel 3. Kommunen blev frifundet i byretten, og Civilstyrelsen afslog fri proces til anken. Procesbevillingsnævnet meddelte fri proces til ankesagen efter retsplejelovens § 329.
Sagen blev anlagt af klager mod dennes tidligere bopælskommune og angik, om der var sket en krænkelse af forbuddet mod umenneskelig og nedværdigende behandling efter EMRK artikel 3 på grund af offentligt omsorgssvigt i perioden fra 2001 til 2009.
Der var i sagen oplysninger om, at kommunen havde modtaget en række underretninger vedrørende forholdene i hjemmet. Klagers far og dennes ægtefælle var i 2006 blevet idømt fem måneders ubetinget fængsel for at have begået grov vold mod klagers søster.
Søsteren havde under straffesagen blandt andet forklaret, at klager havde overværet flere af de voldelige episoder, og at de andre søskende i hjemmet også blev slået.
Klager gjorde overordnet gældende, at kommunen havde krænket hans rettigheder efter EMRK artikel 3 ved at undlade at iværksætte foranstaltninger, som kunne have forhindret, at han blev udsat for umenneskelig eller nedværdigende behandling i sit barndomshjem.
Klager anlagde i 2023 sag mod kommunen med påstand om betaling af 300.000 kr.
Kommunen blev frifundet i byretten. Byretten lagde til grund, at det ikke var godtgjort, at kommunen havde modtaget:
... konkrete og underbyggede informationer om sådanne forhold, som gav eller burde have givet kommunen en rimeligt begrundet mistanke om, at der forelå en påregnelig risiko for, at klager blev udsat for overgreb af den karakter, som han blev udsat for.
Kommunen blev derfor ikke anset for at have tilsidesat en handlepligt efter EMRK artikel 3.
Klager anmodede både i medfør af retsplejelovens § 328 og § 329 Civilstyrelsen om fri proces til under ankesagen at gentage sin påstand for byretten om betaling af 300.000 kr.
Civilstyrelsen afslog fri proces med følgende begrundelse:
| Instans | Afgørelse | Udfald |
|---|---|---|
| Byretten | Dom i erstatningssagen mod kommunen | Kommunen frifundet |
| Civilstyrelsen | Afslag på fri proces efter §§ 328 og 329 | Afslag (økonomiske betingelser ej opfyldt, ingen særlige grunde) |
| Procesbevillingsnævnet | Klage over afslag på fri proces | Fri proces meddelt efter § 329 |
Procesbevillingsnævnet gav klager fri proces til ankesagen efter retsplejelovens § 329.
Efter § 329 kan der uden for de tilfælde, der er nævnt i § 325, jf. §§ 327 og 328, meddeles fri proces, når særlige grunde taler for det — navnlig i sager, som er af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse, eller som har væsentlig betydning for ansøgerens sociale situation. Fri proces efter § 329 er ikke betinget af, at ansøgeren opfylder de økonomiske betingelser i § 325.
Nævnet fandt således — i modsætning til Civilstyrelsen — at der forelå sådanne særlige grunde, at klager skulle have fri proces til at føre ankesagen mod kommunen om godtgørelse for det påståede offentlige omsorgssvigt.
Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 26/06732.
Uafhængigt nævn under domstolene der behandler ansøgninger om appeltilladelse (2.- og 3.-instansbevilling), genoptagelse og fri proces.
