ProcesbevillingsnævnetEn tiltalt i en bandesag om flere drabsforsøg blev af byretten idømt fængsel på livstid og udvist for bestandig, og landsretten bestemte, at han skulle være fortsat varetægtsfængslet indtil dom — selvom ankesagen først var berammet til efteråret 2027, ca. 2,5 år frem. Procesbevillingsnævnet meddelte tilladelse til kære til Højesteret, så det principielle spørgsmål om varetægtsfængslingens proportionalitet ved en så lang berammelsestid kan prøves.
Tiltalte blev den 20. marts 2023 varetægtsfængslet i en sag om flere drabsforsøg begået i bandesammenhæng.
Ved byrettens dom af 23. juni 2025 blev tiltalte fundet skyldig i blandt andet to drabsforsøg, der blev henført under straffelovens § 81 a, stk. 2, samt besiddelse af flere skydevåben. Tiltalte blev idømt fængsel på livstid og udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandig.
Ved straffastsættelsen lagde retten — udover kriminalitetens art og grovhed — vægt på:
Udover tiltalte angik straffesagen yderligere 8 tiltalte. De tiltalte ankede dommen til landsretten, og byretten bestemte, at tiltalte skulle være fortsat varetægtsfængslet under anken.
Landsretten bestemte, at tiltalte skulle være fortsat varetægtsfængslet under anken, hvilket blev forlænget flere gange.
Ankesagen blev berammet over 27 retsdage fra 1. september til 7. december 2027 — dvs. ca. 2,5 år efter byrettens dom og over fire år efter den oprindelige frihedsberøvelse.
Landsretten bestemte efterfølgende, at de tiltalte skulle være varetægtsfængslet under anken frem til dom i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1. Landsretten fandt, at fortsat varetægtsfængsling indtil dom ikke var i strid med de proportionalitetshensyn, der er nævnt i retsplejelovens § 762, stk. 3, og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 6, uanset at ankesagen var berammet i efteråret 2027.
Spørgsmålet er, om en så lang berammelsestid (ca. 2,5 år) bevirker, at fortsat varetægtsfængsling indtil dom kommer til at stå i misforhold til frihedsberøvelsens varighed, jf. proportionalitetskravet.
| Instans | Afgørelse | Udfald |
|---|---|---|
| Byretten (dom 23. juni 2025) | Skyldig i bl.a. to drabsforsøg, jf. straffelovens § 81 a, stk. 2; fortsat varetægtsfængsling under anke | Fængsel på livstid + udvisning for bestandig — anket |
| Landsretten | Fortsat varetægtsfængsling indtil dom, jf. retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1; ankesag berammet 1. sep.–7. dec. 2027 | Ikke i strid med § 762, stk. 3, og EMRK art. 6 |
| Procesbevillingsnævnet | Tilladelse til kære til Højesteret | Tilladelse meddelt |
Procesbevillingsnævnet meddelte tilladelse til kære til Højesteret af spørgsmålet om fortsat varetægtsfængsling indtil dom under straffeanken.
Tilladelsen blev meddelt, fordi sagen rejser et principielt spørgsmål om, hvorvidt fortsat varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1 er forenelig med proportionalitetskravet i § 762, stk. 3 og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, når ankesagen er berammet med en så lang berammelsestid — her ca. 2,5 år frem til hovedforhandlingen i efteråret 2027.
Sagerne er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/28421 og 25/28562.
