Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - alder - national oprindelse - ansættelse - ej medhold

Indklagede bestred dette og anførte, at udvælgelsen skete på baggrund af en samlet vurdering af ansøgning og CV i forhold til de opstillede kriterier. Ud af de 123 ansøgere blev syv kandidater udvalgt til samtale, og klageren blev ikke vurderet til at være blandt de mest kvalificerede i det konkrete felt. Indklagede fastholdt, at hverken køn, alder eller nationalitet spillede en rolle i vurderingen.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at der ikke var sket overtrædelse af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1 eller Ligebehandlingsloven.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet vurderede først, at direktørstillingen falder inden for anvendelsesområdet for både Ligebehandlingsloven § 1 og Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.

Vedrørende bevisbyrden lagde nævnet følgende til grund:

• Klageren har ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling efter Ligebehandlingsloven § 16 a eller Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.
• Der forelå ingen oplysninger i sagen, der indikerede, at indklagede havde inddraget ansøgernes køn, alder eller nationale oprindelse som kriterier i udvælgelsen.
• En arbejdsgiver har som udgangspunkt ret til at vælge den kandidat, som vedkommende finder bedst egnet, så længe valget ikke er baseret på diskriminerende faktorer.

Da klageren alene byggede sin formodning om forskelsbehandling på en egen vurdering af kvalifikationer sammenlignet med den valgte kandidat, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte arbejdsgiverens skøn. Klageren fik herefter ikke medhold i sin påstand om godtgørelse.

Butikkens kriterier for ansættelse

Indklagede, en tøjbutik der sælger egenproduceret dametøj, anførte, at de modtog 13 ansøgninger. De opstillede en række specifikke kriterier for udvælgelsen:

Butikken argumenterede for, at klageren blev fravalgt, fordi han som gymnasieelev ikke kunne dække de nødvendige hverdagsvagter, og fordi hans ansøgning manglede engagement i butikkens specifikke produkter. De ansatte i stedet to kvindelige ansøgere, der begge var uddannede beklædningsdesignere.